По делу № 2-3711/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Ткача А.В. при секретаре судебного заседания Душкове С.А., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района», ФИО2 о разделе лицевых счетов, взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района», ФИО2 о разделе лицевых счетов, взыскании убытков, указывая, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен). Сособственником данного жилого помещения является ФИО2 Истец просит суд определить порядок и размер оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками квартиры по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) пропорционально из долям в праве собственности на жилое помещение. Обязать Ответчика ОАО "Домоуправляющая компания Канавинского района" разделить финансовый лицевой счет по оплате жилья и коммунальные услуги пропорционально их долям в праве собственности на жилое помещение; взыскать с ФИО2 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2016 года по июнь 2017 года в размере 17 436,73 рублей, взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате юридических услуг в сумме 4 000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала.

ФИО2 не возражала против раздела лицевых счетов, выразила несогласие с расчетом истца относительно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку собственником доли в жилом помещении она является с 17.03.2016 года, в спорном жилом помещении не проживает, услугами, оказываемыми по индивидуальным приборам учета, антенны не пользуется.

Представитель ОАО "Домоуправляющая компания Канавинского района" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду возражения относительно заявленных требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. При этом владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом (ч. 1 ст. 247 ГК РФ).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктами 3, 8, 10, 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство, в числе прочего, регулирует отношения по поводу: пользования общим имуществом собственников помещений; управления многоквартирными домами; предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании части 4 статьи 162 Жилищного кодекса РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений многоквартирного дома.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 2.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить соглашение, определяющее порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. 

Из представленных материалов следует, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) (л.д.8). 

Сособственником данного жилого помещения является ФИО2 с 1.03.2016 года (л.д.8). 

Из объяснений истца и ответчика судом установлено, что в спорном жилом помещении проживает истец, ответчик в жилом помещении не проживает.

Согласно выписки из домовой книги, в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) зарегистрирована ФИО1

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, в редакции постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2012, основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. В случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, между ними не достигнуто соглашения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

Поскольку соглашения о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры, находящейся в долевой собственности, между ФИО1 и ФИО2 не достигнуто, то суд считает необходимым удовлетворить требования истца о разделе финансового лицевого счета (для начисления платежей) в отношении спорной квартиры с открытием отдельных финансовых лицевых счетов на каждого собственника жилого помещения соразмерно его доли в праве общей долевой собственности в части оплаты жилищно-коммунальных услуг. Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости деления лицевых счетов по оплате жилищно-коммунальных услуг за исключением услуг, поставляемых по индивидуальным приборам учета. Кроме того, поскольку ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, то отнесении на нее расходов по оплате антенны, а также возмещение расходов приборов учета, техническое обслуживание газового оборудования является необоснованным.

Требования истца в части, предъявленной к ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» следует оставить без удовлетворения, поскольку собственники жилого помещения в адрес ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» с требованием о разделе финансового лицевого счета не обращались, ответчик в удовлетворении данного требования не отказывал.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги суд приходит к следующему.

Истцом в материалы дела представлены доказательства по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2016 года по июнь 2017 года (л.д.10-49).

Истцом представлен расчет задолженности ответчика перед истцом (л.д.9), согласно которому размер задолженности составляет 17 436,73 рублей.

Вместе с тем, ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения с 17.03.2016 года, в связи с чем, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2016 года по 17.03.2017 года у нее не возникла.

Кроме того, поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает, то требование о взыскании с нее задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поставляемых по индивидуальным приборам учета, а также антенны и возмещение расходов приборов учета не подлежат удовлетворению.

Таким образом, расчет задолженности ответчика перед истцом выглядит следующим образом:

Март 2016 года (1 810,51 (705,60+471,65+633,26)*15 дней (с 17.03.2016 по 31.03.2016)/31 день/2 (количество собственников)) = 876 рублей.

Апрель 2016 года (1 810,51 (705,60+471,65+633,26)/2) = 905,26 рублей.

Май 2016 года (1 810,51 (705,60+471,65+633,26)/2) = 905,26 рублей

Июнь 2016 года (1 810,51 (705,60+471,65+633,26)/2) = 905,26 рублей

Июль 2016 года (1 960,09 (786+481,14+692,95)/2) = 980,05 рублей

Август 2016 года (1 960,09 (786+481,14+692,95)/2) = 980,05 рублей

Сентябрь 2016 года (1 960,09 (786+481,14+692,95)/2) = 980,05 рублей

Октябрь 2016 года (1 960,09 (786+481,14+692,95)/2) = 980,05 рублей

Ноябрь 2016 года (1 960,09 (786+481,14+692,95)/2) = 980,05 рублей

Декабрь 2016 года (1 960,09 (786+481,14+692,95)/2) = 980,05 рублей

Январь 2017 года (2 034,49 (860,40+481,14+692,95)/2) = 1017,25 рублей

Февраль 2017 года (2 034,49 (860,40+481,14+692,95)/2) = 1017,25 рублей

Апрель 2017 года (2 034,49 (860,40+481,14+692,95)/2) = 1017,25 рублей

Май 2017 года (2 034,49 (860,40+481,14+692,95)/2) = 1017,25 рублей

Июнь 2017 года (2 034,49 (860,40+481,14+692,95)/2) = 1017,25 рублей

Общий размер задолженности составляет 14 120,35 рублей.

Судебные расходы по оплате юридических услуг, понесенные истцом составили 4 000 рублей 00 коп. (л.д.3).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, категории дела, обоснованности заявленных требований, объема выполненной работы, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Разделить финансовый лицевой счет по оплате жилья и коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен) (для начисления платежей), открыв отдельные лицевые счета пропорционально долям в праве собственности: ФИО1 – ? доли с включением услуг, предоставляемым по индивидуальным приборам учета (счетчикам), а также антенны, возмещение расходов приборов учета, техническое обслуживание газового оборудования; ФИО2 – ? доли для внесения платы за жилищно-коммунальные услуги без включения услуг, предоставляемым по индивидуальным приборам учета (счетчикам), а также антенны, возмещение расходов приборов учета, техническое обслуживание газового оборудования.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 14 120,35 рублей, судебные расходы в сумме 4 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через районный суд.

Судья А.В. Ткач