Дело № 2а-1067/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего – судьи Колотыгиной И.И.

при секретаре Полыниной Е.А.

с участием представителя истцов ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 

<

данные изъяты> год, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2, ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области об оспаривании решения о приостановлении государственной регистрации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с административным иском к ответчику с названными требованиями. В обоснование которых указали, что вступившим в законную силу решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 21.04.2014г. по делу №2-376/2014 за истцами признано право собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры по адресу: 

<

адрес> В целях исполнения вышеуказанного решения суда, истцы обратились к административному ответчику с заявлением. Несмотря на то, что они приложили вступившее в законную силу решение суда, административный ответчик указал, что государственная регистрации права не может быть осуществлена в связи с тем, что предоставленное на государственную регистрацию решение суда не устанавливает права собственности истцов на квартиру, что препятствует государственной регистрации, отразив это в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 20.09.2018г. №. Просили признать незаконным уведомление о приостановлении государственной регистрации от 20.09.2018г. №. Обязать административного ответчика произвести регистрацию права общей долевой собственности на долю в объекте незавершенного строительства – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, заявленные административными истцами требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Полагая требования законными и обоснованными, просил их удовлетворить.

Истцы в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил, каких-либо возражений не представил.

Суд, с учетом ст. 150 КАС РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 ч.1 и 2 Конституции РФ - каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Исходя из положений ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя:

1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона;

3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

4) внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

5) выдачу документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как указано в п. 233 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278, государственный регистратор прав при проведении правовой экспертизы, в случае государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебного акта, удостоверяется в:

1) надлежащем оформлении копии судебного акта;

2) вступлении судебного акта в законную силу;

3) наличии в судебном акте сведений об объекте недвижимости, правообладателе и виде подлежащего государственной регистрации права.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав

В п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, и установлено судом, что решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области по делу №2-376/2014 от 21.04.2014г., вступившим в законную силу 22.05.2014г. за ФИО2 и ФИО3 признано право общей долевой собственности на долю в объекте незавершенного строительства по адресу: 

<

адрес> в виде 1\2 доли квартиры каждому, общей площадью 119 кв.м., расположенной в жилом доме по указанному адресу (л.д.10-13).

14.09.2018г. истцы обратились в Управление Росреестра по Ленинградской области с заявлением о государственной регистрации права, приложив к заявлению решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области (л.д.16-17).

20.09.2018г. Управлением Росреестра истцам направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации (л.д.14-15), со ссылкой, что решение суда не устанавливает право собственности истцов на квартиру, что препятствует проведению государственной регистрации прав в порядке ст.58 Закона.

Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Кроме того, уполномоченные органы и должностные лица в своих действиях не могут исходить из предположения, что вступивший в законную силу акт является неправильным.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 июля 2001 года N 154-0 указал, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Вместе с тем, административный ответчик приостанавливая государственную регистрацию права собственности фактически поставил под сомнение законность и обоснованность решения Сосновоборского городского суда Ленинградской области по делу N 2-3766/2017 от 21.04.2014.

Такой подход Управления Росреестра по Ленинградской области свидетельствует о неисполнении вступившего в законную силу судебного акта и по существу блокирует реализацию судебной защиты лица, права которого были установлены судебным актом. Отказ в государственной регистрации права собственности истцов, при наличии соответствующего судебного акта, влечет неопределенность в их имущественных правах, нарушая их законный интерес в легализации права собственности в установленном законом порядке, что является нарушением принципа правовой определенности.

В силу положений статей 14 и 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в отношении регистрации прав на основании вступивших в законную силу судебных актов, с учетом норм процессуального законодательства, установлено иное регулирование, в силу которого решение суда является достаточным основанием для осуществления государственной регистрации прав.

Учитывая изложенное, суд полагает требования истцов обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Следовательно, решение административного ответчика о приостановлении государственной регистрации незаконно. В целях восстановления нарушенных прав суд полагает возможным возложить на административного ответчика обязанность по произведению регистрации права собственности на долю в объекте незавершенного строительства на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным уведомление о приостановлении государственной регистрации от 20.09.2018г. №.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области произвести регистрацию права общей долевой собственности на долю в объекте незавершенного строительства – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> на основании вступившего в законную силу решения Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 21 апреля 2014г. по гражданскому делу №2-376/2014.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Колотыгина И.И.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2018г.

Судья: Колотыгина И.И.