УИД: 77RS0002-02-2024-017290-14

Гражданское дело № 2-963/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 годаадрес

 Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре фио,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-963/25 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 01.07.2022 на основании заявки фио ПАО Сбербанк предоставлена фио кредитная карта по заключенному между ними эмиссионному контракту № 99ТКПР22070100168954. Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, однако обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере сумма По имеющейся у истца информации заемщик фио умер. Поскольку до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к наследственному имуществу заемщика.

Определением Басманного районного суда адрес от 13.02.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, являющаяся наследником фио

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк фио в судебное заседание явилась, требования иска поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Поскольку ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение дела возможно в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст.ст. 118, 119, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.     

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что на основании заявления фио на получение кредитной карты ПАО Сбербанк предоставило фио кредитную карту по эмиссионному контракту № 99ТКПР22070100168954 от 01.07.2022 с кредитным лимитом сумма с уплатой за пользование кредитом 25,4% годовых.  

Истцом обязательства по выдаче кредитной карты и кредитованию счета (предоставлению суммы кредита) исполнены, что не оспаривается сторонами.

фио принятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов в соответствии с условиями кредитного договора не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность.

Согласно расчетам истца сумма задолженности заемщика фио составила сумма, из которых основной долг – сумма, проценты – сумма

11.06.2023 фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 58 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, поскольку обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Соответственно, задолженность по кредитному договору (эмиссионному контракту) № 99ТКПР22070100168954 от 01.07.2022 является долговым обязательством наследодателя фио, по которому в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества отвечают его наследники.

В соответствии с положениями ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

По правилам п. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Принятие наследства применительно к положениям ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ осуществляется посредством совершения конкретных действий, в частности, подачей заявления о принятии наследства, вступлением во владение или в управление наследственным имуществом, принятием мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произведением за свой счет расходов на содержание наследственного имущества, оплатой за свой счет долгов наследодателя или получением от третьих лиц, причитавшихся наследодателю денежных средств.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из представленного в материалы дела наследственного дела № 35850620-124/2023, открытого после смерти фио, следует, что наследником фио является его мать ФИО1

При рассмотрении спора ответчик не оспаривала факт заключения наследодателем кредитного договора и наличие задолженности перед истцом, указывая, что фио как заемщик был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», а также представила контррасчет задолженности, просила снизить сумму начисленных по договору процентов.

Вместе с тем, как следует из предоставленных ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сведений 06.07.2022 фио был подключен к программе страхования держателей кредитных карт.

17.08.2022 фио обратился в офис банка № 9038/1091 для отключения страховки, заявление о досрочном прекращении программы было подписано простой электронной подписью фио 

Таким образом, поскольку фио в число застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на момент смерти не входил, оснований для признания случая страховым и погашения суммы задолженности за счет страхового возмещения не имеется.      

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Учитывая указанные положения закона, а также то обстоятельство, что обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, в связи с чем обязательство смертью должника не прекращается, правовых оснований для снижения суммы процентов за пользование кредитом и их не начисления с момента смерти заемщика не имеется.

Также не являются основанием для снижения суммы процентов пенсионный возраст ответчика и наличие у нее инвалидности.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании фактических обстоятельств дела, достоверно установив факт наличия задолженности наследодателя фио по кредитному договору, а также факт принятия ответчиком ФИО1 наследства после смерти фио на сумму, превышающую задолженность; учитывая, что доказательств иного размера задолженности фио перед истцом, в материалах дела не имеется, представленный истцом расчет ответчиком какими-либо доказательствами не опровергнут, а представленный ответчиком контррасчет не может быть принят судом во внимание, поскольку не соответствует условиям заключенного кредитного договора и не содержит сведений о погашении заемщиком задолженности, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 1175 ГК РФ на наследника умершего должника должна быть возложена обязанность в пределах стоимости наследственного имущества отвечать по долгам наследодателя, в связи с чем суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в общем размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины денежная сумма в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2025 г.

СудьяГ.А. Графова