УИН 86RS0014-01-2023-001211-88

производство по делу № 2-863/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2023 года г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П., 

при секретаре Ивановой О.Н.,

с участием ответчика 

<

данные изъяты> ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, 

установил:

Истец акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее Истец, АО «ГСК «Югория») обратился в Урайский городской суд с указанным иском, просит взыскать с ФИО1 убытки в размере 100 600 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 212,00 рублей, обосновав тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), по вине водителя автомобиля КАМАЗ 65206 регистрационный знак № ФИО1, нарушившего требования пункта 9.10 ПДД, причинены механические повреждения автомобилю Форд Фокус регистрационный знак №,принадлежащему П.. Страховщиком потерпевшей ПАО СК «Росгосстрах» произведена страховая выплата П.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства КАМАЗ 65206 регистрационный знак № была застрахована Истцом, в связи с чем Истец выплатил ПАО СК «Росгосстрах» 100600,00 рублей, в то же время Ответчик не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению ТС, что даёт ему право предъявить регрессные требования к лицу, причинившему вред. 

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец АО «ГСК «Югория» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, третье лицо ФИО2 ходатайств не заявил.

В силу частей 3 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что 07.07.2022 управлял автомобилем КАМАЗ 65206 регистрационный знак № принадлежащим его брату ФИО2 и с его разрешения, в полис ОСАГО включён не был. 

Ответчик не отрицал, что на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, но считал себя невиновным, столкновение произошло по вине водителя П., которая при обгоне зацепила его автомобиль. Ответчик подтвердил, что схему ДТП подписал без замечаний, определение ГИБДД оспаривать не стал, ходатайство о назначении экспертизы заявлять не желает. Полагал, что размер ущерба соответствует повреждениям на автомобиле Форд Фокус регистрационный знак № №

Исследовав доводы сторон, материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит полному удовлетворению, поскольку ответчик ФИО1 на момент ДТП владел источником повышенной опасности с разрешения собственника, не доказал свою невиновности в причинении вреда, свою ответственность по договору ОСАГО не застраховал, ущерб потерпевшему возмещён страховой компанией. К указанным выводам суд пришёл по следующим мотивам:

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 07.07.2022 в 

<

адрес> по вине Ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения автомобиль Форд Фокус регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности П. и под её управлением.

Виновником ДТП является ответчик ФИО1, который управлял автомобилем КАМАЗ 65206 регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности его брату ФИО2, и в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не учёл боковой интервал, обеспечивающий безопасное движение, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Форд Фокус регистрационный знак №, что не опровергнуто Ответчиком в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами проверки ГИБДД, в том числе объяснениями самого ФИО1, схемой ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 101-110).

Собственность ФИО2 на автомобиль КАМАЗ 65206 регистрационный знак № подтверждается договором купли - продажи данного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между продавцом М. и покупателем ФИО2 (л.д. 144), содержащим указание на получение денежных средств продавцом и автомобиля покупателем, принятыми в тот же день ФИО2 мерами по заключению договора ОСАГО, что следует из его заявления о страховании ответственности и страхового полиса (л.д. 11-12,146), а также самим фактом нахождения у Ответчика документов на автомобиль: паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации на имя М. (л.д.102), переданных его брату бывшим владельцем. На учёт в ГИБДД автомобиль не был поставлен ФИО2

В тоже время в соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Надлежащая письменная форма договора купли-продажи соблюдена, иных требований, кроме составления его в письменной форме и подписания обоими сторонами, к такому виду договоров законом не предъявляется. Текст договора написан разборчиво, Ф.И.О. сторон приведены полностью, в договоре не имеется подчисток, приписок, зачёркнутых слов или иных не оговоренных в них исправлений, документ не исполнен карандашом, не имеет повреждений, не позволяющих однозначно истолковать их содержание, то есть полностью соответствует требованиям п. 28, 32, пп. 92.8 п. 92 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации, утверждённого приказом МВД России от 21.12.2019 N 950 (ред. от 28.09.2020).

Сам факт передачи автомобиля во владение Ответчика подтверждается тем, что ему передан как автомобиль, так и в подлиннике паспорт транспортного средства на автомобиль.

Анализ указанных положений закона и установленных судом юридически значимых обстоятельств дела, представленных доказательств привёл суд к убеждению, что на момент ДТП собственником автомобиля являлся третье лицо ФИО2, добровольно передавший управление автомобилем Ответчику.

В результате ДТП автомобилю Форд Фокус регистрационный знак № причинены механические повреждения, потерпевшая П. обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, страховщик признал случай страховым и выплатил 22.07.2022 потерпевшей страховое возмещение в размере 100600 руб., что подтверждается полисом ОСАГО, заявлением П., материалами выплатного дела, в том числе актом осмотра автомобиля, экспертным заключением об определении размера расходов на восстановление, актом о страховом случае, платёжным поручением на оплату (л.д. 54-86).

Истец, добросовестно выполняя свои обязанности, в соответствии с договором ОСАГО, заключённым с ФИО2 28.06.2022 и действующим по 27.06.2023, что подтверждается страховым полисом № ААС5071726558 и заявлением третьего лица о страховании (л.д. 11-12, 146) 02.08.2022 возместил страховщику потерпевшего понесённые расходы, что подтверждается платёжным поручением (л.д. 24, 87). 

В материалы дела Ответчиком не представлено страхового полиса, являющегося документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования его гражданской ответственности владельца транспортного средства, в действующий договор ОСАГО № ААС5071726558 на момент ДТП Ответчик включён не был.

Удовлетворяя иск, суд исходит из следующий положений закона.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) и абзацами 4 и 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1).

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (пункт 2).

Из разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство и т.п. от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Расходы, понесённые потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причинённого дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 931 ГК РФ, абзац восьмой ст. 1, абзац первый п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причинённого имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьёй 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определённом в соответствии со статьёй 12 настоящего Федерального закона.

Пунктом 5 названной статьи установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счёт страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещённый им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьёй 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В тоже время в соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации на гражданина, который владеет источником повышенной опасности, возлагается обязанность возмещения вреда.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть по принципу вины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Таким образом, именно Ответчик, являвшийся владельцем транспортного средства, и виновный в причинении вреда второму участнику ДТП, не застраховавший свою ответственность, обязан был возместить причинённый потерпевшей П. вред. 

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, в том числе лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учётом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Из приведённых правовых норм и установленных судом обстоятельств дела следует, что иск подлежит полному удовлетворению.

Расходы Истицы на оплату госпошлины связаны с обращением в суд за защитой своих прав и отнесены судом в силу статей 88, 98 ГПК РФ к судебным расходам, подлежащим взысканию с Ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Иск акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 

<

***>) убытки в порядке регресса в размере 100600,00 (сто тысяч шестьсот) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3212,00 рублей

Решение суда может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 15.12.2023.

Председательствующий судья Е.П. Шестакова