УИД 03RS0063-01-2024-002965-43

2-1451/2025

судья Арысланова И.И.

№ категории дела 186г

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2026 г. по делу № 33-3604/2026

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кочкиной И.В.

судей Зиннатуллиной Г.Р.

ФИО1

при секретаре Лысенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО2, ФИО2, ФИО3 о признании заявления об отказе от наследства недействительным,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 августа 2025 г.

Заслушав доклад судьи Кочкиной И.В., судебная коллегия,

установила:

ФИО4 ФИО5 обратился с иском к Муллагалиеву Ильвиру Р., Муллагалиеву Ильшату Р., ФИО3 о признании заявления об отказе от наследства недействительным.

В обоснование исковых требований указано на то, что 4 декабря 2020 г. истец подписал заявление об отказе от причитающейся ему доли в наследстве в пользу своего брата Муллагалиева Ильвира Р. Истец указывает, что подписал оспариваемый документ в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, так как .... В результате произошедшего, он и его семья остались без жилья, дом матери был продан, денежные средства в счет его доли в наследстве ему не передали.

В момент подписания отказа от наследства, истец находился ....

Полагает, что отказ от наследства является кабальной сделкой, его родственники воспользовались его невменяемым состоянием в тот момент.

На основании изложенного, истец просил суд, признать заявление об отказе от наследства от 4 декабря 2020 г., оставшегося после смерти ФИО8, недействительной. Применить последствия недействительности сделки, путем возврата 1/3 доли наследства ФИО8

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 августа 2025 г. в удовлетворении исковых требований Муллагалиева Ильнура Р. к Муллагалиеву Ильвиру Р., Муллагалиеву Ильшату Р., ФИО3 о признании заявления об отказе от наследства недействительным отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО4 ФИО5 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указаны доводы аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Также указано на то, что судом неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Судом при рассмотрении дела исковые требования по существу не рассмотрены, оценка доводам ФИО2 о подписании отказа от наследства ввиду стечения тяжелых жизненных обстоятельств и кабальности сделки судом не дана. По настоящему делу истец в обоснование крайне невыгодных условий сделки указал, что подписал отказ от наследства в тяжелый период своей жизни, ..., не имея средств к существованию, без жилья, .... Суд обязан был проверить, знал ли контрагент сделки о вышеизложенных обстоятельствах, что судом сделано не было.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14, 16 Федерального законаот 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том, случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьями 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 «О судебном решении» от 19 декабря 2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 -1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статей 1158, 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено. Что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3).

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

По смыслу приведенных выше положений недействительной может быть признана сделка, совершенная стороной, находящейся под влиянием заблуждения, существенного настолько, что, если бы она знала о действительном положении дел, то не совершила бы ее, разумно и объективно оценивая ситуацию, в частности о существенности заблуждения может свидетельствовать заблуждение в отношении обстоятельства, которое сторона упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

Заблуждение относительно природы сделки выражается в том, что лицо совершает не ту сделку, которую пыталось совершить.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Из материалов дела усматривается, что ФИО8, мать истца, умерла дата

4 декабря 2020 г. истец ФИО4 ФИО5 обратился к нотариусу с заявлением об отказе по всем основаниям от наследования причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти матери ФИО8, в пользу Муллагалиева Ильвира Р., которое было удостоверено нотариусом нотариального округа Туймазинский район и г. Туймазы ФИО9

Ранее, ФИО4 ФИО5 обращался в суд с иском к Муллагалиеву Ильвиру Р., ФИО3, Муллагалиеву Ильшату Р. о признании недействительным отказа от причитающейся доли на наследство.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортсотан от 13 февраля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 2 мая 2024 г. и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 5 сентября 2024 г., в удовлетворении искового заявления Муллагалиева Ильнура Р. к Муллагалиеву Ильвиру Р., ФИО3, Муллагалиеву Ильшату Р. о признании недействительным отказа от причитающейся доли на наследство отказано.

Как следует из части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, в ходе апелляционного рассмотрения вышеуказанного дела, в суде апелляционной инстанции проведены две экспертизы: № 1450 от 17 октября 2023 г. комиссией судебно-психиатрических экспертов, выполненной ГБУЗ Республики Башкортостан «Республиканская клиническая психиатрическая больница» и № 157 от 7 марта 2024 г., выполненного ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница».

Согласно результатами проведенных экспертиз дать с точностью достоверную оценку нарушениям способности ФИО4 ФИО5 понимать значение своих действий и руководить ими на момент подписания 4 декабря 2020 г. отказа от наследства после смерти матери истца не представилось возможным ввиду дефицита доказательной базы.

Заключения экспертов признаны относимыми и допустимыми доказательствами по делу, положены в основу выводов суда.

С данными обстоятельствами согласился и суд кассационной инстанции.

В суде первой инстанции истец ссылался на то, что ранее при рассмотрении гражданского дела № 2-59/2023 не получил оценки его довод о кабальности сделки (завещательного отказа от 4 декабря 2020 г.), ныне же истец указывает, что его обманули родственники, и он не понимал, какой именно документ подписывает, так как находился ....

Для полного и всестороннего рассмотрения дела, судом первой инстанции были допрошены свидетели.

Так, допрошенный в суде первой инстанции свидетель ФИО29 суду пояснила, что Ильнур приходится ей мужем, с 18 лет .... От брака они имеют двоих детей, .... Ранее они проживали со свекровью, потом стали проживать у ее матери. Когда свекровь умерла, Ильнура обманул его брат, заставив подписать у нотариуса документ, сказав ему, что это связано с похоронами матери. Были периоды, когда они проживали отдельно с Ильнуром, так как .... Сейчас они проживают в квартире Ильвира, но квартиру на Ильнура не оформляют и в любой момент их могут выгнать оттуда.

Допрошенный в суде первой инстанции свидетель ФИО30 суду пояснила, что Ильнур приходится ей зятем. Жизнь ее дочери и Ильнура не простая, Ильнур ..., .... В тоже время характеризует его как доброго и отзывчивого человека. Аналогично показаниям дочери ФИО10 суду показала, что проживают они в квартире брата Ильнура, а на регистрационном учете состоят в ее квартире, так как Ильнура выселили с жилья умершей матери.

Приведенные показания свидетелей получили оценку суда первой инстанции оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Как следует из ответов на запрос суда первой инстанции Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, в собственности у Муллагалиева Ильнура Р. объектов недвижимости не имеется.

Справкой ООО УК «ЖКХ» подтверждается, что на регистрационном учете по адресу: адрес состоят: ФИО10, ФИО11, ФИО4 ФИО5, ФИО4 ФИО5, ФИО12

В подтверждение своих доводов ФИО4 ФИО5 в суд первой инстанции представлены справки о доходах физического лица и суммах налога за 2020 г., где последний имеет отчисления по заработной плате за ноябрь и декабрь 2020 г., и отчисления по листкам нетрудоспобности за октябрь-ноябрь 2020 г., а также наличие исполнительных производств, возбужденных в отношении Муллагалиева Ильнура Р. в 2018-2020 г.г.

Между тем, указанные справки верно судом не приняты в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку они не подтверждают доводы истца об обмане его со стороны родственников при подписании завещательного отказа.

Доводы истца о том, что ФИО4 ФИО5 ... в оспариваемый период, явились предметом исследования гражданского дела № 2-59/2023 по иску Муллагалиева Ильнура Р. к Муллагалиеву Ильвиру Р., ФИО3, Муллагалиеву Ильшату Р. о признании недействительным отказа от причитающейся доли на наследство, и ему была дана надлежащая оценка.

Доказательств того, что при совершении отказа от завещания воля истца была направлена на совершение какой-либо другой сделки, также не было представлено.

Из пояснений истца следует, что при подписании заявления об отказе от завещания он фактически заблуждался не в природе, а в мотиве сделки, считая, что таким образом он дает распоряжение своему брату Ильвиру по организации похорон матери.

Вместе с тем, как указано в правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС Российской Федерации от 10 декабря 2013 г. № 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации» заблуждение относительно правовых последствий сделки не является основанием для признания ее недействительной по статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иных доказательств, кроме как установленных материалами гражданского дела № 2-59/2023, подтверждающими обман истца его родственниками (ответчиками по делу) при подписании завещательного отказа, стороной истца не представлено, иного судом также не добыто.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судебная коллегия, проанализировав изложенные обстоятельства дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, показания сторон по делу, свидетелей, руководствуясь вышеуказанными нормами права, принимая во внимание, что совокупность обстоятельств для признания сделки кабальной в настоящем деле не установлена, подтвержден лишь факт наличия у истца заболевания, которое не влечет признание сделки (завещательного отказа) недействительной, полагает, что суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что оснований для признания заявления об отказе от наследства недействительным не имеется.

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы стороны истца, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

При этом, оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, судом не дана оценка доводам ФИО2 о подписании отказа от наследства ввиду стечения тяжелых жизненных обстоятельств и кабальности сделки, подлежит отклонению. То обстоятельство, что в судебном акте не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы судом не были исследованы и оценены.

Согласно положениям статей 59, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для апелляционного пересмотра судебных актов.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов апелляционной жалобы и материалов гражданского дела, судом первой инстанции не допущено.

Вопреки доводам жалобы о несогласии с принятым решением, судом при рассмотрении дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, им дана надлежащая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по настоящему делу истец в обоснование крайне невыгодных условий сделки указал, что подписал отказ от наследства в тяжелый период своей жизни, имея наркотическую зависимость, не имея средств к существованию, без жилья, с ребенком инвалидом на руках, однако суд не проверил знал ли контрагент сделки о вышеизложенных обстоятельствах, судебной коллегией отклоняются и не являются основанием для отмены решения суда, поскольку доказательств тому, что соглашение было подписано вынужденно, вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях, суду истцом не было представлено, обстоятельства, изложенные стороной истца в качестве подтверждения своей позиции по делу, не были установлены и в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, перед подписанием отказа от наследства нотариусом нотариального округа Туймазинский район и г. Туймазы ФИО9 текст данного документа при истце был оглашен, в связи с чем, довод о том, что он думал, что якобы подписал документы, касающиеся организации похорон, не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усматривает.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при разрешении заявленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 августа 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий И.В. Кочкина

Судьи Г.Р. Зиннатуллина

ФИО1

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 4 марта 2026 г.