УИД 68RS0...-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 04 декабря 2019 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гребенниковой И.В.,

при секретаре Огородниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1514/2019 по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что ... по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству ..., принадлежащему ...., были причинены механические повреждения.

Как следует из административного материала, ФИО1, управляя транспортным средством ..., в нарушение требований Правил дорожного движения РФ допустил наезд на припаркованный автомобиль ...; на момент ДТП у виновника не было договора обязательного страхования гражданской ответственности.

Автомобиль ..., застрахован в САО «ВСК» по страховому полису ...

На основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования за ремонт повреждённого автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 50 618,14 руб. (поручение № 135424 от 27.06.2019).

Ссылаясь на ст.ст.15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, САО «ВСК» просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 50 618,14, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 718,54 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил. Из материалов дела следует, что суд извещал ответчика о слушании дела заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в суд в связи с истечением срока хранения. 

При таких обстоятельствах на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд с согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями главы 48 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Судом установлено и следует из материалов дела, что принадлежащий .... автомобиль ..., застрахован в САО «ВСК» по страховому полису ... (КАСКО) от 10.05.2018.

01.03.2019 по адресу: ..., по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ..., получил механические повреждения.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО застрахована не был.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Во исполнение договора страхования № ... от 10.05.2018 САО «ВСК» платёжным поручением №135424 от 27.06.2019 был оплачен ремонт транспортного средства ToyotaRAV4, госномер О335ЕН68, на станции технического обслуживания ООО «Улей Авто Запад» на сумму 50 618,14 руб.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно подп.4 п.1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно п. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, с учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ФИО1 в пользу САО «ВСК» суммы ущерба в порядке суброгации в размере 50 618,14 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу САО «ВСК» расходы по оплате госпошлины в размере 1718,54 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба, причинённого в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 50 618,14 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1718,54 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Гребенникова И.В.

Решение в окончательной форме принято 04.12.2019.

Председательствующий Гребенникова И.В.