Дело № КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Каминского С.А.,

при секретаре судебного заседания Рудковской Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Новосибирского отделения №8047 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

Истец Публичное акционерное общество Сбербанк России в лице Новосибирского отделения № 8047 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России в лице Новосибирского отделения № 8047 и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым предоставлен кредит в сумме 1 700 000 рублей на срок 240 месяцев, на приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил и перечислил сумму кредита на расчетный счёт. По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых. 

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог объекта недвижимости, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с залоговой стоимостью в размере 90% от ее стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, платежи в счет погашения кредита вносятся нерегулярно, в связи с чем, образовалась задолженность. За ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком начислена неустойка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 1923977,25 рублей в том числе: просроченная ссудная задолженности – 1689193,92 рубля; просроченные проценты – 222949,22 рублей; неустойка за просрочку основного долга – 893,44 рубля, неустойка за просрочку процентов – 10940,67 рублей. 

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № 8047 сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1923977,25 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> назначением начальной продажной цены равной 90% от ее стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости в размере 1809000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № 8047 судебные расходы в размере 23819,89 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что сумму задолженности не оспаривает, против обращения взыскания на заложенное имущество не возражает. По причине ухудшения материального положения не имеет возможность погашать кредит, вследствие чего образовалась задолженность. Предпринимал попытки урегулировать вопрос погашения задолженности с банком.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1 700 000 рублей на срок 240 месяцев, на приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил и перечислил сумму кредита на его расчетный счёт, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям кредитного договора заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых. 

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно производиться с соблюдением графика, являющегося приложением к кредитному договору.

При нарушении сроков погашения кредита, установленных графиком, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлялась реструктуризация задолженности, установлен новый график платежей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из выписки по счету, открытого на имя ответчика ФИО1, ответчиком погашение долга по кредиту производилось не регулярно, вследствие чего, образовалась задолженность. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований у истца требовать досрочного возврата займа вместе с причитающимися процентами. 

Из справки и письменного расчета усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 1923977,25 рублей в том числе: просроченная ссудная задолженности – 1689193,92 рубля; просроченные проценты – 222949,22 рублей; неустойка за просрочку основного долга – 893,44 рубля, неустойка за просрочку процентов – 10940,67 рублей. 

Судом установлено, что в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком, ФИО1 предоставил кредитору залог объекта недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с залоговой стоимостью в размере 90% от ее стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости в размере 1809000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. 

Право банка на обращение взыскания на предмет ипотеки предусмотрено также условиями договора заключенного с ответчиком ФИО1, данное право возникло в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита. 

В силу ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки.

В соответствии с п. 1 ст. 56, 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Из материалов дела усматривается, что истец направлял ответчику требование с предложением возвратить сумму кредита, а также погасить имеющуюся задолженность, увеличенную на сумму процентов, однако ответчиком добровольно требования не удовлетворены. 

Поскольку ответчиком в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены суду доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом суд учитывает, что исходя из размера задолженности и стоимости заложенного имущества оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не имеется. 

Учитывая период просрочки, сумму задолженности и размер исчисленной неустойки, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23819,89 рублей. Факт несения истцом судебных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Новосибирского отделения №8047 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Новосибирского отделения №8047 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 923 977 (один миллион девятьсот двадцать три тысячи девятьсот семьдесят семь) рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Новосибирского отделения №8047 судебные расходы в размере 23 819 (двадцать три тысячи восемьсот девятнадцать) рублей 89 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1. Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 809 000 (один миллион восемьсот девять тысяч) рублей 00 копеек. 

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Болотнинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) С.А. Каминский

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2018 года.

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Болотнинского районного суда Новосибирской области.

Судья С.А. Каминский

Секретарь Н.Ю. Рудковская