Дело № 2-3240/2017 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 26.06.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 июня 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Буяльской М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Альянс-ЕКБ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «Альянс-ЕКБ», АО «Кредт Европа Банк» с требованием о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 19.07.2016 между ООО «Альянс-ЕКБ» и ФИО1 заключен договор на оказание косметических услуг. Стоимость работ по договору составила 124116 руб. Истцу предоставлена скидка в размере 30000 руб., в результате цена договора составила 94116 руб. На указанную сумму 19.07.2017 между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ***. 10.08.2016 истцом погашена задолженность по кредитному договору *** в размере 96 290,38 руб. Проценты за пользование кредитом составили 2174,38 руб. После оказанных косметических услуг «Слим» состояние здоровья истца резко ухудшилось. Как утверждает истец, сотрудники ООО «Альянс-ЕКБ» понуждали его к заключению нового договора, без которого эффект, заявленный в договоре от 19.07.2017 не последует, оказывали на него психологическое давление. 02.02.2017 между ООО «Альянс-ЕКБ» и ООО ФИО1 заключен договор *** на оказание косметических услуг. Стоимость услуг по договору ставила 113 500 руб. На указанную сумму 02.02.2017 между АО «Кредит Европа и ФИО1 заключен кредитный договор ***. При заключении договора на истца оказывали коллективное давление сотрудники организации, которые также не уведомили истца о возможных противопоказаниях и последствиях процедуры. С условиями кредитного договора истец смог ознакомиться только дома. В качестве бонуса, 02.02.2017 ООО «Альянс-ЕКБ» и ФИО1 заключили дополнительное соглашение на получение услуги «Сияние кожи», стоимостью 55 000 руб., на условиях которого стоимость данного пакета возвращается истцом в полном объеме в случае расторжения договора от 02.02.2017. 20.02.2017 истец обратилась с заявлением о снижении цены договора, заявление оставлено без удовлетворения. 07.04.2017 в адрес истца поступили денежные средства в размере 50689,12 руб.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть заключенные между истцом и ответчиком договоры на оказание косметических услуг, взыскать с ответчика денежные средства в размере 96290,38 руб., уплаченные по договору *** от 19.07.2016, денежные средства в размере 62810,75 руб., уплаченные по договору *** от 02.02.2017, проценты по кредитному договору *** от 02.02.2017 в размере 5465,21 руб., компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы. 

В результате неоднократных уточнений, и отказа от иска к АО «Кредит Европа Банк», окончательно просила суд взыскать с ООО «Альянс-ЕКБ» денежные средства, составляющие расходы на оплату по договорам *** от 19.07.2016 в сумме 94116 рублей, *** от 02.02.2017 в сумме 42174,68 рублей, убытки в виде процентов по кредитным договорам, заключенным во исполнение договоров *** от 19.07.2016 в сумме 2147 рублей, *** от 02.02.2017 в сумме 3953,56 рублей, а также договора от 05.10.2016 *** в сумме 13012,59 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 23370 руб.

Истец в судебном заседании требования и доводы уточненного иска поддержала. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования и доводы иска поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, дополнительно суду пояснила, что истцом реализовано 12 посещений по договору от 19.07.2016 в рамках программы «Слим», претензий к качеству оказываемых услуг истцом не заявлено. По договору от 02.02.2017 истцом реализовано 4 посещения по программе «Глория», а также 2 посещения по дополнительному соглашению в рамках программы «Сияние кожи». После обращения истца 28.03.2017 с претензией о расторжении кредитного договора, ответчиком произведен возврат денежных средств за вычетом освоенных по программе «Глория» и «Сияние кожи» денежных средств в размере 50689 руб. 

Представитель третьего лица АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив собранные по делу доказательства, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений. 

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Определяя характер, возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон возникли по поводу заключения между сторонами договора оказания услуг в связи с чем, на них распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», который в частности регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющим работы и оказывающим услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

В соответствии со ст.1 Закона о защите прав потребителя отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанная норма Закона о защите прав потребителей корреспондирует со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно частям 1 и 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Так, судом установлено, что 19.07.2016 между ООО «Альянс-ЕКБ» и ФИО1 заключен договор на оказание косметических услуг в рамках программы «Слим», предусматривающей 12 процедур на сумму 94116 руб., с использованием кредитных средств АО «Кредит Европа Банк» по договору *** от 19.07.2016 на общую сумму 94116 руб. с процентной ставкой 29,675% годовых на срок 24 месяца и ежемесячным платежом в размере 4789,87 рублей. 

При этом, в счет оплаты указанного договора третьим лицом АО «Кредит Европа Банк» по распоряжению истца было перечислено на счет ООО «Альянс-ЕКБ» 94116 руб., что указано в заявлении к договору потребительского кредита.

Также, удом установлено, что 02.02.2017 между ООО «Альянс-ЕКБ» и ФИО1 заключен договор на оказание косметических услуг в рамках программы «Глория» и «Индивидуальный курс», предусматривающей 12+10 процедур на сумму 113500 руб., с использованием кредитных средств АО «Кредит Европа Банк» по договору *** от 02.02.2017 на общую сумму 113500 руб. В порядке бонуса истцу предоставлен сертификат на 3 процедуры «Сияние кожи», стоимость которых согласно дополнительному соглашению № 1 от 02.02.2017 составила 55080 рублей, при условии, если клиент данными процедурами воспользуется.

20.02.2017 истец обратилась к ответчику с претензией, в которой содержалось требование расторгнуть договоры от 19.07.2016 и 02.02.2017, согласно отчету с сайта «Почта России» претензия доставлена до адресата 28.03.2017. 

07.04.2017 в ответ на претензию истцу произведена денежная выплата в размере 50689,12 руб., как разница между ценой договора и стоимостью процедур, реализованных ФИО1 в рамках договора от 02.02.2017. Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением №1072 и не оспаривается истцом.

В судебном заседании истец пояснила, что ей не возмещены расходы на погашение процентов по договору от 05.10.2016 в размере 13012,59 рублей, а также расходы по договору от 19.07.2016, поскольку результат не отвечал заявленным требованиям в сумме услуги 94116 рублей и процентов по кредиту в сумме 2147 рублей, а по договору от 02.02.2017 и дополнительному соглашению к нему в размере 5159 рублей за каждую неиспользованную процедуру. Так, согласно расчету истца стоимость одной процедуры равна 5159,10 руб. (113500,20/22*4= 20636,40 руб., 113500,20-20636=92863,80 руб.), между тем согласно п. 4.1.2. договора от 02.02.2017 стоимость услуги с учетом скидки составила 113500 руб., согласно п. 4.1 стоимость услуги без учета скидки составляет 143500 руб., в соответствии с п. 7.7. договора в случае расторжения договора по инициативе истца положения п. 4.1.1 относительно предоставляемой скидки в размере 30000 руб. не применяются. Оказанные на момент расторжения договора услуги рассчитывается по обычным ценам. 

Между тем, судом установлено, что по договору от 19.07.2016 в рамках программы «Слим» фактически истцу было оказано 12 процедур миостимуляции и липолиза, что подтверждается графиком посещения услуг карты клиента и подписью ФИО1 

Подпись ФИО1, качество и количество оказываемых в рамках программы процедур сторонами в судебном заседании не оспаривались, соответственно суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по договору от 19.07.2016 исполнены в полном объеме, что в контексте п. 7.1 договора считается прекращением взаимных обязательств сторон.

В связи с чем, требования истца в части взыскания расходов, понесенных истцом по договору от 19.07.2016, подлежат отклонению, поскольку ФИО1 в установленном порядке качество оказанных услуг не оспорено, при этом, истцу в силу закона не представлено право отказаться от исполненного договора. 

Анализируя требования истца относительно договора № 5 от 02.02.2017, суд приходит к следующему.

Согласно графику посещения процедур карты клиента, в рамках программы «Глория» ФИО1 реализовано 4 процедуры «Озон», в рамках программы гирудотерапии не одного. По программе «Сияние кожи» реализовано 2 процедуры, что подтверждается подписью ФИО1 

Подпись ФИО1, качество и количество оказываемых в рамках программы процедур сторонами в судебном заседании не оспаривались.

В силу п.п. 7.7 договора *** от 02.02.2017 стороны согласовали, что в случае расторжения договора по договору по инициативе клиента до окончания срока действия указанного в спецификации, положения п. 4.1.1 настоящего договора – не применяются. Оказанные до момента расторжения услуги, переданные товары рассчитываются по обычным ценам, действующим на момент расторжения договора. Возврат осуществляется за вычетом стоимости оказанных услуг.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, суд, учитывая, что истец ознакомлен с условиями договора, а также тот факт, что истец не оспаривает получение услуг (4 процедуры «Озон» и 2 процедуры «Сияние кожи»), приходит к выводу, что ответчиком обосновано произведен расчет и возвращены денежные средства в сумме 50689,12 руб., составляющие разницу между суммой полученных денежных средств и стоимостью фактически оказанных услуг (113500 – 62810,88 рублей (36720 рублей (2 процедуры «Сияние кожи») + 26090,88 рублей (4 процедуры «Озон» из расчета 1 занятие 6522,27 рублей без учета скидки)).

В связи с чем, требования в этой части также подлежат отклонению.

Кроме того, суд учитывает, что истец в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих, что он предпринимал меры к изменению условий договора при его подписании (наличие протокола разногласий и т.д.), при этом ответчик безосновательно их отклонил.

Также отсутствуют основания для возложения на ответчика требований о взыскании процентов понесенных истцом по исполнению договора *** от 19.07.2016 в размере 2147 рублей, договора *** от 02.02.2017 в размере 3953,56 рублей, предусмотренных кредитным договором и внесенным истцом в банк в связи с его исполнением, поскольку доказательств наличия причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями ответчика судом не установлено.

Кроме того, подлежат отклонению требования истца относительно взыскания процентов по кредитному договору, заключенному во исполнении договора *** от 05.10.2016, поскольку вопреки утверждению истца данный договор заключен не с ООО «Альянс-ЕКБ», а с ООО «Технология комфорта», который стороной по делу не является. 

В связи с чем, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела не установлено нарушений прав потребителя, суд считает, что оснований для взыскания судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Альянс-ЕКБ» о защите прав потребителя, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья 

<

***> Е. В. Самойлова