Дело №2-2334/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Н.Ю., 

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой В.Ю., 

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность 31 АБ 1416934 от 01.04.2019 года, сроком на пять лет),

в отсутствие истца ФИО4, ответчика ФИО8, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права серии АА 0020793 от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справке МУП «Расчетно-аналитический центр» № от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО2

Дело инициировано иском ФИО3, который, ссылаясь на то, что ответчик с 2012 года в принадлежащем ей жилом доме не проживает, добровольно выехал из спорного жилого помещения, не осуществляет оплату коммунальных платежей, его личных вещей в доме нет, препятствий в проживании в жилом доме не чинила, семейные отношения между ними отсутствуют, просила суд признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 заявленные требования поддержала.

В соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика своевременно и надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признаёт исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие оснований для прекращения права пользования ответчиком жилым помещением. 

Судом установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права серии АА 0020793 от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справке МУП «Расчетно-аналитический центр» № от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО2

Из объяснений представителя истца, показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, следует, что ответчик с 2012 года в принадлежащем ей жилом доме не проживает, добровольно выехал из спорного жилого помещения, не осуществляет оплату коммунальных платежей, его личных вещей в доме нет, препятствий в проживании в жилом доме не чинила, семейные отношения между ними отсутствуют, фактическое его место жительства не известно. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как они не имеют личной заинтересованности в исходе дела и предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются последовательными и не опровергаются иными доказательствами по делу. 

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются актом о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном соседями истца.

Согласно сообщениям ИЦ УВД г. Белгород от 23.05.2019 года сведений о судимости в отношении ФИО2 нет, к административной ответственности за период с 2013 года и по настоящее время не привлекался (ответ УМВД России по г. Старому Осколу №32/1283 от 22.05.2019 года), 

В отношении ответчика сведения о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя отсутствуют (ответ МИФНС №4 по Белгородской области от 20.05.2019 года).

Как следует из сообщения Управления ЗАГС Белгородской области от 16.05.2019 года в отношении ФИО2 отсутствуют актовые записи о заключении брака, перемене имени и смерти. 

Согласно сведениям индивидуального (персонифицированного) учета ГУ – УПФ РФ в г. Старый Оскол Белгородской области, ФИО2 работал в ООО «Техноквант» (

<

адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ по март 2019 года, данными о месте работы после марта 2019 года не располагают. 

Таким образом, учитывая тот факт, что ответчик в спорной квартире не проживает, суд приходит к выводу о том, что его не проживание носит постоянный характер в связи с наличием у него иного места жительства, основания для признания причин отсутствия уважительными отсутствуют.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылаются как на основания своих требований.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. 

Согласно ч.1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). Регистрация по месту жительства является лишь одним из доказательств, отражающих факт проживания гражданина по конкретному адресу, носит уведомительный характер и может не отражать действительные обстоятельства.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 04.04.1996 года №9-П и от 02.02.1998 года №4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что никаких соглашений между собственником о праве пользования ответчиком спорным жилым помещением заключено не было, суд признает требования истца о прекращении права пользования ФИО2 жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Заочное решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене заочного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 11 июня 2019 года.

Судья Н.Ю. Михайлова