КОПИЯ

УИД 66RS0048-01-2025-000378-56

Уголовное дело № 1-92/2025 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ревда Свердловской области 17 октября 2025 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Анисимкова И.Д. 

при секретаре судебного заседания Синицыной М.Р. 

с участием государственных обвинителей Мордовской Е.А., Муллагилиева А.Р.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника по соглашению – адвоката Харлова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей, работающего директором АНО «Центр помощи участникам СВО Автоштурм Урал», являющегося инвалидом первой группы, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 14 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы на основании ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации,

в порядке ст. ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, с ДД.ММ.ГГГГ содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил три покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

ФИО1 и неустановленный соучастник обязаны были соблюдать требования ч. 1 ст. 2, ч. ч. 1-3 ст. 8, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 20, ст. ст. 23-25 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998, однако своими умышленными действиями нарушили их при следующих обстоятельствах.

Так, в период до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 с целью личного обогащения возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств с целью их последующего незаконного сбыта на территории г. Ревды Свердловской области, неопределенному кругу лиц бесконтактным способом, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») (далее – сеть «Интернет»).

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств с целью их незаконного сбыта для личного обогащения, находясь в неустановленном месте, используя свой сотовый телефон «Samsung Galaxy S20 FE» (imei №, №), имеющий доступ к сети «Интернет», и свои знания функционирования программного обеспечения в сети «Интернет», путем ведения переписки в мессенджере «Element» на сайте автоматических продаж наркотических средств, вступил с неустановленным лицом в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств путем тайниковых вложений на территории г. Ревды Свердловской области неопределенному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств, то есть бесконтактным способом, используя сеть «Интернет», распределив роли участия каждого в преступлении. 

Так, согласно достигнутой договоренности неустановленное лицо должно было незаконно передать ФИО1 наркотическое средство для его последующего незаконного сбыта, а ФИО1, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, должен был получить от неустановленного следствием лица наркотическое средство и производить тайниковые вложения свертков с наркотическим средством на территории г. Ревды Свердловской области для их последующего предоставления потенциальным приобретателям.

В период до 10:30 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, с целью личного обогащения, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, при неустановленных обстоятельствах получил от неустановленного лица наркотическое средство — гашиш (анашу, смолу каннабиса), общей массой не менее 18,1 грамма, расфасованное не менее чем в шесть свертков, упакованных в пакеты типа «зип-лок», массами 2,94 грамма — объект №; 2,99 грамма — объект №; 2,99 грамма — объект №; 3,02 грамма — объект №; 2,98 грамма — объект №; 2,99 грамма — объект №), которые находились внутри комков из пластилина темно-зеленого цвета, то есть незаконно приобрел указанное наркотическое средство и незаконно хранил его до 11:00 ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле марки «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком № с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств совместного с неустановленным лицом. 

Реализуя совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1, по ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, выполняя отведенную ему преступную роль, около 11:00 ДД.ММ.ГГГГ поместил сверток в виде комка из пластилина темно-зеленого цвета, внутри которого находился пакет типа «зип-лок» с наркотическим средством — гашишем (анашой, смолой каннабиса), массой 2,98 грамма (объект №) в г. Ревде Свердловской области в лесном массиве, в снегу на обочине дороги, за территорией базы отдыха «Коровашка» (географические координаты №, №), с целью незаконного сбыта с использованием сети «Интернет», в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником.

ДД.ММ.ГГГГ около 12:30 сотрудниками УНК ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1, управлявший автомобилем марки «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком № регион, задержан в лесном массиве возле детского оздоровительного лагеря «Мечта».

ДД.ММ.ГГГГ период с 13:45 по 14:00 в ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции МО МВД России «Ревдинский» из указанного оборудованного ФИО1 тайника, расположенного в г. Ревде Свердловской области в лесном массиве за территорией базы отдыха «Коровашка», в снегу на обочине дороги (географические координаты №, №), обнаружен и изъят один сверток в виде комка из пластилина темно-зеленого цвета с находящимся внутри в пакете типа «зип-лок» веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством — гашишем (анашой, смолой каннабиса), включенным в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, массой 2,98 грамма, которая в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Оборот указанного наркотического средства запрещен в Российской Федерации в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Указанное наркотическое средство ФИО1 и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно приобрели и незаконно хранили в целях осуществления совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), однако, их преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции, а наркотическое указанное средство, которое они намеревались незаконно сбыть – изъято из незаконного оборота. Тем самым ФИО1 и неустановленное лицом не смогли довести до конца свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного наркотических средств, по не зависящим от них обстоятельствам. 

Кроме того, около 11:24 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, выполняя свою роль в групповом преступлении согласно ранее вышеописанной достигнутой договоренности, реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконный сбыт находящегося при нем во временном незаконном хранении наркотического средства, переданного ему неустановленным лицом при вышеизложенных обстоятельствах с целью незаконного сбыта на территории г. Ревды Свердловской области неопределенному кругу лиц бесконтактным способом, поместил сверток в виде комка из пластилина темно-зеленого цвета, с находящимся внутри пакетом типа «зип-лок» с наркотическим средством — гашишем (анашой, смолой каннабиса), массой 2,99 грамма (объект №), в лесном массиве, в снегу на обочине дороги (географические координаты №, №), ведущей в детский оздоровительный лагерь «Мечта» в г. Ревде Свердловской области, с целью незаконного сбыта с использованием сети «Интернет», в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником.

ДД.ММ.ГГГГ около 12:30 сотрудниками УНК ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1, управлявший автомобилем марки «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком № регион, задержан в лесном массиве возле детского оздоровительного лагеря «Мечта».

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:20 по 13:30 в ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции МО МВД России «Ревдинский» в оборудованном ФИО1 при изложенных выше обстоятельствах тайнике, расположенном в лесном массиве, в снегу на обочине дороги (географические координаты №, №), ведущей в детский оздоровительный лагерь «Мечта» в г. Ревда Свердловской области, обнаружен и изъят один сверток в виде комка из пластилина темно-зеленого цвета с находящимся внутри пакетом типа «зип-лок» с веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством — гашишем (анашой, смолой каннабиса), включенным в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, массой 2,99 грамма (объект №), которая в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Оборот указанного наркотического средства запрещен в Российской Федерации в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Указанное наркотическое средство ФИО1 и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно приобрели и незаконно хранили в целях осуществления совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), однако, их преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции, а указанное наркотическое средство, которое они намеревались незаконно сбыть – изъято из незаконного оборота. Тем самым ФИО1 и неустановленное лицом не смогли довести до конца свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного наркотических средств, по не зависящим от них обстоятельствам. 

Кроме того, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, выполняя свою роль в групповом преступлении согласно ранее описанной достигнутой договоренности, продолжил незаконно хранить в автомобиле марки «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком № четыре свертка с наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса) (объекты №№), переданные ему неустановленным лицом при изложенных ранее обстоятельствах с целью незаконного сбыта на территории г. Ревды Свердловской области неопределенному кругу лиц, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ около 12:30 сотрудниками УНК ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1, управлявший автомобилем марки «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком № регион, задержан в лесном массиве возле детского оздоровительного лагеря «Мечта».

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:40 по 12:55 в ходе осмотра автомобиля марки «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного на расстоянии двадцати метров от ворот детского оздоровительного лагеря «Мечта» в г. Ревда Свердловской области, в кармане водительской двери было обнаружено и изъято четыре свертка виде комков из пластилина темно-зеленого цвета, внутри каждого из которых находился пакет типа «зип-лок» с веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством — гашишем (анашой, смолой каннабиса), включенным в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, общей массой 11,94 грамма (массами 2,94 грамма — объект №; 2,99 грамма — объект №; 2,99 грамма — объект №; 3,02 грамма — объект №), которая в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Оборот указанного наркотического средства запрещен в Российской Федерации в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Указанное наркотическое средство ФИО1 и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно приобрели и незаконно хранили в целях осуществления совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), однако, их преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции, а указанное наркотическое средство, которое они намеревались незаконно сбыть – изъято из незаконного оборота. Тем самым ФИО1 и неустановленное лицо не смогли довести до конца свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного наркотических средств, по не зависящим от них обстоятельствам. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал, не оспаривая фактов изъятия хранящихся в его автомобиле свертков с наркотическим средством, показал, что, являясь потребителем наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Трубка.com» за имеющуюся криптовалюту он приобрел наркотическое средство – гашиш, которое было размещено продавцом в 6 разных тайниках. Приобрести указанное вещество в разных тайниках он был вынужден, так как в продаже магазина отсутствовало наличие одного большого свертка с веществом. Для приобретения наркотика, общения с продавцом и последующего отыскания тайников он использовал свой сотовый телефон «Самсунг», на котором для указанных целей у него было установлено приложение мессенджера «Элемент», работающего по средством сети Интернет. ДД.ММ.ГГГГ он получил координаты с местами кладов в количестве 6 штук, после чего на автомобиле «Рено Логан» поехал от своего дома к месту нахождения тайников и последовательно изъял из первых разных четырех по одному свертку в виде «камня» из пластилина темного цвета, которые складывал в карман водительской двери. Затем он проехал по координатам к пятой закладке, но поднять ее не смог, так как навстречу двигался другой автомобиль, поэтому он сел в автомобиль и поехал дальше, решив вернуться за ней позднее. Далее, ориентируясь по координатам, он проехал в сторону детского лагеря «Мечта», не доезжая до которого остановился, вышел из автомобиля и начал искать тайник у дерева, не обнаружив его сфотографировал предполагаемое место тайника для дальнейшего уточнения его местонахождения. После чего начав движение на своем автомобиле он был заблокирован автомобилем сотрудников в военной форме, испугавшись, включил заднюю передачу, но наехал на другое транспортное средство, стоящее сзади. После чего его задержали с применением физической силы. Далее на место прибыли другие сотрудники полиции, понятые, в присутствии которых осмотрели его автомобиль, в котором по его указанию в кармане водительской двери обнаружили и изъяли 4 свертка с гашишем, а также в помещении детского лагеря провели его личный досмотр, в ходе которого у него изъяли один пакетик типа «зип-лок» с гашишем, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ и сотовый телефон «Самсунг». Затем сотрудники полиции вместе с ним проехали к двум участкам местности, где он указал примерные места нахождения тайников, в которых он должен был также ранее отыскать свертки с веществом. Из указанных мест сотрудники полиции изъяли по одному свертку, аналогичному тем, что находились у него в автомобиле. При этом, указал, что к последним двум сверткам, обнаруженных сотрудниками полиции он не имеет какого-либо отношения, а изъятые в автомобиле и в ходе его личного досмотра вещества приобретены им исключительно для личного употребления. Также ФИО1 указал, что после того, как он был помещен в изолятор, где отбывал административное наказание, после уведомления его о возбуждении уголовного дела он сразу же добровольно изъявил желание сообщить о совершенном преступлении, связанном с незаконным приобретением и хранением наркотического вещества в соответствующем заявлении.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в период совершения инкриминируемых деяний имелось психическое расстройство — синдром зависимости в результате сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ, средняя (вторая) стадия, периодическое употребление, является больным наркоманией и нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации. Он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимает значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, а также участвовать в процессуальных действия (т. 1 л.д. 121-124).

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного заседания об отсутствии умысла на незаконный сыт совместно с неустановленным лицом наркотических средств, изъятых из незаконного оборота, суд критически относится к таковым, так как они являются, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами и противоречат им. Такие его показания свидетельствуют об избранном защитном поведении в целях избежания уголовной ответственности за фактически совершенные деяния.

Так, согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Ревдинский» ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение о задержании ФИО1 (т. 1 л.д. 5).

Факт задержания ФИО1 в связи с подозрением в незаконном обороте наркотических средств подтверждается рапортом оперуполномоченного по ОВД УНК ГУ МВД России по Свердловской области Свидетель №2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, около 12:30 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками УНК ГУ МВД России по Свердловской области, при силовой поддержке сотрудников «СОБР» Управления Росгвардии возле детского оздоровительного лагеря «Мечта» в г. Ревде по подозрению с незаконном сбыте наркотических средств задержан ФИО1, управлявший автомобилем «Рено Логан», с государственным регистрационным знаком A494TP196. В ходе осмотра указанного автомобиля обнаружены и изъяты четыре свертка с веществом и сотовый телефон «Самсунг», а в ходе осмотра двух участков местности также обнаружены и изъяты два свертка с веществом внутри. В изъятом сотовом телефоне обнаружена переписка, касающаяся сбыта наркотических средств, а также фотографии с координатами предполагаемых тайников с наркотическим средством (т. 1 л.д. 9).

Из рапорта оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Ревдинский» Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия на обочине дороги, ведущей в ДОЛ «Мечта» в г. Ревда Свердловской области, по географическим координатам: №, № был обнаружен и изъят один кусок из пластилина темно-зеленого цвета с веществом внутри (т. 1 л.д. 61).

Указанные в вышеприведенных рапортах сведения о причинах, обстоятельствах и результатах задержания ФИО1 в соответствии с действующим законодательством зафиксированы в акте о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», согласно которому до задержания ФИО1 за ним велось оперативное наблюдение в связи с имеющейся информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. В ходе наблюдения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10:30, ФИО1 выйдя из подъезда дома, проследовал в автомобиль «Рено Логан», с государственным регистрационным знаком №, начал движение на выезд из г. Дегтярска по направлению в г. Ревду. Проехав по автодороге из г. Дегтярск в направлении г. Ревды, свернул на проселочную дорогу в направлении базы отдыха «Каравашка», где остановил автомашину, вышел из нее, бросил предмет конструктивно схожий со свертком в снежный покров и произвел манипуляцию с сотовым телефоном схожую с фотографированием. Далее проследовал в автомобиль и проехал в сторону кругового движения ведущего в г. Ревду и выезда на автодорогу Пермь-Екатеринбург, где остановился и через некоторое время вновь начал движение, свернув на проселочную дорогу в сторону детского оздоровительного лагеря «Мечта», где, не доезжая до лагеря, остановился, вышел из автомашины, бросил предмет конструктивно схожий со свертком в снежный покров и произвел манипуляцию с сотовым телефоном схожую с фотографированием, затем сел в автомашину и проехал до детского оздоровительного лагеря «Мечта», где совершил остановку, где он был задержан при силовой поддержке СОБР (т. 1 л.д. 11).

Факт изъятия свертков с наркотическим средством, которое ФИО1 пытался незаконно сбыть, действуя по договоренности с неустановленным лицом, подтверждается протоколами осмотра места происшествия от 19.11.2024, согласно которым 19.11.2024 в период с 12:40 до 12:55 в присутствии двух понятых в автомобиле «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком №, припаркованном на расстоянии 20 метров от ворот, ведущих на территорию детского оздоровительного лагеря «Мечта» в г. Ревде Свердловской области, в кармане водительской двери обнаружено и изъято четыре куска темно-зеленого цвета, находящиеся в полиэтиленовом прозрачном мешке, с веществом внутри, упакован в бумажный конверт (т. 1 л.д. 12-18); в период с 13:20 до 13:30 в присутствии двух понятых на участке местности, на обочине дороги, ведущей в ДОЛ «Мечта» в г. Ревде Свердловской области в снегу (по географическим координатам: №, №), обнаружен и изъят один кусок из пластилина темно-зеленого цвета с веществом внутри, упакован в бумажный конверт (т. 1 л.д. 64-65); в период с 13:45 до 14:00 в присутствии двух понятых на участке местности в лесу за территорией базы отдыха «Коровашка» в г. Ревде Свердловской области, на обочине дороги в снегу (по географическим координатам: №, №) обнаружен и изъят один сверток (кусок) из пластилина темно-зеленого цвета с веществом внутри, упакован в бумажный конверт (т. 1 л.д. 53-54).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:00 до 13:10 на территории ДОЛ «Мечта» в г Ревде Свердловской области, в присутствии двух понятых в среднем кармане штанов ФИО1 обнаружены и изъяты один пакет типа «зип-лок» с веществом темного цвета, который он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления; в верхнем кармане - сотовый телефон «Самсунг» imei1 №, imei2 № в корпусе розового цвета; в кожаной сумке - банковская карта «Альфа Банк» (т. 1 л.д. 19-20).

Изъятое в ходе оперативно-розыскного мероприятия вещество, как на участках местности в районе базы отдыха «Коровашка» (объект №); оздоровительного лагеря «Мечта» (объект №), так и в двери автомобиля ФИО1 (объекты №№), согласно справкам о предварительном исследовании № №, 3922, 3923 от ДД.ММ.ГГГГ и экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса), массами 2,98 (объект №); 2,99 грамма (объект №); 11,94 грамма (объекты № №, массами 2,94 грамма — объект №; 2,99 грамма — объект №; 2,99 грамма — объект №; 3,02 грамма — объект №), образующими, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, значительный размер (т. 1 л.д. 42-43; л.д. 56-57; т. 1 л.д. 67-68; т. 1 л.д. 108-113).

Изъятое наркотическое средство и его первоначальная упаковка, после проведения вышеуказанных экспертиз и исследований, признано вещественным доказательством (т. 1 л.д. 135-140).

Все свертки с наркотическим средством, изъятые в рамках настоящего уголовного дела надлежащим образом опечатаны, первоначально переданы для исследования в упаковках без следов вскрытия, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением действующего законодательства.

Достоверность выводов эксперта как при первоначальных исследованиях, так и по результатам экспертизы о виде и массах наркотического средства, помещенного в каждый изъятый сверток, не вызывает у суда сомнений, поскольку исследования проведены в соответствии с действующими правилами и инструкциями, выводы логичны и научно обоснованы.

Согласно протоколу исследования сотового телефона «Самсунг» imei1 №, imei2 №, изъятого в ходе личного досмотра у ФИО1 в папке «Галерея» обнаружены две фотографии с изображением участков местности с географическими координатами: №, № в районе оздоровительного лагеря «Мечта» и №, № в районе базы отдыха «Коровашка», где ФИО1 оборудовал тайники, которые после его задержания были обнаружены сотрудниками полиции. Кроме того, в телефоне обнаружена переписка ФИО1 с неустановленным лицом, по времени, дате и существу касающаяся незаконного сбыта наркотического средства, а именно о размещении тайников относящаяся в инкриминируемым деяниям. Так, ФИО1 в ответ о наличии у него возможности размещения тайников с наркотическим средством, сообщил о наличии таковой в размере 6 свертков по 3 грамма (т. 1 л.д. 29-39).

Все оперативные мероприятия по делу, в том числе ОРМ «Наблюдение», а также составленные по их результатам протоколы осмотров местности, автомобиля, личного досмотра ФИО1, а также фиксация изъятых свертков с запрещенным в свободном обороте наркотическим средством, проведены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом и Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ». Результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия переданы следователю в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

О ходе и результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», обстоятельствах задержания ФИО1 в судебном заседании подробно рассказал оперуполномоченный УНК ГУ МВД России по Свердловской области Свидетель №3, а именно, что в отношении ФИО1 в Управление поступила оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств в районах г. Ревды и Екатеринбурга. При проверке указанной информации организовано проведение ОРМ «Наблюдение», в ходе которого установлено, что ФИО1 в лесопарковой зоне дважды производил действия, характерные для оборудования тайников. В ходе проведения мероприятия установлено, что ФИО1 прибыл не для отыскания оптовой партии, а для оборудования тайников, и после того, как ФИО1 остановился на втором участке местности и сделал тайник, было принято решение о его задержании, после которого в ходе осмотра из транспортного средства последнего были изъяты свертки с наркотическими средствами, а при личном досмотре изъят также и телефон, в котором обнаружены фотографии с участками местности. Процессуальные материалы были оформлены и переданы в следственный отдел.

Свидетели Свидетель №4, Свидетель №5, в судебном заседании подтвердили свое участие, по приглашению сотрудников полиции, в качестве понятых при осмотре участков местности, а Свидетель №6 – при осмотре транспортного средства и личного досмотра ФИО1

Так, свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что в ходе осмотра участка местности, ориентируясь на информацию из сотового телефона, с участием задержанного ФИО1 сотрудники полиции территориально в разных местах в сугробах отыскали два свертка, которые в последующем были упакованы. 

В порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он указал, что ДД.ММ.ГГГГ с его участием был проведен осмотр местности на обочине дороги в снегу ведущей в ДОЛ «Мечта» г. Ревды, обнаружен один кусок из пластилина темно-зеленого цвета с веществом внутри. Аналогичный сверток был обнаружен в лесном массиве за территорией базы отдыха «Коровашка»в г. Ревде на обочине дороги в снегу. Изъятые два свертка были упакованы и опечатаны (т. 1 л.д. 145-147). 

Кроме того, указанный свидетель, после предъявления для обозрения протокола осмотра участков местности подтвердил его составление в его присутствии и правильность его содержания, соответствующую обстоятельствам проведенного в его присутствии мероприятия. 

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании сообщил об аналогичных обстоятельствах проведения в его присутствии осмотров участков местности, и их местонахождении, в ходе которых были изъяты два свертка с веществом, их изъятии, упаковке и опечатывании, а также о составлении соответствующего протокола, с которым он был лично ознакомлен, замечаний к его содержанию не имел. Также показал, что ФИО1 оказывал содействие в отыскании тайников, указывая на примерное место для осуществления поиска.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на своем рабочем месте в ДОЛ «Мечта», за территорией заметил автомобиль синего цвета. После он видел, как происходило задержание ранее не знакомого ФИО1 Затем он и сторож Свидетель №7 были приглашены для осмотра вышеуказанного транспортного средства, в котором сотрудниками полиции обнаружены и изъяты свертки упакованные в похожее на пластилин. Их упаковали и опечатали. Затем в помещении провели личный досмотр ФИО1 и изъяли у него сотовый телефон и пакет с веществом. По каждому осмотру были составлены соответствующие документы, с которыми он ознакомился и расписался.

Свидетель Свидетель №1– оперуполномоченный ГКОН МО МВД России «Ревдинский» в судебном заседании пояснил, что в ноябре 2024 года по поступившему в дежурную часть сообщению о задержании ФИО1, он в составе оперативной группы прибыл на место задержания. В последующем поводились мероприятия: личный досмотр задержанного, в ходе которого был изъят сотовый телефон и сверток с неизвестным веществом; осмотр личного транспортного средства, на котором передвигался подсудимый, в ходе которого из дверной карты были обнаружены неизвестные свертки, которые были упакованы в темно-зеленый пластилин. По каждому процессуальному действию составлялся соответствующий протокол. Им были приглашены понятые, которые принимали участие в осмотре участком местности. Всего из двух участков было изъято по одному свертку схожих с теми, что изъяты в автомобиле задержанного. Также пояснил об оказании существенной помощи со стороны ФИО1

Давая оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий с его участием, показаний свидетелей, а также других доказательств, принятых судом в обоснование обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем признаются судом объективными, достоверными и допустимыми Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела и выводов о причастности подсудимого к незаконному сбыту наркотических средств при обстоятельствах, установленных судом и указанных в описательной части приговора.

Показания свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6, по всем существенным фактическим обстоятельствам, в частности относительно обстоятельств обнаружения и изъятия из незаконного оборота наркотических средств, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, признанными судом допустимыми, и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, причины для оговора подсудимого со стороны свидетелей в судебном заседании не установлены. 

Каких-либо сведений об искусственном создании сотрудниками полиции и следователями доказательств против ФИО1, равно как обстоятельств создания условий его оговора свидетелями, судом не установлено. Какой-либо личной, служебной заинтересованности сотрудников полиции и свидетелей в неблагоприятном для ФИО1 исходе дела и необоснованном привлечении его к уголовной ответственности в судебном заседании не выявлено.

Результаты оперативной и процессуальной деятельности, закрепленные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями, установленными законом, и в установленном порядке переданы в следственный орган.

Давая юридическую оценку преступным действиям ФИО1, суд принимает во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства совершенных преступлений.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу, при этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит эти средства, тем самым совершая действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества приобретателю, такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

В судебном заседании с достоверностью установлены обстоятельства совершения подсудимым преступлений при описанных в настоящем приговоре фактических обстоятельствах совершения каждого из них. Такие обстоятельства подтверждаются положенными в основу приговора доказательствами.

Об умысле ФИО1 и неустановленного соучастника на незаконный сбыт изъятых из незаконного оборота наркотических средств, приведенных при описании каждого из преступлений, предназначенных для их дальнейшего незаконного распространения неопределенному кругу лиц, относительно каждого изъятого свертка с наркотическим средством, как размещенных в тайниках, а также изъятых в автомобиле подсудимого, свидетельствует их фасовка в индивидуальные, схожие по виду упаковки и массе каждого свертка, размещение двух из них в отдельных оборудованных тайниках, и нахождение оставшихся (4) свертках в пакете в двери автомобиля, а также действия ФИО1 по оборудованию тайников, засвидетельствованные сотрудниками полиции при проведении оперативных мероприятий. Кроме того, о наличии у подсудимого шести свертков массой около 3 грамм каждый, предназначенных для незаконного распространения, последний сообщил неустановленному соучастнику в ходе переписки.

Все перечисленные обстоятельства, непосредственные действия последнего, направленные на распространение полученных им от неустановленного соучастника свертков с наркотическим средством, свидетельствует о том, что умысел ФИО1 по каждому из преступлений был направлен именно на незаконный сбыт каждого из находящихся в его временном распоряжении свертков с наркотическим средством в значительных размерах, в соучастии и по предварительному сговору с неустановленным лицом, с использованием информационно-коммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Органом предварительного расследования действия ФИО1 по первым двум преступлениям квалифицированы как оконченные преступления. 

Вместе с тем, суд не может согласиться с предложенной органом предварительного расследования и поддержанной государственным обвинителем квалификацией действий ФИО1

Так, судом установлено, что ФИО1 и неустановленный соучастник по каждому из преступлений не смогли довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, наркотические средства изъяты из незаконного оборота. При этом, несмотря на оборудование ФИО1 двух тайников (преступления № и №) с наркотическим средством, объективных данных, свидетельствующих о передаче ФИО1 информации о таких тайниках неустановленному соучастнику, и реализации соучастниками преступления возможности предоставления информации о тайниках потенциальным потребителям, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Квалифицирующий признак совершения преступлений «группой лиц по предварительному сговору» по каждому из преступлений подтверждается достоверно установленной в судебном заседании предварительно состоявшейся договоренностью подсудимого с неустановленным соучастником о том, что в целях сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств, с использованием сети «Интернет», последний должен был незаконно передать ФИО1 наркотические средства, а подсудимый, в свою очередь, должен был получить такое наркотическое средство и производить тайниковые вложения свертков с ним, для их последующего предоставления покупателям.

Таким образом, роли участников группы были распределены, действовали они согласованно, их слаженные и совместные действия были направлены на достижение единого результата в каждом из совершенных преступлений - незаконного сбыта наркотических средств, неопределенному кругу лиц в значительных размерах. 

Версия ФИО1, в которой он отрицал наличие у него умысла на сбыт изъятых наркотических средств, и указывая о их незаконном приобретении и хранении исключительно для личного употребления, с учетом наличия у него зависимости от употребления наркотиков, не нашла своего подтверждения при рассмотрении уголовного дела. ФИО1, действуя совместно с неустановленным лицом, намеревался сбыть каждый из изъятых у него свертков, приведенных в описании совершенных преступлений, что нашло свое объективное подтверждение. Так, из исследованной переписки с неустановленным соучастником, вопреки указаниями ФИО1 о ведении разговора в ней о приобретении им наркотиков в исключительно личных целях, а также исключившего в судебном заседании возможность третьих лиц пользоваться его аккаунтом в указанном мессенджере, следует, что ФИО1 осознавал и активно участвовал в совместной с неустановленным лицом деятельности, а ДД.ММ.ГГГГ, то есть накануне совершенных преступлений, сообщил соучастнику о наличии у него именно шести свертков, предназначенных для сбыта и возможности размещения их в тайники. 

Органом предварительно расследования по каждому из преступлений инкриминировано ФИО1 их совершение с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства совершенных преступлений, наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения преступлений с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») не вызывает сомнения. Из исследованных доказательств достоверно следует, что ФИО1 заранее вступил в сговор на сбыт наркотических средств с неустановленным соучастником в сети «Интернет» именно бесконтактным способом в отсутствие личного взаимодействиями между участниками преступной группы, поддерживающих общение только по средством удаленного общения в сети «Интернет».

По смыслу уголовного закона, преступления квалифицируются как совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.

При этом характер действий ФИО1 и неустановленного соучастника, исходя из обнаруженной переписки, показаний самого подсудимого о взаимодействии с интернет-магазином и неустановленным лицо, свидетельствует об использовании ими сети «Интернет» что, безусловно, осознавалось подсудимым. 

Значительный размер изъятого по каждому из преступлений наркотического средства установлен на основании справок о предварительном исследовании и заключения эксперта, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». 

Проверив и оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 именно в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере по каждому из преступлений, обстоятельства совершения которых изложено в описательной части приговора, каждое из которых совершено с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, нашла свое полное и объективное подтверждение, при этом каждое из указанных преступлений не доведено до конца по независящим от участников преступления обстоятельствам в связи с задержанием ФИО1 и изъятием наркотических средств из незаконного оборота, а информация об оборудованных тайниках с наркотическим средством не доведена до потенциального потребителя.

Оснований для квалификации действий ФИО1 по совершенным преступлениям, как единого продолжаемого преступления, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств совершения каждого из преступлений, у суда не имеется. 

Так, из предъявленного ФИО1 обвинения и описания каждого деяния, нашедшего подтверждение при рассмотрении уголовного дела, следует, что действия подсудимого и неустановленного соучастника каждый раз были направлены на сбыт наркотических средств отдельным потенциальным приобретателям и выражались в размещении расфасованных наркотических средств в разных местах (преступления № и №), что указывает в каждом случае на отдельное преступление с самостоятельным конкретизированным умыслом, предусмотренное ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Из установленных обстоятельств совершения инкриминируемых преступлений, следует, что ФИО1 по предварительной договоренности с неустановленным соучастником, реализуя преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, оборудовал в отдельных местах 2 тайника, заложив в каждый из них наркотическое средство, которые были осмотрены и из каждого конкретного тайника изъяты.

Учитывая, что оставшиеся 4 свертка с расфасованным наркотическим средством, то есть подготовленные для последующего вложения в тайники, изъяты из одного места их незаконного хранения, то такие обстоятельства свидетельствует об едином преступном умысле на сбыт этих наркотических средств (преступление №). 

По мнению суда, установленные в судебном заседании обстоятельства, с учетом диспозиции статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, свидетельствуют о том, что у ФИО1 и его неустановленного соучастника имелся отдельный умысел на незаконный сбыт каждого свертка, помещенного в тайники, а также отдельный умысел на сбыт наркотических средств, предоставленных подсудимому, для дальнейшего сбыта, изъятых из автомобиля.

Собранные по делу доказательства отвечают требованиям закона, являются допустимыми, относимыми и достаточными для выводов о виновности ФИО1 в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств при установленных в судебном заседании обстоятельствах и изложенных в описательной части приговора. 

Предварительное расследование по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона, нарушений прав и законных интересов участников судопроизводства не допущено.

Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, исключающих принятие по делу судебного решения на основании предъявленного обвинения, влекущих возвращение уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему уголовному делу не допущено. 

Описание преступных деяний соответствует диспозиции инкриминируемых ФИО1 статей Уголовного кодекса Российской Федерации, содержит описание объективной и субъективной сторон преступлений, указаны время, место и способ совершения каждого преступления, а также квалифицирующие признаки и их составляющие. 

Из существа предъявленного обвинения следует, что ФИО1 и неустановленный соучастник, вступили в преступный предварительный сговор именно с целью сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств, каждый сверток должен был быть помещен в отдельный тайник, что свидетельствует о договоренности подсудимого и неустановленного соучастника на совершение множественности преступлений. 

Оснований для прекращения уголовного преследования по факту обнаружения наркотических средств как в автомобиле ФИО1, так и в местах оборудованных тайников не имеется, поскольку занятая подсудимым позиция о наличии у него наркотических средств при задержании, и о местах расположения двух тайников, обеспечение доступа к телефону, нельзя признать добровольным отказом от преступления, поскольку его действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов при задержании. В связи с чем, необходимые условия для рассмотрения этих действий в качестве добровольной выдачи, о чем указано в примечании к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Вместе с тем, по преступлению № органом предварительного расследования ФИО1 инкриминирован также и умысел на сбыт изъятого в ходе личного досмотра наркотического средства – гашиша (анаши, смолы каннабиса), массой 0,19 грамма (объект №), упакованного в пакет типа «зип-лок», изъятого из кармана его штанов. Однако, исходя из фактических установленных обстоятельств совершенных преступлений, идентичности упаковки объектов № №, предназначенных для их сбыта, их массы, их разницы с объектом №, отсутствия у последнего специальной упаковки, отдельного места хранения, а также принимая во внимание данные о личном немедицинском употреблении ФИО1 аналогичного по виду наркотического средства, версия органа предварительного следствия, о намерении сбыт и указанное наркотическое средство (объект №), не нашла своего объективного подтверждения. Указанное наркотическое средство ФИО1 хранил при себе в целях личного употребления. Учитывая, что масса указанного наркотического средства, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» не образует значительного, крупного или особо крупного размеров, действия ФИО1 относительного указанного наркотического средства, указанные действия не образуют самостоятельного состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, то указанный наркотик подлежит исключению из объема предъявленного обвинения.

В связи с изложенным и учитывая, что неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому из преступлений по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о назначении наказания виновному в соответствии со ст. ст. 6, 7, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения каждого из преступлений, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, а также наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни подсудимого и его семьи.

ФИО1 женат, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает, наличие малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся предоставлении доступа к изъятому сотовому телефону, в котором сотрудниками полиции обнаружена значимая для расследования уголовного дела информация, оказание содействия в отыскании наркотических средств на участках местности, и указании на место хранения таковых в автомобиле, что подтверждено свидетелями, в том числе сотрудниками полиции, а также по преступлению № и в сообщении о причастности к незаконному обороту наркотических средств в заявлении о чистосердечном признании (т. 1 л. д. 73); в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд по преступлению №, в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает частичное признание вины и выраженное им раскаяние, принесение своих извинений, а по каждому преступлению - осуществление трудовой и благотворительной деятельности, в том числе связанной с оказанием помощи военнослужащим, осуществляющим защиту Отечества, положительные характеристики, состояние его здоровья, в том числе наличие у него хронических заболеваний и инвалидности первой группы, состояния здоровья его близких, оказания им помощи, обращение в органы военного управления для заключения контракта в целях принятия участия в боевых действия по защите Отечества.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидив преступлений, так как каждое из совершенных им преступлений, совершено в период не снятой и не погашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. 

При определении вида рецидива по каждому из преступлений, суд руководствуется положениями п. «а» ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу которых рецидив является особо опасным, поскольку ФИО1 в каждом случае совершил особо тяжкое преступление, а ранее был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Иных отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

ФИО1 совершено три неоконченных умышленных особо тяжких преступления, направленных против здоровья населения, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, с учетом личности виновного, фактических обстоятельств содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания за совершенные им преступления в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

При определении размера наказания ФИО1 по каждому из преступлений, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также согласно ч. 1 ст. 67 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, а также требованиями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, не смотря на наличие в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется правовых оснований, для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с наличием в его действиях, по каждому из преступлений, отягчающего наказания обстоятельства.

Кроме того, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Также суда не находит правовых оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

По убеждению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им аналогичных преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом фактических обстоятельств содеянного, характера и степени его общественной опасности, с учетом данных о личности подсудимого и его материального и семейного положений, суд не усматривает оснований для назначения виновному иных альтернативных видов наказания.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также состояние здоровья подсудимого, суд находит возможным не назначать ему дополнительные виды наказания, поскольку основное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению его целей.

С учетом осуждения ФИО1 за совершение трех покушений на особо тяжкие преступления, наказание за указанные преступления подлежит назначению в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое из преступлений.

Кроме того, учитывая что ФИО1 в полном объеме не исполнено дополнительное наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в виде штрафа (неотбытая часть на дату вынесения настоящего приговора составляет 111 088,06 рубля), а постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от отбывания наказания только в виде лишения свободы, то окончательное наказание по настоящему уголовному делу подлежит назначению по правилам ч. 4 ст. 69, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, предоставления отсрочки отбывания наказания, с учетом данных о личности подсудимого, в соответствии с положениями ст. ст. 81-82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Определяя вид исправительного учреждения, где ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд руководствуясь положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает виновному для отбывания наказания исправительную колонию особого режима, как мужчине, осуждаемому к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, при наличии особо опасного рецидива преступлений и который ранее отбыл реальное лишением свободы.

В порядке ст. ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не задерживался, в отношении него с ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом положений ст. ст. 97, 99, 108, 110 и 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения исполнения приговора, в отношении подсудимого ФИО1 необходимо сохранить меру пресечения в виде заключения под стражу. Время содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, как осужденному по ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня фактического задержания, до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. По смыслу взаимосвязанных положений ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не предполагается принятие при вынесении приговора решения об уничтожении предметов, запрещенных к обращению, если они также могут быть признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу, выделенному из первого, поскольку иное создавало бы препятствия к осуществлению судопроизводства по нему. Из материалов дела усматривается, что изъятые наркотические средства признаны вещественным доказательством по делу и сданы в камеру хранения наркотических средств и психотропных веществ МО МВД России «Ревдинский». Из настоящего уголовного дела выделены материалы уголовных дел для установления лиц, возможно сбывших подсудимому наркотическое средство. В связи с изложенным, принимая решение о судьбе вещественного доказательства – наркотических средств, суд приходит к убеждению о необходимости их передаче в орган, осуществляющий предварительное расследование по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Поскольку изъятый сотовый телефон «Samsung Galaxy S20 FE» (imei №, №), использовался подсудимым в незаконной деятельности, он подлежит конфискации в доход государства как иное средство совершения преступления (т. 1 л.д. 209-213); банковская карта АО «Альфа банк» - подлежит возращению ФИО1 как владельцу; первоначальная упаковка подлежит уничтожению (т. 1 л.д. 135-140).

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, участвовавшему по назначению следователя на предварительном следствии, составляют 2 559,90 рубля (т. 2 л.д. 73). В соответствии с ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая что ФИО1 имеет первую группу инвалидности, ограничен по состоянию здоровья в осуществлении трудовой деятельности, указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как уплата процессуальных издержек, в том числе и частично, может существенно отразиться на материальном положении самого ФИО1, а также лиц, которые находятся на ее иждивении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы на срок 9 лет.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 11 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 111 088,06 рубля.

В силу положений ч. 2 ст. 71 Уголовного Кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S20 FE» (imei №, №), хранящийся в камере хранения МО МВД России «Ревдинский», конфисковать в доход государства;

- банковскую карту АО «Альфа банк», хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Ревдинский» вернуть ФИО1 по принадлежности;

- наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), упакованное в 4 бумажных конвертов, хранящееся в камере хранения МО МВД России «Ревдинский», передать в орган, осуществляющий предварительное расследование по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица;

- первоначальную упаковку, хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Ревдинский», уничтожить. 

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течении 15 суток со дня провозглашения, с принесением жалобы или представления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Ревдинский городской суд Свердловской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. 

Председательствующий /подпись/ И.Д. Анисимков

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>