Дело № 2-2725/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Антонове Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что 24 мая 2016 года между сторонами был заключен договор займа, по которому истец передала ответчику в долг денежные средства в размере 1000000 руб. под 20 % годовых сроком возврата до 24 мая 2017 года. Однако ответчик своих обязательств по возврату долга не исполняет, в связи с чем истец, уточнив требования, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1000000 руб.; проценты за пользование суммой долга по расписке с 25 мая 2016 года по день фактического исполнения обязательств, а на момент 19 июня 2018 года в размере 213915 руб.; проценты за просрочку возврата долга с 25 мая 2017 года по дату фактического исполнения обязательств, а на момент 19 июня 2018 года в размере – 49930 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 17200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 70000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал заявленные требования, пояснив, что ответчик вернул истцу денежные средства в размере 300000 руб., в связи с чем требования заявлены с учетом возвращенной суммы долга. Также согласился с расчетом процентов, представленной стороной ответчика на 10 июля 2018 года.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 исковые требования признали частично по основаниям, изложенным в письменных возражениях, не согласившись с размером процентов и штрафных санкций.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что 24 мая 2016 года между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежную сумму в размере 1000000 руб. под 20 % годовых сроком до 24 мая 2017 года, получив взамен 100000 руб. процентов за пользование суммой займа. Договор оформлен путем составления расписки, подписанной ответчиком. 

Также в расписке содержится условие о том, что в случае задержки выплаты займа ответчик обязуется выплачивать пени 110 рублей за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что в счет частичной оплаты долга в ответчиком истцу были возвращены денежные средства в размере 300000 рублей, что сторонами не оспаривалось. Однако обязательства по возврату остальной части долга ответчиком не исполнены.

Принимая во внимание положения приведенных выше норм ГК РФ о договоре займа, суд приходит к выводу о том, что между сторонами имеются долговые обязательства, которые оформлены путем заключения договора займа.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, суд находит исковые требования о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, учитывая положения приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что требования истца взыскании с ответчика процентов являются обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению.

Принимая во внимание факт частичной оплаты долга в размере 300000 рублей, суд, при определении размера процентов за пользование заемными средствами за период с 25 мая 2016 года по 10 июля 2018 года, полагает возможным согласится с расчетом, представленным стороной ответчика, поскольку он является арифметически верным и соответствует условиям договора и сумме невыплаченного долга, подлежащего возврату. Размер процентов за указанный период составит 125205 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Размер процентов за просрочку возврата долга по расписке, согласно расчету истца составляет 49930 руб. С учетом положений ст. 333 ГК РФ, ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, а также требований разумности и справедливости и частичной оплаты долга, суд полагает возможным снизить размер указанной суммы до 20000 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами на будущее, по день фактического возврата суммы займа удовлетворению не подлежат, поскольку защите подлежит нарушенное право за прошедший период, а не интерес, нарушение которого лишь предполагается за ненаступивший период времени, при этом размер задолженности на следующий период нельзя считать определенным, он может быть изменен действиями сторон, вследствие чего решение суда не будет отвечать принципу исполнимости.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований истца о взыскании процентов на будущий период следует отказать, поскольку вина ответчика при взыскании неустойки на будущее время за просрочку исполнения обязательства не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание представленные в материалы дела соглашение об оказании юридической помощи от 01 сентября 2018 года и платежные документы на сумму 70000 руб., а также объем оказанных представителем услуг, сложность и категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным удовлетворить требование истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., поскольку заявленная ко взысканию сумма не отвечает требованиям разумности и справедливости и объему нарушенного права. 

Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в ползу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 13926,03 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 24 мая 2016 года в размере 1000000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 25 мая 2016 года по 10 июля 2018 года в размере 125205 руб., проценты за просрочку возврата долга в размере 20000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13926,03 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., а всего взыскать 1184131 (один миллион сто восемьдесят четыре тысячи сто тридцать один) рубль 03 копейки.

В удовлетворении иска в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 13 июля 2018 года.

Судья Байчоров Р.А.