Дело № 1-273/19.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белореченск. 21 августа 2019 года. 

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,

при секретаре Казанцевой Е.А., 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора Замараевой Ю.П.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката адвокатского кабинета Краснодарской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 5156, и ордер № 234068, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

28 июня 2019 года, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО3 вместе с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находился на территории, прилегающей к «бывшей мебельной фабрике» по адресу: 

<

...>, и у него возник умысел на тайное хищение металлических изделий в виде лома метала с бункера по накопителю опилок, расположенного на указанной территории. Тогда же, ФИО3 осознавая, что самостоятельно совершить указанное хищение не в состоянии, предложил лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, вместе совершить кражу, на что последний согласился.

Тогда же, 28 июня 2019 года, примерно в 13 часов 05 минут, ФИО3 и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в состоянии алкогольного опьянения, прошли на территорию бывшей мебельной фабрики по адресу: 

<

...>. Осознавая, что их действия незамечены для сособственника имущества и окружающих лиц, вместе поднялись на бункер по накопителю опилок, где, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознанно, предвидя причинение материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, ФИО3 и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, с указанного бункера, применяя физическую силу, тайно похитили металлические изделия в виде: металлического уголка размером, 35 х 35 мм. общим весом 20,80 кг. стоимостью 34 рубля 50 копеек за 1 кг., на общую сумму 718 рублей; металлического уголка размером 25 х 25 мм. общим весом 19,331 кг. стоимостью 34 рубля 50 копеек за 1 кг., на общую сумму 667 рублей; металлического круга (прута) диаметром 10 мм общим весом 6,775 кг. стоимостью 34 рубля 50 копеек за 1 кг., на общую сумму 234 рубля; металлической квадратной трубы размером 25 х 25 мм. общим весом 1,571 кг. стоимостью 34 рубля 50 копеек за 1 кг., на общую сумму 54 рубля; металлического швеллера 10П общим весом 13,744 кг. стоимостью 34 рубля 50 копеек за 1 кг., на общую сумму 474 рубля; различные металлические изделия общим весом 19,779 кг. стоимостью 34 рубля 50 копеек за 1 кг., на общую сумму 682 рубля, а всего на общую сумму 2 829 рублей, тем самым намереваясь причинить ущерб ФИО4 А.В. и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, складировали похищенные металлические изделия на территории, прилегающей к бункеру по накопителю опилок. Преступление ими не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку они были задержаны представителем потерпевшего – Д.В.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему в вину деяния, раскаявшись в содеянном. От дачи показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ. 

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершенном преступлении, его вина в инкриминируемом ему в вину деянии, подтверждается следующими доказательствами по делу.

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями подсудимого ФИО3, который, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, в качестве обвиняемого, с участием защитника, показал следующее. 

С обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого согласен полностью. До обеда 28 июня 2019 года он со знакомым П.А. употребляли спиртные напитки. Затем он предложил П.А. проникнуть на территорию «бывшей» мебельной фабрики, для того, чтобы похитить оттуда металлические изделия и сдать их на пункт приема металлолома, а за полученные деньги купить спиртного. П.А. на его предложение согласился. Через найденный в ограждении проем, примерно в 13 часов 00 минут, 28 июня 2019 года, они прошли на вышеуказанную территорию, где по металлической лестнице поднялись на металлический бункер на территории «бывшей мебельной фабрики», по ул. Мира, 77, и начали срывать металлические перила, которые были изготовлены из уголка, швеллера и металлических прутьев. В момент хищения он обратил внимание, что около бункера находился мужчина, после чего приехали сотрудники полиции и задержали их. (л.д. 101-103).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью поддержал свои показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями представителя потерпевшего Д.В., который, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве представителя потерпевшего, показал следующее. 

28 июня 2019 года, примерно в 13 часов 00 минут, ему на сотовый телефон позвонил газорезчик В.С. и сообщил, что двое неизвестных ему лиц залезли на бункер с накопителем опилок на территории «бывшей» мебельной фабрики, по ул. Мира, 77 в Белореченске, и отрывают с бункера металлические перила, которые сбрасывают вниз. Он сказал В.С., чтобы тот вызывал сотрудников полиции. Когда же он сам приехал на бывшую мебельную фабрику, то увидел, как два парня на бункере продолжают отрывать металлические изделия и складировать их у бункера. После того, как он окликнул парней, они стали слазить вниз. В это время приехали сотрудники полиции, которые задержали этих двух парней. Были установлены их личности - ФИО5, которые находились в алкогольном опьянении. Металлические изделия, которые пытались похитить, он оценивает, как металлолом (л.д. 38-40). Он ознакомлен и согласен с заключением оценочной судебной экспертизы по оценке стоимости похищенного имущества, которая составила 2 829 рублей (л.д.74-76).

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля В.С., который, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, показал следующее. 

28 июня 2019 года, примерно в 13 часов 00 минут, он находился на территории «бывшей» мебельной фабрики, по ул. Мира, 77 в гор. Белореченске, где работает газорезчиком, когда услышал со стороны бункера с накопителем опилок звук падающего металла. Подойдя к бункеру, он увидел на его металлических площадках двух парней, как позже он узнал от сотрудников полиции, это были ФИО3 П.А., которые отламывали перила, изготовленные из металла, и сбрасывали на землю около бункера. О происходящем он сообщил по телефону Д.В., и продолжал наблюдать за ними издалека, то есть они его не видели. Вскоре приехал Д.В., который направился к бункеру, а затем приехали сотрудники полиции, которые задержали ФИО3 и П.А. Металлические изделия, которые были отломаны с бункера по накопителю опилок были взвешены у него на пункте приема металлолома (л.д. 80-82).

Проколом явки с повинной от 28.06.2019 года, согласно которому ФИО3 добровольно сообщил работникам полиции о его покушении 28.06.2019 года совместно с П.А. на кражу металлических изделий, находившихся по адресу: 

<

...> (л.д. 22).

Протоколом осмотра места происшествия от 28 июня 2019 года, и фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрена территория бывшей мебельной фабрики, расположенной по адресу: 

<

...>, где зафиксирован факт покушение на хищение с бункера по накопителю опилок расположенного на указанной территории металлических изделий (л.д. 8-14).

Протоколом осмотра предметов от 15 июля 2019 года, согласно которому осмотрены различные металлические изделия, которые пытались похитить ФИО3 и П.А. по адресу: 

<

адрес> (л.д. 47-49). 

Заключением оценочной судебной экспертизы № от 26 июля 2019 года, согласно которому стоимость металлических изделий (лома), которые пытались похитить ФИО3 и П.А., составила 2 829 рублей (л.д. 66-70).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что они в совокупности согласуются между собой, не противоречат друг другу, не оспорены сторонами, соответствуют требованиям относимости и допустимости и признаются судом достоверными доказательствами.

Суд считает, что деяние, совершенное подсудимым ФИО3 правильно квалифицировано органом предварительного расследования, как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В связи с этим подсудимый ФИО3 подлежит наказанию за совершение вышеуказанного преступления. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, общественную опасность совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, не судимого, официально не работающего, отсутствие у потерпевшего к подсудимому претензий материального характера, а также признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются: явка с повинной, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом признается совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в связи с тем, что в ходе судебного заседания с достоверностью было установлено, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения непосредственно и прямым образом повлияло на совершение им инкриминируемого ему в вину преступления. 

Принимая во внимание вышеизложенное, фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, а также наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в пределах санкции статьи применяемого закона, в виде обязательных работ на разумный срок. 

Оснований для применения судом положений, установленных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункта «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на сто часов.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Отдела МВД России по Белореченскому району процессуальные издержки за производство оценочной судебной экспертизы в размере 1 800 (одной тысячи восемьсот) рублей.

Реквизиты для взыскания судебных издержек:

УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Белореченскому району, л\с 04181502290). ИНН 

<

***>, КПП 230301001, ОКТМО 03608000, ОКПО 84.24.,ОГРН 

<

***>, БИК 040349001 Южное ГУ Банка России, р\сч 

<

***>, КБК 18811621050056000140.

Вещественные доказательства по делу: металлический уголок размером, 35 х 35 мм., общим весом 20,80 кг.; металлический уголок размером 25 х 25 мм., общим весом 19,331 кг.; металлический круг (прут) диаметром 10 мм, общим весом 6,775 кг.; металлическая труба квадратная размером 25 х 25 мм., общим весом 1,571 кг.; металлический швеллер 10П общим весом 13,744 кг.; различные металлические изделия общим весом 19,779 кг. - возвратить представителю потерпевшего - Д.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовной коллегии Краснодарского краевого суда через Белореченский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств для оплаты услуг защитника, ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои письменные возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.С.Кириенко