Дело № 1-1028/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года р.п. Старая Майна 

Судья Чердаклинского районного суда Ульяновской области Уланов А.В.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Старомайнского района Ульяновской области Королева А.А.

подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Красновой Е.В., представившей удостоверение №.... и ордер №.... от 01.05.2017 г., 

при секретаре Сафиуловой Г.Р.,

а также с участием потерпевшего А*Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

...> в р.

<

...>, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, не судимого 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено в Старомайнском районе Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

24 апреля 2017 года в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 

<

...>, увидел автомашину марки ВАЗ-21121 г/н №.... регион, принадлежащую А*Н.М.. После чего у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения вышеуказанным автомобилем, принадлежащим А*Н.М. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 подошел к вышеуказанному автомобилю и, осознавая, что не имеет законных прав владения и пользования им, открыл водительскую дверку автомашины, которая была не заперта, и сел на водительское сиденье. Затем ключом, находившемся в замке зажигания, завел двигатель и на указанном автомобиле уехал с места происшествия, тем самым неправомерно завладел без цели хищения автомашиной марки ВАЗ-21121 г/н №.... принадлежащей А*Н.М. 

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, квалификацию и объем обвинения не оспаривал, пояснив, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного с применением особого порядка судебного разбирательства, что он лишен права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. С предъявленным ему гражданским иском на сумму 150 000 рублей согласился, при трудоустройстве обязуется возместить потерпевшему причиненный ущерб. 

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником. Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с адвокатом. Препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

Судом полностью установлена вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении, и суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, а также его поведения в судебном заседании, отсутствия сведений о наличии психических заболеваний, у суда каких- либо сомнений в его психическом состоянии не возникает, в связи с чем, суд в отношении инкриминируемого деяния признает подсудимого вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства администрацией МО «

<

...> сельское поселение» и участковым уполномоченным ОП (дислокация р.п. Старая Майна) МО МВД России «Чердаклинский» характеризуется с удовлетворительной стороны, проживает с бабушкой, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб со стороны жителей села в отношении него не поступало, привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, по характеру общительный, уважительный, спокойный. По месту обучения в ОГБПОУ «

<

...> технологический техникум» не охарактеризован ввиду непродолжительного периода обучения, обучался по профессии «Мастер столярно-плотничных работ».

<

...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие судимости, принесение извинений перед потерпевшим.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимого, отношение к содеянному, а также, основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, назначив условное наказание в виде лишения свободы, поскольку такой вид наказания как лишение свободы наиболее эффективно обеспечит достижение его цели. 

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

При разрешении гражданского иска суд руководствуется требованиями ст.1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявленный потерпевшим гражданский иск подлежит удовлетворению в размере 150 000 рублей, при этом суд учитывает согласие подсудимого с предъявленным иском.

Процессуальные издержки, связанные с обеспечением защиты в ходе проведения дознания по назначению, в размере 1650 рублей отнести на счет федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание, считать условным, с назначением испытательного срока 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных и регистрироваться в них в дни указанные вышеуказанным органом, не посещать заведения, где осуществляется продажа спиртных напитков на разлив (в том числе кафе, бары, рестораны), в ночное время с 22.00 ч. до 6.00 ч. находится месту постоянного жительства, за исключением случаев связанных с работой, подтвержденных документально.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу А*Н.М. в качестве возмещения материального ущерба 150000 рублей. 

Вещественные доказательства: автомашина марки ВАЗ 21121 г/н №.... цвет «средний серо-зеленый металлик» возвращена в ходе дознания законному владельцу А*Н.М., в связи с чем приговор в этой части считать исполненным. 

Процессуальные издержки, связанные с обеспечением защиты в ходе проведения дознания по назначению, в размере 1650 рублей отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья