№ 1-1- 2020 (1-127/2019) УИД 64 RS 0019-01-2019-000933-76

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Корбачева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Чудаевой А.Ю., 

с участием государственных обвинителей – помощников Красноармейского межрайонного прокурора Глухова Д.Д., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Щетининой А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 26 апреля 2017 года Красноармейским городским судом Саратовской области по ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 314.1, ч.1 ст. 314.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы 25.06.2018 года по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

27 сентября 2019 года в утреннее время ФИО2, находясь в 

<

адрес>, решил тайно похитить чужое имущество из 

<

адрес> этого же дома.

Реализуя задуманное, 27 сентября 2019 года, в период времени с 7 часов 15 минут до 7 часов 45 минут ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь, незаконно, с целью хищения, проник в 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО5: велосипед «

<

данные изъяты>» стоимостью 6097 рублей 80 копеек, велосипед «

<

данные изъяты>» стоимостью 600 рублей, деревянный журнальный столик стоимостью 586 рублей 80 копеек, а всего имущества на общую сумму 7284 рубля 60 копеек.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. 

Своими действиями подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, и, будучи допрошенным в судебном заседании, об обстоятельствах совершения тайного хищения чужого имущества, дал показания, по своему содержанию в целом соответствующие описанию в приговоре содеянного, пояснив, что в один из дней сентября, примерно в семь часов утра вышел во двор 

<

адрес>, через незапертую дверь зашел в принадлежащую потерпевшей ФИО5 другую часть этого дома, откуда вынес два велосипеда: детский и подростковый, а также журнальный столик. В этот же день, в ходе распития спиртного, продал два похищенных велосипеда за тысячу рублей ФИО6, помог донести их до дома последнего. Журнальный столик убрал в гараж во дворе дома ФИО7, затем добровольно выдал его (столик) сотрудникам полиции.

По оглашенным в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшей ФИО5 усматривается, что в частном доме по адресу: 

<

адрес>, хранятся ее личные вещи. Двери замками не оборудованы, но всегда закрыты. 28 сентября 2019 года около 17 часов 50 минут она обнаружила, что из дома пропали ее вещи: детский велосипед салатового цвета, приобретенный ею в 2018 году за 1000 рублей; подростковый «скоростной» велосипед синего цвета марки «кросс», приобретенный в 2017 году за 12 500 рублей, а также журнальный столик коричневого цвета (т.1 л.д. 31-32). С заключением товароведческой экспертизы и общим размером причиненного ей материального ущерба в 7284 рубля 60 копеек согласна (т.1 л.д. 74-75).

Изложенное согласуется с заявлением потерпевшей ФИО5 от 4 октября 2019 года, из содержания которого следует, что в период с 19 по 28 сентября 2019 года неизвестное лицо незаконно проникло в ее 

<

адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество (т.1 л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от 4 октября 2019 года, установлено место совершения преступления - принадлежащая ФИО5 

<

адрес>. Участвовавший в производстве данного следственного действия ФИО2 указал места нахождения в доме похищенного им имущества (т.1 л.д. 22-26).

Из показаний свидетеля ФИО8, проживающего по адресу: 

<

адрес> следует, что с 15 сентября 2019 года ФИО2 проживал у него в доме. 27 сентября 2019 года, когда в утреннее время он (ФИО8), совместно с ФИО2 и ФИО6 у себя дома распивал спиртное, ФИО6 рассказал, что у него есть двое малолетних детей. Узнав об этом, ФИО2 предложил ФИО6 купить два велосипеда за 1000 рублей и вышел из дома. Вернувшись обратно, ФИО2 предложил ФИО6 посмотреть во дворе дома велосипеды. Они вышли во двор и через некоторое время вернулись, ФИО6 передал ФИО2 1000 рублей. В обеденное время ФИО6 пошел домой, ФИО2 помог донести велосипеды до дома последнего. Вернувшись через некоторое время обратно, ФИО2 принес с собой деревянный журнальный столик коричневого цвета. Позже от его сожительницы - ФИО7 ему (ФИО8) стало известно, что сотрудниками полиции во дворе их дома изъяли журнальный столик (т.1 л.д. 70-72).

Как усматривается из показаний в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО6, проживающего с ФИО9 по адресу: 

<

адрес> звезда 

<

адрес>, 27 сентября 2019 года, в утреннее время он, ФИО2, ФИО8 употребляли спиртное в доме последнего по адресу: 

<

адрес>. В ходе распития спиртного, ФИО2 предложил ему купить два велосипеда: подростковый и детский. ФИО2 вышел из дома и прикатил велосипеды. Осмотрев велосипеды, он (ФИО6) купил их у ФИО2 за 1000 рублей, ближе к полудню ФИО2 помог их донести к нему (ФИО6) домой. 4 октября 2019 года от сотрудников полиции ему стало известно что, указанные велосипеды ФИО2 похитил (т.1 л.д. 62-64).

Свидетель ФИО9 в ходе допроса показывала, что 27 сентября 2019 года около 11 часов 30 минут ее сожитель ФИО6 принес домой подростковый велосипед черного цвета «Кросс», а также детский велосипед салатового цвета. С ним также был ФИО2 Сожитель сообщил, что купил велосипеды у ФИО2, а тот подтвердил, что они принадлежат ему. Велосипеды хранили во дворе дома, а 4 октября 2019 года велосипеды были изъяты сотрудниками полиции (т.1л.д. 66-67).

Показания свидетелей ФИО6 и ФИО9 подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 4 октября 2019 года, согласно которому по месту их жительства – во дворе 

<

адрес> звезда 

<

адрес> были изъяты похищенные у ФИО5 подростковый велосипед «

<

данные изъяты>» и трехколесный детский велосипед (т.1 л.д. 15-17), которые были осмотрены (т.1 л.д. 41-45), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.1 л.д. 46).

Из показаний свидетеля ФИО7, проживающей по адресу: 

<

адрес>, следует, что 4 октября 2019 года к ним домой пришли сотрудники полиции и ФИО2, который рассказал, что в ее гараже он спрятал похищенный им журнальный столик. В ходе осмотра места происшествия, данный журнальный столик был изъят (т.1 л.д. 68-69).

Протоколом осмотра места происшествия от 4 октября 2019 года, подтверждается, что во дворе 

<

адрес> изъят журнальный столик (т.1 л.д. 19-20), который был осмотрен (т.1 л.д. 41-45), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.1 л.д. 46).

Согласно заключению эксперта № от 21 октября 2019 года на момент совершения хищения стоимость подросткового велосипеда «IZH-BIKE CROSS 24» составляет 6097 рублей 80 копеек, стоимость детского велосипеда «Happi like» составляет 600 рублей, а стоимость журнального стола из ДСП, - 586 рублей 80 копеек (т.1 л.д. 53-56).

Приведенное заключение эксперта мотивировано, содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, выполнено квалифицированным экспертом с соблюдением установленных законом норм и методик, на основе имеющихся конкретных исходных данных об обстоятельствах преступления, надлежащим образом зафиксированных и имеющихся в материалах уголовного дела.

Анализируя все исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности, - достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом, суд приходит к твердому убеждению о виновности ФИО2 в совершении хищения имущества ФИО5 и квалифицирует его преступные действия - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Психическое состояние здоровья ФИО2, с учетом полученных в суде данных о личности ФИО2, его образе жизни, отсутствия сведений о состоянии на учете у врачей психиатра и нарколога, его поведения в момент совершения преступления, во время судебного разбирательства, - сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО2, и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО2, - его родственников и членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает и учитывает при назначении ему наказания: явку с повинной ФИО2, содержащуюся в его письменном объяснении, полученном до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию, расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления путем возвращения похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Вместе с тем, по месту жительства ФИО2 характеризуется в целом отрицательно.

Исходя из приведенных конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд при обсуждении вопроса о наказании ФИО2 считает необходимым назначить в отношении подсудимого наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, поскольку при назначении более мягкого наказания, цели уголовного наказания достигнуты не будут.

С учетом изложенных выше обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновного, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ ст. 76.2 УК РФ, - суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО2 преступления, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом конкретных изложенных выше фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности оконченного преступления, способа его совершения и характера наступивших последствий, оснований для такого изменения не находит. 

В силу требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в размере 1800 рублей – сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, в силу требования ч.1, 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО2 в доход государства, поскольку дело рассмотрено в общем порядке и оснований для освобождения осужденного от уплаты указанных процессуальных издержек, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время его содержания под стражей с момента его фактического задержания по делу, - с 22 января 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей, - взыскать с осужденного ФИО2 в доход государства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: велосипед «

<

данные изъяты>», велосипед «

<

данные изъяты>», журнальный столик хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Красноармейскому району, - передать потерпевшей ФИО5 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Красноармейский городской суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.В. Корбачев