Дело № 12-246/2020

70RS0004-01-2020-002523-41

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Томск 20 июля 2020 года

Судья Советского районного суда г. Томска Чечнёв А.Н.,

рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Медицинская компания Томскинтерсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Томской области А. от 1 апреля 2020 года № 070/04/14.32-27/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Томской области А. от 1 апреля 2020 года № 070/04/14.32-27/2020 директор ООО «Медицинская компания «Томскинтерсервис» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.

Согласно оспариваемому постановлению, ООО «Медицинская компания «Томскинтерсервис», директором которого является ФИО1, в период с 20.02.2016 по 04.12.2017 по 

<

адрес> нарушило требования п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем заключения недопустимого в соответствии с указанной нормой устного картельного соглашения и реализации такого соглашения на торгах, что привело к поддержанию цены на торгах, что подтверждается принятым решением антимонопольного органа от 05.04.2019.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд. В обоснование жалобы указал на то, что дело было незаконно рассмотрено в его отсутствие, так как на территории Томской области был введен режим «повышенной готовности» и самоизоляции, в связи с чем, он не мог участвовать в рассмотрении дела. Назначенное наказание является чрезмерно суровым. Просит постановление отменить.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, что следует из расписки от 03.07.2020, ФИО1 в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении не просил, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав защитника Белянко Е.Г., действующего на основании доверенности от 07.12.2018 (со сроком действия 5 лет), в полном объёме поддержавшего жалобу, указавшего на нарушение установленного порядка уведомления лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, изучив жалобу и возражения на неё от должностного лица контролирующего органа, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Часть 2 ст. 14.32 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, федеральный законодатель предоставил должностному лицу право выбора способа(ов) извещения или вызова лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении в целях создания необходимых условий для реализации ими права на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела.

Согласно адресации определения заместителя руководителя УФАС России по Томской области А. о назначении времени и места рассмотрения дела от 03.03.2020 № 070/04/14.32.-27/2020, содержание данного процессуального документа подлежало доведению до сведения ФИО1 посредством направления по адресу месту жительства, а также уведомления по номеру телефона, принадлежащего ФИО1

В свою очередь, о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 уведомлен исключительно почтовой связью, соответствующее письмо вернулось в УФАС России по Томской области в связи с истечением срока хранения 17.03.2020. 

Принимая во внимание тот факт, что ФИО1 корреспонденцию по месту жительства не получил, в деле имеется номер его телефона, посредством которого ранее он уведомлялся о составлении протокола об административном правонарушении наряду с уведомлением почтовой связью (уведомление от 03.02.2020 № ЕФ/487, телефонограмма от 19.02.2020 № ЕФ/745), у антимонопольного органа имелась реальная возможность заблаговременно (до 01.04.2020) известить ФИО1 по телефону о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также рассмотреть вопрос об отложении рассмотрения дела при наличии соответствующего ходатайства.

В свою очередь, в связи с неявкой ФИО1 01.04.2020 в УФАС России по Томской области, дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие. 

Вместе с тем, с учётом складывающейся неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановки ввиду распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) и принятыми в связи с этим ограничительными мерами, возможность участия ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежала уточнению должностным лицом административного органа.

Так, распоряжением Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра, принятым в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ, постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», законом Томской области от 11.11.2005 № 206-ОЗ «О защите населения и территорий Томской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в целях исключения завоза и распространения на территории Томской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в пределах границ Томской области с 18.03.2020 введен режим функционирования «повышенная готовность».

В силу п. 7-1 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра (в редакции от 31.03.2020) на граждан, находящихся на территории Томской области, возложена обязанность не покидать место проживания (пребывания) с 22.00 часов 31 марта 2020 года до 15 апреля 2020 года, за исключением установленных в распоряжении случаев. 

Таким образом, поскольку дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежало рассмотрению в день после введения указанной выше обязанности, у ФИО1 отсутствовала объективная возможность прибыть в УФАС по Томской области для участия в рассмотрении дела, в связи с чем, должностному лицу контролирующего органа следовало выяснить позицию лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с учётом сложившейся обстановки в Томской области о возможности рассмотрения дела в его отсутствие и при необходимости отложить рассмотрение дела для обеспечения реализации прав ФИО1 на участие при рассмотрении дела лично либо дистанционно с использованием программ видеосвязи до окончания срока привлечения к административной ответственности согласно требованиям ч. 1 и ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ. 

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности являются существенными нарушениями процессуальных требований и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут отмену состоявшегося постановления.

В соответствии с ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ, который в рассматриваемом случае согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения антимонопольного органа от 05.04.2019 и истекает 05.04.2020.

Таким образом, дело не может быть направлено на новое рассмотрение, а производство по нему подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Томской области А. № 070/04/14.32-27/2020 от 1 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Медицинская компания Томскинтерсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1 отменить.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по данному делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Опубликовать 07.08.2020.