Дело №1-13 /2021 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

22 марта 2021 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.В.Копытовой, при секретаре судебного заседания Алпатовой Т., с участием защитника адвоката Чвало А.А., гособвинителя ФИО1, подсудимой ФИО2, рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, незамужней, имеющей на иждивении 1 малолетнего ребенка, работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу 

<

адрес>, ранее судимой 

-приговором мирового судьи судебного участка №1 Уйского района Челябинской области от 

<

дата> по ч.1 ст 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, наказание не исполнено 

-приговором Уйского районного суда Челябинской области от 

<

дата> ( с учетом изменений внесенных определением Челябинского областного суда от 

<

дата> ) ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 07 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, начало срока 

<

дата> 

- приговором Уйского районного суда Челябинской области от 

<

дата> по ст 156, ч.3 ст. 30,п.п»а,г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст 161, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.5 ст 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору от 

<

дата> ( с учетом изменений внесенных определением Челябинского областного суда от 

<

дата> ) окончательно на срок 02 года 08 мес с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 5000 рублей ; освобождена по отбытии 

<

дата>,наказание в виде штрафа не исполнено 

- приговором мирового судьи судебного участка №1 Уйского района Челябинской области от 

<

дата> по ч.1 ст 158 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 01 год 

по обвинению в совершении преступления предусмотренного ст.116.1 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 будучи лицом, подвергнутым административным наказаниям по постановлениям Мирового судьи судебного участка № 1 Уйского района Челябинской области от 

<

дата> за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ 

<

дата>; от 

<

дата> за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ 

<

дата>, от 

<

дата> за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ 

<

дата> и от 

<

дата> за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ 

<

дата>, вступившим в законную силу, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата>, соответственно, наказание по которым не исполнено, 

<

дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, около 14.30 часов зашла в помещение спальни Е.Н.А., где на почве личных неприязненных отношении к Е.Н.А., возникших в ходе ссоры, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли Е.Н.А., умышленно, схватила потерпевшую Е.Н.А. и стала трясти. Затем руками умышленно схватила Е.Н.А. за ее правую руку, силой подняла с кровати, отчего Е.Н.А. испытала физическую боль и вывела Е.Н.А. в сени, где силой умышленно толкнула Е.Н.А., от чего последняя упала на пол. ФИО2, тем временем, продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на причинение побоев потерпевшей Е.Н.А., умышленно нанесла не менее трех ударов ногами в область правого бедра потерпевшей Е.Н.А.. От всех вышеуказанных противоправных действий Е.Н.А., испытала физическую боль. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила Е.Н.А. физическую боль.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 возбуждено дознавателем ОД отдела МВД России по Уйскому району Челябинской области с согласия прокурора на основании ч.4 ст 20 УПК РФ ( л.д. 1), расследование было произведено в форме дознания. Виновность ФИО2 подтверждается материалами дела. 

В ходе подготовки дела к слушанию от потерпевшей Е.Н.А., законного представителя потерпевшей Ш.С.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон ( л.д.154,158 ). 

Согласно ч.2 ст 20 УПК РФ, уголовные дела по ст 116.1 УК РФ считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Уголовное дело частного обвинения возбуждается судом на основании заявления частного обвинителя ( потерпевшего ) на основании ст 318 УПК РФ. 

Гарантия защиты прав потерпевшего, который не может защищать свои права и законные интересы самостоятельно или с помощью своего представителя, закреплена в ч. 4 ст. 20 УПК РФ, в соответствии с которой руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в том числе в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы.

Поступление в суд дела по обвинению ФИО2, возбужденного на основании ч. 4 ст. 20 УПК РФ органом дознания о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, обязывают суд проверить обоснованность его возбуждения. В постановлении о возбуждении дела частного обвинения следователь и дознаватель обязаны мотивировать свое решение, приведя одно из оснований, содержащихся в ч. 4 ст. 20 УПК РФ. 

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", в п. 28 разъяснено, что к случаям, когда потерпевший в силу беспомощного состояния или по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, следует относить, например, материальную и иную зависимость потерпевшего от лица, совершившего преступление. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее. 

В постановлении дознавателя о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст 116.1 УК РФ мотивировано зависимое и беспомощное состояние потерпевшей Е.Н.А. только в силу ее плохого зрения. В то время как согласно материалов уголовного дела, потерпевшая Е.Н.А. по состоянию на момент совершения в отношении нее преступления, имеет возраст 66 лет, является пенсионером по старости, инвалидом какой-либо группы не является, социальных выплат по инвалидности не имеет, сведений о состоянии ее здоровья ( уровень зрения ) не имеется ( л.д. 22), находится в здравом уме и твердой памяти ( л.д. 32 ). Сведений о том, что потерпевшая находится в материальной или иной зависимости от подсудимой, тяжелобольной, лицом страдающим психическим заболеванием лишающим ее способности правильно воспринимать происходящее, не имеется я. Сведений о том, что Е.Н.А. не может сама или через своего законного представителя защищать свои материальные права материалы уголовного дела, не содержат. 

С учетом изложенного суд полагает, что возбуждение дознавателем уголовного дела на основании ч.4 ст. 20 УПК РФ является необоснованным и не может лишить стороны ( Е.Н.А., ФИО2) права на прекращение уголовного дела по основаниям ч.2 ст 20 УПК РФ. 

В отличие от ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в случае примирения потерпевшего с обвиняемым по делам частного обвинения, ч. 2 ст. 20 УПК РФ не содержит каких-либо ограничений для прекращения уголовного дела, в том числе наличие прежней судимости.

ФИО2 в судебном заседании пояснила, что согласна на прекращение уголовного дела, свою виновность в совершении преступления признала в полном объеме. 

Защитник Чвало А.А. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по основаниям ст 20 УПК РФ. 

Гособвинитель ФИО1 возражает против прекращения уголовного дела,, указывая что в противном случае не будет достигнута цель правосудия и наказания виновного.

Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, является преступлением частного обвинения, стороны примирились, наличие непогашенных судимостей не является основанием для отказа в прекращении уголовного дела частного обвинения, суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон. Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, суд не усматривает. ФИО2 находится под стражей с 

<

дата>. Руководствуясь ст.ст.20 ч.2, 254 УПК РФ суд 

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ по ч.2 ст.20 УПК РФ в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 - заключение под стражу отменить, освободить из под стражи немедленно в зале суда. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течении 10 дней со дня его вынесения через Уйский районный суд.

Председательствующий _________________ Е.В.Копытова