Дело № 2-1549/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года пос.ж.д. ст. Высокая Гора 

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тазиева Н.Д., 

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Дербеневой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «Альфа Страхование» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, утраты товарной стоимости, штрафа, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска указывает следующее.

ФИО3 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> 2015 года выпуска, государственный номерной знак №

07.09.2017г. в 09 час. 10 минут на М7 - 

<

адрес>, 2км., ФИО4, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость, не соблюдал дистанцию, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца 

<

данные изъяты>, 2015 года выпуска, государственный номерной знак №

Данный факт подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от 07.09.2017г.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО4, автомобилю истца причинены механические повреждения.

В связи с этим, Истец обратился к Ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в Казанском филиале ОАО «АльфаСтрахование», страховой полис серии №.

Гражданская ответственность виновника ФИО4 застрахована в САО «ВСК», страховой полис серии №.

15.09.2017г. в адрес ОАО «АльфаСтрахование» было направлено заявление о выплате страхового возмещения.

Страховая компания выплатила истцу страховую выплату в размере 

<

данные изъяты>

Не согласившись с размером выплаченной страховой суммы, ФИО3 обратился в ООО «ЭКСПЕРТАВТО».

Согласно Экспертному Заключению № по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты>, 2015 года выпуска, государственный номерной знак №, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, разница страховой выплаты составляет 

<

данные изъяты>

Кроме того, ФИО3 понес расходы по оплате услуг эксперта-оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также согласно Экспертному Заключению № (УТС) о величине дополнительной утраты товарной стоимости 

<

данные изъяты> 2015 года выпуска, государственный номерной знак №, стоимость утраты товарной стоимости указанного автомобиля составила 

<

данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг эксперта-оценщика о величине УТС в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается договором № 20.09.2017г.

Таким образом, сумма страхового возмещения составляет 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес филиала ООО «АльфаСтрахование» в 

<

адрес> была направлена претензия о взыскании невыплаченной страховой суммы ФИО3, которую они получили ДД.ММ.ГГГГг.

До сегодняшнего дня страховое возмещение не было выплачено.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты>., сумму страхового возмещения (УТС) в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате услуг независимой экспертизы (УТС) в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потерпевшего; расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты>., расходы за почтовые услуги 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержал в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 иск не признал и пояснила, что между истцом и ответчиком было заключено соглашение о выплате страхового возмещения, согласно п.5 которого, после выполнения Страховщиком своих обязательств по настоящему соглашению, Страхователь не будет иметь к Страховщику никаких материальных (финансовых) и иных претензий по данному страховому событию.

Выслушав участников дела, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, суд находит, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требование непосредственно страховщику в пределах страховой суммы. 

Из материалов дела видно, что 07.09.2017г. в 09 час. 10 минут на 2 км автодороги М7 - 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и автомобиля истца 

<

данные изъяты>, государственный номерной знак №, под управлением истца.

Данный факт подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от 07.09.2017г. виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО4.

Как указывает истец, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный номерной знак №, получил механические повреждения.

Истец обратился в АО «Альфа Страхование», в которой была застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о страховом случае.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был осмотрен, ДД.ММ.ГГГГ было составлено экспертное заключение, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на счет истца перечислена сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «АльфаСтрахование» было заключено соглашение о выплате страхового возмещения. В п. 2.2 данного соглашения между сторонами определен размер денежной выплаты по страховому событию в размере 97 200 рублей. Согласно п.5 указанного соглашения, После выплаты суммы в соответствии с порядком, изложенным в п. 3 настоящего Соглашения, обязательство Страховщика по выплате страхового возмещения по страховому событию, указанному в п.1 настоящего Соглашения, в соответствии со ст.408 Гражданского кодекса РФ полностью прекращается в связи с надлежащим исполнением.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 12 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, по смыслу указанных положений, после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами при заключении соглашения об урегулировании страхового случая, основания для взыскания каких-либо денежных сумм, сверх согласованных сторонами, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО «Альфа Страхование» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, утраты товарной стоимости отказать. 

Учитывая, что в удовлетворении основного требования отказано, также следует отказать в удовлетворении производных исковых требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, а также судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО «Альфа Страхование» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, утраты товарной стоимости, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления судом полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Н.Д. Тазиев