РЕШЕНИЕ

 подлинник

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2020 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевой М.А.

с участием ответчика ФИО1, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 ФИО3, действующей в интересах малолетней К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указывает, что 23 ноября 2018 года между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 450542,39 рублей под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога № ДЗ целевое назначение кредита на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора №, возникающего в силу Договора на основании ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости)». Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 «ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА» п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: Квартира, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащий Ответчику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога (ипотеки). Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам Ответчика. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 24 июля 2019 года, на 29 октября 2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 98 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 92261,87 рублей. По состоянию на 29 октября 2019 года общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 442075,85 рублей, из них: просроченная ссуда – 416826,70 рублей, просроченные проценты - 16226,53 рублей, проценты по просроченной ссуде – 755,92 рублей, неустойка по ссудному договору - 7821,62 рублей, неустойка на просроченную ссуду 296,08 рублей, комиссия за смс-информирование - 149 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил, в настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного, просил расторгнуть кредитный договор № между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 442075,85 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13620,76 рублей, проценты за пользования кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 30 октября 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: Квартира, Жилое помещение, общая площадь 58,6 (Пятьдесят восемь целых шесть десятых)кв.м., этаж 5 (Пять), расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1374000,00 рублей (Один миллион триста семьдесят четыре тысячи рублей ноль копеек) (согласно п. 3.1 Договора залога) принадлежащую на праве собственности ФИО1.

В период рассмотрения дела судом истцом были уточнены исковые требования, согласно уточненных исковых требований просили расторгнуть кредитный договор № от 23 ноября 2018 года между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 454019,20 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13620,76 рублей, проценты за пользования кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга 416826,70 рублей, начиная с 31 января 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга 416826,70 рублей за каждый календарный день просрочки, начиная с 31 января 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: Квартира, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно 1003200 (Один миллион три тысячи двести) рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совокмбанк» судебные расходы за предоставление отчета об оценке предмета залога в размере 8000 рублей.

Судом для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, согласно искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании наличие задолженности не оспаривала, просила кредитный договор не расторгать, пояснив, что согласна выплачивать кредит из пенсии.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2 поддержал позицию ответчика ФИО1

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 действующая в интересах малолетней К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснила, что о задолженности по кредитному договору ей стало известно только после вызова в суд, малолетняя дочь фактически проживает с ней, в спорной квартире только состоит на регистрационном учете.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5,надлежаще извещенные о дне судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Представитель Отдела по опеки и попечительству в отношении несовершеннолетних Управления образования администрации города Назарово Красноярского края, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно ходатайства просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласно отзыва полагали подлежащими требования о взыскании задолженности по кредитному договору, в части обращения взыскания на заложенное имущество в виде квартиры - в иске отказать.

В силу положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о судебном заседании.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 названного Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 ноября 2018 года на основании заявления между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 450542 рублей 39 копеек, под 21,65% годовых на срок 60 месяцев.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности, целевое назначение кредита - на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) (п.п. 3.3, 4.1 кредитного договора).

В соответствии с п. 8.2 кредитного договора в случае нарушения обязательств по возврату Кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку, установленную договором.

В этот же день, 23 ноября 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор залога (ипотеки) №, предметом которого является недвижимое имущество: Квартира, 

<

адрес>

Согласно п. 4.1.6 договора залога в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (п.п. 1), штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности Заемщика, установленной Кредитным договором (п.п. 2).

На основании п. 3.1 договора залога оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения настоящего договора составляет 1374000 рублей.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 

<

данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику сумму кредита в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчик в свою очередь обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки в погашение основного долга и уплате процентов, в связи с чем возникла задолженность.

Согласно представленному истцом расчета задолженности, по состоянию на 30 января 2020 года составляет 454019 рублей 20 копеек, из которой: комиссия за смс-информирование - 149 рублей, просроченные проценты – 167 рублей 99 копеек, просроченная ссудная задолженность – 416826 рублей 70 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 20811 рублей 01 копейка, неустойка на остаток основного долга – 7821 рубль 62 копейки, неустойка на просроченную ссуду 8242 рубля 88 копеек.

Судом принимается расчет задолженности, представленный истцом, так как он составлен с учетом положений кредитного договора о сроке и размере предоставленных истцом кредитных средств, размерах и сроках внесения подлежавших уплате заемщиком сумм, а также периодов и размеров внесения ответчиком денежных сумм в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

Доказательств исполнения обязательности по договору, а также иного расчета задолженности по кредитному договру, ответчиком в суд не представлено.

В связи с неисполнением обязательств заемщиком, банком в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 7). До настоящего времени данное требование не исполнено.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд считает требования Банка о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору в размере 454019 рублей 20 копеек, основанными на законе и в связи с этим подлежащими удовлетворению в полном объеме в вышеуказанном размере.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, период просрочки, суд приходит к выводу о том, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора № от 23 ноября 2018 года.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

По смыслу положений статей 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.

Таким образом, требования о взыскании процентов и неустойки по день вступления решения суда в законную силу, не противоречат вышеприведенным правовым нормам и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» процентов за пользования кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 416826 рублей 70 копеек, начиная с 31 января 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 416826 рублей 70 копеек за каждый календарный день просрочки, начиная с 31 января 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.

Статьей 334 ГК Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

В силу ст. 349 ГК Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно статье 3 Федерального закона "Об ипотеке", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно статье 50 Федерального закона "Об ипотеке", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Федерального закона "Об ипотеке" требований, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке", начальная продажная цена должна быть определена в размере 80% от рыночной стоимости имущества, выделенной в отчете оценщика.

Как следует из кредитного договора № от 23 ноября 2018 года в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 (пятнадцать) дней, считая со дня предъявления кредитом требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор имеет право обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Договору (п.7.4.3).

В соответствии с п. 8.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором... При этом «Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателями.

В соответствии с п. 8.2 договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Ответчик с условиями кредитного договора и договором залога была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью.

Установив факт просрочки исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом, в период более трех месяцев, наличие задолженности перед Банком в размере 454019 рублей 20 копеек, что составляет более пяти процентов от стоимости предмета залога, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности в заявленном размере и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Согласно представленного ПАО «Совкомбанк» отчета № об определении размера рыночной стоимости жилого помещения 

<

адрес>, по состоянию на 13 января 2020 года рыночная стоимость квартиры составляет 1254000 рублей.

Ответчиком в судебном заседании иной оценки рыночной стоимости квартиры ответчиком в суд представлено не было.

С учетом данных обстоятельств, устанавливая начальную продажную цену подлежащей реализации с публичных торгов квартиры, суд исходит из отчета об определении размеры рыночной стоимости недвижимого имущества, представленного истцом в суд. 

Оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется, поскольку он логичен, последователен, содержит методику расчета, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества, определенная с учетом п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" на основании указанного отчета составляет 1003200 рублей (1254000x80%), которая и устанавливается судом.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 13620 рублей 76 копеек.

В обоснование понесенных расходов истцом в суд представлено платежное поручение № от 30 октября 2019 года, иных документов, подтверждающих оплату государственной пошлины истцом в суд не представлено.

Согласно ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200001 рубль до 1000000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 5200 рублей плюс 1 процента суммы, превышающей 200000 рублей.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 13620 рублей 76 копеек.

Поскольку при цене иска в размере 454019 рублей 20 копейка подлежала к оплате государственная пошлина в размере 13740 рублей 19 копеек (454019,20-200000)х1%+5200+6000), то сумма государственной пошлины в размере 119 рублей 43 копейки (13740,19-13620,76) подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

В силу положений ст.98 ГПК Российской Федерации, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате за составление отчета об оценке предмета залога в размере 8000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 23 ноября 2018 года, заключенный между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 23 ноября 2018 года в сумме 454019 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13620 рублей 76 копеек, расходы по оплате отчета об оценке в размере 8000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 416826 рублей 70 копеек, начиная с 31 января 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу,

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 416826 рублей 70 копеек за каждый календарный день просрочки, начиная с 31 января 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 1003200 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 119 рублей 43 копейки в местный бюджет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Савватеева М.А. 

Мотивированный текст решения составлен 29 октября 2020 года