Дело №2-1401/2017 ***

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров «02» ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2017.

Мотивированное решение составлено 03.11.2017.

Александровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Брагиной О.С.,

при секретаре Парочкиной Л.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО8 к ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1, ФИО8 обратились в суд с иском к ФИО9 о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, пл. Лермонтова, 

<

адрес>.

В обоснование требований указали, что по договору социального найма являются нанимателями квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. В жилом помещении зарегистрирован ФИО9 Указывая на то, что с 1999 года ответчик в квартире не проживает, жилое помещение покинул добровольно, попыток заселиться не предпринимал, обратились с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истец ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что она и ее мать ФИО1 вынуждены нести бремя расходов по содержанию квартиры самостоятельно, ответчик не проживает в спорном жилом помещении более 18 лет. Наличие регистрации ФИО9 препятствует в приватизации квартиры. 

Ответчик ФИО9 извещался судом заранее и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела без своего участия не обращался, возражений по существу иска не представил. Судебные извещения, направленные по адресу регистрации: 

<

адрес>, пл. Лермонтова, 

<

адрес> вернулись в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения».

Третье лицо, отдел по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца, ответчиков и представителя третьего лица. 

Заслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.07.2015 между ФИО1 и администрацией МО г. Карабаново заключен договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу: 

<

адрес>, ул. пл. Лермонтова, 

<

адрес> для использования в целях проживания семьи из четырех человек: ФИО4 – дочери; ФИО5 – сына; ФИО6 – внука; ФИО3 – внучки (л.д.6-7). 

Согласно справке ООО «ЖКО» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире, по вышеуказанному адресу зарегистрированы: ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (л.д.9). 

Истцы ФИО2 и ФИО4 самостоятельно несут бремя расходов по содержанию жилого помещения. 

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству истца свидетели ФИО10, ФИО11 и ФИО12 показали, что ответчик с 1999 году в квартире не проживает, добровольно выехал из жилого помещения, попыток вселения не предпринимал, оплату коммунальных услуг не производит.

Показания данных свидетелей признаются судом достоверными доказательствами, поскольку они согласуются с позицией истца по обстоятельствам дела, а также с письменными материалами дела, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что правовых оснований для сохранения права пользования квартирой за ответчиком материалы дела не содержат и в ходе судебного разбирательства судом не установлены. Выехав добровольно из спорного жилого помещения, ответчик со дня выезда фактически расторг в отношении себя договор социального найма.

Своей регистрацией в спорной квартире ответчик нарушает права истцов как нанимателей жилого помещения, истцы вынуждены нести бремя расходов, связанных с содержанием своего жилого помещения, оплачивая коммунальные услуги, начисляемые на ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25.04.1995 №3-П по делу о проверке конституционности частей 1, 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР и Постановлении от 02.02.1998 года № 4-П по делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.071995 №713, регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

По смыслу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713 (с последующими изменениями и дополнениями), отсутствие у гражданина права пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета.

Таким образом, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца ФИО4 подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 300 руб.. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск ФИО1, ФИО8 к ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, площадь Лермонтова, 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО8 возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий О.С. Брагина

***