61RS0007-01-2023-006006-85 № 12-218/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ростов-на-Дону 18 декабря 2023 года.

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Колебанов И.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО2 от 25 октября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИО5. по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

определением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО2 от 25 октября 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ИО6 

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал на него жалобу в суд, в которой ставит вопрос об отмене определения и возвращении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов заявитель указал, что решение принято должностным лицом без проведения проверки и выяснения юридически значимых обстоятельств и без оценки изложенных в заявлении фактов. Полагает, что ИО7. 9 октября 2023 года с 19:30 до 20:00 обязанность обеспечить возможность использования ребенком видеосвязи не предоставила. 

Жалоба рассмотрена в отсутствии ФИО1, ИО8. и судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО2, которые надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, не настаивали на личном участии, не ходатайствовали об отложении слушания жалобы.

До начала судебного заседания от ФИО1 поступило заявление, согласно которому доводы жалобы он поддерживает; от ИО9 поступил отзыв на жалобу ФИО1, в которой она указывает, что решение суда ею исполняется. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные материалы, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

При вынесении определения от 25 октября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИО10. по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ должностным лицом проверены доводы, изложенные в заявлении ФИО1, а также представленные им материалы, и установлено, что ИО11. предоставляет возможность ФИО1 общаться с ребенком посредством Skype в установленные дни и время. 

С указанным выводом соглашается и суд, поскольку не усматривает в действиях ИО13. препятствий в общении между ФИО1 и несовершеннолетней ИО12. посредством видеосвязи.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении судебным приставом-исполнителем не допущено. Право на участие ФИО1 при административном производстве нарушено не было.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения, в том числе, по доводам жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

определение судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО2 от 25 октября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИО14. по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья