Дело № 2-358/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Неман 07 декабря 2017 года

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

Председательствующего судьи ГОРОХОВЦЕВОЙ Т.А.

при секретаре КУЧУМОВОЙ Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Неманского городского округа о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии и о признании права собственности в порядке наследования, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась его мать ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ скончался отец ФИО2. Он является единственным наследником к имуществу умерших родителей, после смерти которых осталось следующее имущество:

-по ? доле в праве собственности за ФИО1 и ФИО2 на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты>, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

-по ? доле в праве общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО2 на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №;

-легковой автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска VIN № (собственник ФИО2).

Наследником к имуществу ФИО1 является переживший супруг ФИО2, а также сын ФИО3

Нотариально свои наследственные права никто из наследников не оформлял. Однако, отец истца - ФИО2 фактически принял наследство после смерти своей супруги и матери истца ФИО1, поскольку пользовался указанными жилым домом и земельным участком, нес расходы по содержанию наследственного имущества. Часть вещей матери, как память, истец ФИО3 оставил себе, следовательно также принял наследство. 

После смерти отца ФИО3 в июле 2017 года обратился к нотариусу с заявлением об открытии наследства, однако ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с пропуском предусмотренного срока для принятия наследства.

Вместе с тем, ФИО3 после смерти отца фактически принял наследственное имущество, вступил в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, в период отпуска проживает в указанном доме.

Согласно техническому плану здания, на кадастровом учете состоит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №. В результате кадастровых работ выявлена реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома, в результате которых общая площадь жилого дома увеличилась на 

<

данные изъяты> кв.м и составляет 

<

данные изъяты> кв.м. 

В соответствии с техническим заключением ООО «Арт-Тильзит», выполненным в сентябре 2017 года, жилой дом был подвержен реконструкции, включающей в себя пристраивание дополнительного объема и перепланировку переустройством существующих помещений, входящих в состав одноквартирного жилого дома. Цель работ связанных с реконструкцией заключалась в пристраивании дополнительного объема, в котором размещены помещения входного тамбура (прихожей) и совмещенного санузла с топочной, что обусловлено повышением уровня благоустройства и комфортности условий проживания. 

По результатам проведенного обследования, выполненные работы по реконструкции не нарушили права и законные интересы граждан проживающих в доме и не создали угрозу их жизни и здоровью. 

Просил суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии. Также просил признать за ним право собственности на указанный жилой дом, на земельный участок для эксплуатации данного жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и на легковой автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска VIN № в порядке наследования после смерти матери истца ФИО1 и его отца ФИО2 

В ходе рассмотрения дела по существу ФИО3, не изменяя основания иска, уточнил свои исковые требования и просил сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии. Также просил признать за ним право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок для эксплуатации данного жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № и на легковой автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска VIN № в порядке наследования после смерти отца ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, и право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок в порядке наследования после смерти матери ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что её доверитель является военнослужащим и в настоящее время проходит службу в 

<

адрес>, подтвердив, что он надлежащим образом извещен о дате, времени и месте слушания дела. ФИО4 поддержала уточненные исковые требования своего доверителя по изложенным в иске основаниям и дополнила, что спорный дом является деревянным. К дому из камня была пристроена прихожая и совмещенный санузел с топочной, что привело к повышению уровня благоустройства и комфортности условий проживания. Её доверитель ФИО3 был единственным ребенком в семье, поэтому и является единственным наследником после смерти своих родителей. Его мать умерла раньше отца, а отец повторно в брак не вступал. После смерти своей супруги он фактически принял наследство, так как продолжал проживать в принадлежащем им доме, ухаживал за ним, занимался земельным участком, облагораживал его. Нес расходы по содержанию этого имущества. После смерти отца ФИО3 также принял наследство, так как фактически вступил во владение им. Он оплачивает расходы, связанные с содержанием дома, земельного участка и автомобиля, в период отпуска проживает в доме, в остальное время по его просьбе за имуществом присматривают дальние родственники. 

Представитель Администрации Неманского городского округа Скугарев Д.И. не возражал против удовлетворения требований ФИО3

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела и, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, в соответствие с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд считает возможным иск удовлетворить.

Как установлено по настоящему делу, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого дома (каждому принадлежит по ? доле в праве общей долевой собственности), состоящего из трех комнат общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором по передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационным удостоверением Неманского Бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В целях повышения благоустройства жилого помещения собственники жилого дома произвели его реконструкцию, перепланировку и переустройство, а именно пристраивание дополнительного объема и перепланировку переустройством существующих помещений входящих в состав одноквартирного жилого дома. Цель работ связанных с реконструкцией заключалась в пристраивании дополнительного объема, в котором размещены помещения входного тамбура (прихожей) и совмещенного санузла с топочной, что обусловлено повышением уровня благоустройства и комфортности. 

В соответствии со статьёй 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Основание проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрено статьёй 26 ЖК РФ в соответствии с которой: переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Нормами жилищного права предусмотрен порядок обращения в органы местного самоуправления и перечень необходимых документов для получения разрешения на перепланировку жилого помещения. 

В случае, если перепланировка уже произведена нанимателем (собственником), то статьёй 29 ЖК РФ регламентированы последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Приведение жилого помещения в первоначальное состояние не соответствует интересам истцов, поскольку произведённая перепланировка существенно улучшает жилищно-бытовые условия жильцов.

Нормами жилищного законодательства не предусмотрена возможность получения разрешения на сохранения жилого помещения в перепланированном виде в органах местного самоуправления, если перепланировка уже произведена, а решение данного вопроса предусмотрено исключительно в судебном порядке.

Согласно техническому заключению (шифр: ТЗ-11/09/17-2) от 12 сентября 2016 года, составленному ООО «Арт-Тильзит» по результатам обследования существующего строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обследуемый объект представляет собой одноэтажное строение, введенное в эксплуатацию в 1975 году. В составе жилого дома имеются три комнаты, совмещенный санузел, входной тамбур (прихожая), коридор. Жилой дом был подвержен реконструкцией, включающей в себя пристраивание дополнительного объема и перепланировку переустройством существующих помещений входящих в состав одноквартирного жилого дома. Цель работ связанных с реконструкцией заключалась в пристраивании дополнительного объема, в котором размещены помещения входного тамбура (прихожей) и совмещенного санузла с топочной, что обусловлено повышением уровня благоустройства и комфортности. 

По результатам обследования фундаменты, стены, кровля, перекрытие, прочие конструкции и элементы, инженерные сети и коммуникации жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> находятся в исправном и работоспособном состоянии. 

Согласно требованиям СНиП 31-02-2001г. «Дома жилые одноквартирные» и СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» обследуемый объект является автономным одноквартирным жилым домом. Общее состояние основных конструкций и инженерных сетей и коммуникаций работоспособное. Отделочные работы внутренние и наружные в основном завершены. 

Выполненные работы по реконструкции существующего строения не нарушили права и законные интересы граждан проживающих в данном жилом доме и не создали угрозу их жизни и здоровью. 

Технико-экономические показатели одноквартирного жилого дома:

-Уровень ответственности, не ниже II-го;

-Степень огнестойкости, не ниже III-й;

-Класс конструктивной пожарной опасности здания – С0;

-Функциональную пожарную опасность – Ф 1.4;;

-Общая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м;

-Площадь жилых помещений – 

<

данные изъяты> кв.м;

-Количество жилых комнат – 3 (три).

Согласно техническому плану, подготовленному 04.09.2017 года в результате выполнения кадастровых работ, в связи с изменением сведений о площади здания с кадастровым номером № и экспликации к поэтажному плану по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 22.08.2017 года, общая площадь жилого дома 

<

данные изъяты>м, в том числе жилая 

<

данные изъяты>.м.

В соответствии со ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Вышеуказанные строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности жилого дома. Работы выполнены технически грамотно и с соблюдением санитарных норм. Произведенные работы не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доле в праве каждому) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием для эксплуатации индивидуального жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, что подтверждается постановлением администрации Неманского муниципального района от 15.06.2010 года за № о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность за плату для эксплуатации индивидуального жилого дома, договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи земельного участка в собственность (за плату) (приложение №1 к договору купли-продажи земельного участка от 21.07.2010 года), свидетельствами о государственной регистрации права от 11.08.2010 года. 

Также, ФИО2 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска VIN №, что подтверждается паспортом транспортного средства 

<

адрес>. 

В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. 

Факт и место открытия наследства подтверждается свидетельствами о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

В соответствии со ст.1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят все принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.

Также в соответствии с п.2 ст. 1152 ГК РФ следует, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающего ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Положениями ст.1141 ГК РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются супруг, дети и родители наследодателя.

В соответствие со ст.218 ч.2 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Родственные отношения истца ФИО3 с умершими ФИО1 и ФИО2 установлены.

Наследниками после смерти ФИО1 являлись её муж ФИО2 и сын ФИО3

Наследником после смерти ФИО2 является его сын ФИО3 

Согласно сообщению нотариуса Неманского нотариального округа наследственные дела к имуществу умерших ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не заводились.

На основании ст. 1152 ч. 1, ст. 1153 ч. 1 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Согласно ст.1153 ч.2 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, вступил во владение или управление наследственным имуществом.

Как установлено в судебном заседании из пояснений представителя истца ФИО3 – ФИО4, после смерти матери истца, его отец повторно в брак не вступал и фактически принял наследство после смерти своей супруги, так как продолжал проживать в принадлежащем им доме, ухаживал за ним, занимался земельным участком, облагораживал его, нес расходы по содержанию этого имущества. После смерти отца истец ФИО3 также фактически принял наследство, так как вступил во владение им, он оплачивает расходы, связанные с содержанием дома, земельного участка и автомобиля, в период отпуска проживает в доме, в остальное время по его просьбе за имуществом присматривают дальние родственники. 

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили ФИО11 и ФИО12, допрошенные в качестве свидетелей. 

Так, свидетель ФИО11 суду показал, что семью истца ФИО3 он знает давно. Жена истца – его двоюродная сестра. Родители ФИО3 умерли. У них в 

<

адрес> в собственности был дом и земельный участок, а также автомобиль. Сначала в ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца и он оказывал помощь в похоронах его матери, так как ФИО3 военнослужащий и был на службе. Отец ФИО3 умер в ДД.ММ.ГГГГ. После смерти своей супруги он жил один в доме. Он фактически вступил в права наследования после смерти своей жены, так как ухаживал за домом, земельным участком, принимал меры к сохранности имущества. После смерти отца ФИО3 также фактически принял наследство, так как вступил во владение им, принял меры к его сохранности, а также поручил ему смотреть за домом, землей, поставил у него автомобиль отца и передал документы на него, чтобы он был под присмотром. Выделил ему денежные средства для несения расходов, связанных с содержанием дома, земли и автомобиля, в том числе для оплаты коммунальных услуг, налогов. Перепланировку в доме делали ещё родители истца для улучшения комфортности проживания, так как дом был без удобств. 

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что истца ФИО3 она знает с 2014 года, но его родителей она не знала. По просьбе истца ФИО3 они с мужем присматривают за домом и хозяйством, поскольку последний служит далеко. 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наследство, несмотря на то, что наследственное дело не заводилось, фактически было принято пережившим её супругом ФИО2, который один проживал в принадлежащем им доме вплоть до своей смерти и осуществлял присмотр, уход и нес расходы по содержанию имущества. 

Истец ФИО3 также фактически принял наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ своего отца ФИО2, приняв меры к сохранности наследственного имущества. 

С учетом изложенного, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований ФИО3 о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, а также о признании за ним права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок для эксплуатации данного жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № и на легковой автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска VIN № в порядке наследования после смерти отца ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, и право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок в порядке наследования после смерти матери ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии. 

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок для эксплуатации жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска VIN №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течении месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2017 года.

СУДЬЯ Т.А. ГОРОХОВЦЕВА