ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДРАЦИИ

23 октября 2018 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре Корякиной П.Д., с участием представителя истца помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Чебуниной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2259/2018 по исковому заявлению прокурора Куйбышевского района г. Иркутска в интересах неопределенного круга лиц к Иркутской региональной общественной организации «Центр социальной адаптации и реабилитации людей в трудной жизненной ситуации «Свобода» об обязании устранения нарушений противопожарной безопасности,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Куйбышевского района г. Иркутска обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что ***г. прокуратурой района проведена проверка соблюдения ответчиком законодательства Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина.

Уставом ИРОО «Центр «Свобода» предусмотрена деятельность по всесторонней реабилитации людей, не имеющих постоянного места жительства, лиц, отбывших наказание в виде лишения свободы, лиц, подверженных наркотической, токсической, алкогольной зависимости и иных лиц, которые в силу физических или интеллектуальных способностей, иных обстоятельств не способны самостоятельно реализовать свои права и законные интересы; организация и проведение мероприятий с целью формирования у лиц, страдающих наркоманией и алкоголизмом, стремления к здоровому образу жизни; проведение спортивных мероприятий, оказание содействия в сфере физической культуры и массового спорта, оказание содействия в профилактике наркомании и алкоголизма; создание центров социальной помощи для вышеназванных лиц и др.

ИРОО «Центр «Свобода» зарегистрирован в налоговых органах в качестве юридического лица с ***г. по адресу: 

<

адрес>, для осуществления своей деятельности использует помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Данное помещение предоставлено Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска по договору аренды нежилого здания 

<

номер> от ***г. сроком до ***г..

В ходе проверки помещений в здании выявлены нарушения требований пожарной безопасности, о чем ***г. председателю ИРОО «Центр «Свобода» вынесено представление.

Согласно ответам от ***г. и ***г. на вышеуказанное представление, нарушения правил противопожарной безопасности не устранены в полном объеме в связи с финансовыми трудностями. До настоящего времени в здании не установлена и не введена в действие автоматическая установка пожарной безопасности, система оповещения и управления эвакуацией людей в случае возникновения пожара, не выведен сигнал с дублированием на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников Общества.

Вышеуказанное помещение относится к Ф-1.2 класса функциональной пожарной опасности (многофункциональный комплекс). В случае возникновения пожара вышеперечисленные нарушения правил пожарной безопасности представляют угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в здании ИРОО «Центр «Свобода», в том числе из-за создания благоприятных условий возникновения и развития пожара и отсутствия реальной возможности для своевременной эвакуации. Выявленные нарушения не могут гарантировать соблюдения прав и интересов граждан на обеспечение их жизни и здоровья, защиту имущества, как работников, так и постояльцев центра, круг лиц которых определить не представляется возможным.

На основании изложенного прокурор Куйбышевского района г. Иркутска просит возложить на ИРОО «Центр «Свобода» обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения пожарной безопасности в здании по адресу: 

<

адрес>, а именно: оборудовать помещения здания автоматической установкой пожарной безопасности, системой оповещения и управления эвакуацией людей в случае возникновения пожара, выводом сигнала с дублированием на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта транслирующей этот сигнал организации.

В судебном заседании помощник прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Чебунина А.А. на иске настаивала по основаниям, в нем изложенным.

Представитель ответчика Иркутской региональной общественной организации «Центр социальной адаптации и реабилитации людей в трудной жизненной ситуации «Свобода» в судебное заседание не явился. Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Согласно пункту 67 названного Постановления Пленума ВС РФ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик извещался о дате и времени судебного заседания путем направления судебной повестки по месту регистрации, однако указанное извещение проигнорировал и для получения почтового отправления не явился. 

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица администрации города Иркутска Баркова Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, поскольку ответчик как арендатор вышеуказанного здания является ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности и, учитывая основные цели уставной деятельности, предполагающей постоянное пребывание граждан в здании, должен создать безопасные условия для их пребывания в нем. 

Заслушав помощника прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина является непосредственно действующими.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

Согласно статье 5 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (ст. 38 ФЗ № 69).

Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 175 утвержден Свод правил «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» СП 5.13130.2009», который введен в действие с 1 мая 2009 года.

Согласно приложению А табл. A3 п. 27.2 Свода правил, утвержденных приказом МЧС РФ № 175 от 25.03.2009, общественные помещения независимо от площади должны быть оборудованы автоматическими установками пожарной сигнализации.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности. Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке (ст. 83).

Согласно ч. 1 ст. 84 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», оповещение людей о пожаре, управление эвакуацией людей и обеспечение их безопасной эвакуации при пожаре в зданиях и сооружениях должны осуществляться одним из следующих способов или комбинацией следующих способов: подача световых, звуковых и (или) речевых сигналов во все помещения с постоянным или временным пребыванием людей; трансляция специально разработанных текстов о необходимости эвакуации, путях эвакуации, направлении движения и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники при пожаре; размещение и обеспечение освещения знаков пожарной безопасности на путях эвакуации в течение нормативного времени; включение эвакуационного (аварийного) освещения; дистанционное открывание запоров дверей эвакуационных выходов; обеспечение связью пожарного поста (диспетчерской) с зонами оповещения людей о пожаре.

Системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации (п. 7 ст. 83 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности зданий».

В судебном заседании установлено, что Иркутская региональная общественная организация «Центр социальной адаптации и реабилитации людей в трудной жизненной ситуации «Свобода» (сокращенное наименование - ИРОО «Центр «Свобода») зарегистрирована в ЕГРЮЛ с ***г..

На основании договора аренды нежилого здания 

<

номер> от ***г., заключенному между КУМИ администрации г. Иркутска и ИРОО «Центр «Свобода», данная организация осуществляет свою деятельность по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с Уставом, деятельностью организации является всесторонняя реабилитация людей, не имеющих постоянного места жительства, лиц, отбывших наказание в виде лишения свободы, лиц, подверженных наркотической, токсической, алкогольной зависимости и иных лиц, которые в силу физических или интеллектуальных способностей, иных обстоятельств не способны самостоятельно реализовать свои права и законные интересы; организация и проведение мероприятий с целью формирования у лиц, страдающих наркоманией и алкоголизмом, стремления к здоровому образу жизни; проведение спортивных мероприятий, оказание содействия в сфере физической культуры и массового спорта, оказание содействия в профилактике наркомании и алкоголизма; создание центров социальной помощи для вышеназванных лиц и др.

Таким образом, деятельность организации предполагает постоянное пребывание граждан в вышеуказанном здании. 

В соответствии со ст. 37 ФЗ-69 от 21.12.1994 года «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Из указанного следует, что на ответчике, как на арендаторе вышеуказанного нежилого здания, лежит обязанность по обеспечению пожарной безопасности лиц, пребывающих в нем.

***г. прокуратура Куйбышевского района г. Иркутска провела проверку соблюдения ответчиком законодательства Российской Федерации правил пожарной безопасности, в результате которой были выявлены нарушения, о чем прокуратура района ***г. вынесла председателю ИРОО «Центр «Свобода» соответствующее представление.

Согласно ответам председателя ИРОО «Центр «Свобода» от ***г. и ***г. на вышеуказанное представление, нарушения правил противопожарной безопасности не устранены в полном объеме в связи с финансовыми трудностями, а именно, до настоящего времени в здании не установлена и не введена в действие автоматическая установка пожарной безопасности, система оповещения и управления эвакуацией людей в случае возникновения пожара, не выведен сигнал с дублированием на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников Общества.

В соответствии со ст. ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательства в обоснование своих возражений и устранения нарушений пожарной безопасности суду не представил. 

Таким образом, в силу требований законодательства в сфере пожарной безопасности на ответчике лежит обязанность устранить вышеуказанные нарушения.

Финансовые трудности не являются основанием для неисполнения выданного предписания по устранению нарушений пожарной безопасности. 

В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление прокурора Куйбышевского района г. Иркутска в интересах неопределенного круга лиц к Иркутской региональной общественной организации «Центр социальной адаптации и реабилитации людей в трудной жизненной ситуации «Свобода» об обязании устранения нарушений противопожарной безопасности удовлетворить.

Обязать Иркутскую региональную общественную организацию «Центр социальной адаптации и реабилитации людей в трудной жизненной ситуации «Свобода» устранить нарушения пожарной безопасности в здании по адресу: г. Иркутск, ул. Кайская, д. 39, а именно: оборудовать помещения здания автоматической установкой пожарной безопасности, системой оповещения и управления эвакуацией людей в случае возникновения пожара, выводом сигнала с дублированием на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта транслирующей этот сигнал организации, в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Е.Ф. Минченок