Дело № 2-2115/2023 

УИД 13RS0023-01-2023-002873-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 21 ноября 2023 года 

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Давыдовой А.В.,

с участием:

истца ФИО9,

представителя истца Гурьянова Валерия Михайловича, действующего на основании ордера № 117 от 15 августа 2023 года,

ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, в лице представителя ФИО10, действующей на основании доверенностей от 20 сентября 2023 года № Д-47,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Министерства внутренних дел по Республике Мордовия, в лице представителя ФИО10, действующей на основании доверенности от 20 сентября 2023 года № Д-48,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Республике Мордовия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО11, 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО12,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО13,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ММО МВД России «Лямбирский»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Прокуратуры Республики Мордовия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО9 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что 05 сентября 2020 года должностные лица, состоящие на службе в органах внутренних дел Российской Федерации: начальник ММО МВД России «Лямбирский» ФИО13, начальник отделения уголовного розыска ММО МВД России «Лямбирский» ФИО11, старший оперуполномоченный отделения уголовного розыска ММО МВД России «Лямбирский» ФИО8, находясь в служебном кабинете ММО МВД России «Лямбирский» совместными усилиями в виде психологического воздействия и созданием препятствия её выходу из помещения в связи с её ухудшимся самочувствием состояния здоровья, совместно проводили так называемую «проверку» в порядке статей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению гражданки ФИО1 по факту совершения ею путём мошенничества хищения денежных средств.

Старшим участковым уполномоченным полиции ММО МВД России «Лямбирский» ФИО14 в отношении неё был составлен протокол № 116870 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

После неоднократных обращений с жалобами в региональные правоохранительные органы 28 января 2021 года врио начальника ММО МВД России «Лямбирский» ФИО2 производство по делу об административном правонарушении в отношении неё было прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате незаконного привлечения к административной ответственности затронуто её личное неимущественное право на честное имя и достоинство личности, привлечение к административной ответственности позволило усомниться в её законопослушности и носит характер негативной оценки её поведения. Незаконными действиями сотрудников полиции по прекращению дела по нереабилитирующим основаниям были нарушены её личные неимущественные права и нематериальные блага. 

Привлечение к административной ответственности причинило ей неудобства, связанные с необходимостью оспаривать обстоятельства, изложенные в протоколе № 116870, доказывать свою невиновность в ходе обращения с соответствующими жалобами в правоохранительные надзорные инстанции. 

Обвинение её в тяжком, совершённом против порядка управления, административном правонарушении, то есть в неповиновении сотрудникам полиции, причинило глубокие психологические и нравственные страдания. Появившаяся бессонница от душевной подавленности причиняет большие страдания, навязчивость воспоминаний в деталях обстоятельств произошедшего не даёт возможности в полной мере наслаждаться жизнью.

Она вынуждена обращаться за медицинской помощью в связи с ухудшением состояния здоровья на почве нервных переживаний по обстоятельствам произошедшего и связанных с этим действий по возбуждённому 02 августа 2021 года уголовного делу № 12102890016000007 по части l статьи 286 Уголовного Кодекса Российской Федерации, расследование которого в 5-ти томах закончилась постановлением старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия ФИО5 от 22 сентября 2022 года в отношении ФИО12, ФИО11, ФИО14 и ФИО13 за отсутствием в их деяниях составов преступлений, которое ею обжаловано.

Для защиты своих прав и законных интересов она воспользовалась юридической помощью адвокатов Коцюбинского А.С., участвовавшего 08 сентября 2020 года при даче ею объяснений в отделе полиции, и Гурьянова В.М., который дал ей юридическую консультацию по правовым вопросам обстоятельств произошедшего и принял участие в её защите по вышеуказанным материалам административного и уголовного дела.

В связи с получением юридической помощи по материалам административного дела она понесла убытки в сумме 25 000 руб.

По настоящему иску её судебные расходы составили 15500 руб.

На основании вышеизложенного и положений статей 45, 53 Конституции Российской Федерации, статей 12, 15, 151, 1069, 1071, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО9 убытки в виде расходов на оплату юридических услуг защитника по делу об административном правонарушении в размере 25 000 рублей, в счёт компенсации за причинённый моральный вред в размере 100 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 15 500 рублей и по оплате госпошлины 950 руб., а всего 141450 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 04 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ФИО11, ФИО8, ФИО13, Министерство внутренних дел по Республике Мордовия, Министерство внутренних дел Российской Федерации, ММО МВД России «Лямбирский», Прокуратура Республики Мордовия.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 октября 2023 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО14

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 09 ноября 2023 года, вынесенным в протокольной форме, произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Республике Мордовия на надлежащего - Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО9, представитель истца Гурьянов В.М. исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме. 

Истец ФИО9 пояснила, что на основании направленной в её адрес повестки она примерно в 10 часов 00 минут 05 сентября 2020 года подъехала к зданию ММО МВД России «Лямбирский» в сопровождении своего сына ФИО7 Около указанного здания, по ее просьбе, её ожидал сотрудник полиции ФИО8, с которым они прошли в кабинет. В кабинете находился еще один сотрудник полиции ФИО11 ФИО8 сообщил ей о поступившем на нее заявлении от ФИО1 по поводу того, что она якобы не отдала ФИО1 денежные средства. Из заявления она ничего не поняла, а в конце увидела фразу: «прошу привлечь к уголовной ответственности ФИО15.». В тот момент она почувствовала себя неважно и сказала ФИО8, что давать объяснения она не будет и подписывать также нечего не будет. Пояснила, что 07 сентября 2020 года она подойдет с адвокатом для дачи пояснений. ФИО8 стал выражаться нецензурно, повышал голос, заметно нервничал и вел себя неадекватно. В кабинет вошел сотрудник полиции ФИО13, который насильно удерживал её в кабинете, угрожал отправить в камеру, оказывая тем самым психологическое давление с целью вынуть дать объяснения и подставить подпись. Она попросила вызвать скорую помощь, поскольку её самочувствие ухудшилось. Она страдает сахарным диабетом, поскольку под воздействием сильных стрессов у нее повышается артериальное давление и сахар в крови.

В судебном заседании представитель ответчика МВД России, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика МВД по Республике Мордовия ФИО10 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Республике Мордовия, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО11, ФИО8, ФИО13, ФИО14, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ММО МВД России «Лямбирский», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Прокуратуры Республики Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, при этом третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО11, ФИО8, ФИО13, ФИО14, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ММО МВД России «Лямбирский» ФИО6 представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 20 августа 2020 года от гр. ФИО1 на имя начальника ОП № 1 УМВД России по г. Н. Новгороду полковника полиции ФИО3 поступило заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО9, которая 13 апреля 2020 года от ФИО4 по поддельной подписи получила денежные средства в размере 30000 руб. ФИО9 возвращать деньги ей, ФИО4 отказывается.

В адрес ФИО9 направлена повестка, согласно которой ей необходимо было явиться 05 сентября 2020 года к 09 часам в ММО МВД России «Лямбирский» по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, каб. 208, к сотруднику ФИО8

Сведений о том, по какому вопросу (на основании заявления какого лица) ФИО9 вызывается в ММО МВД России «Лямбирский» в повестке не имеется.

В период времени примерно с 10 часов 20 минут до 11 часов 50 минут 05 сентября 2020 года в помещении кабинета № 203 ММО МВД России «Лямбирский», расположенного по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, сотрудники полиции - старший оперуполномоченный отделения уголовного розыска ММО МВД России «Лямбирский» ФИО8, начальник уголовного розыска ММО МВД России «Лямбирский» ФИО11 и начальник ММО МВД России «Лямбирский» ФИО13, в ходе проведения проверки в порядке статей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению ФИО1 по факту совершения мошеннических действий ФИО9, разъясняли последней необходимость дачи объяснения по указанному факту, однако, ФИО9 отказывалась давать объяснение и подписывать какие-либо документы. После этого ФИО9 были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, однако, последняя пояснила, что расписываться ни в каких документах не будет. 

С целью фиксации отказа ФИО9 от дачи пояснений и подписи в бланке объяснения, сотрудником полиции ФИО12 были приглашены понятые, в присутствии которых удостоверен отказ ФИО9 от дачи объяснения и подписи в нем. 

Усмотрев в действиях ФИО9 признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в ее отказе от дачи объяснения и отказе от подписи в объяснении под разъяснением статьи 51 Конституции Российской Федерации, сотрудником полиции ФИО12 05 сентября 2020 года доложено рапортом на имя начальника ММО МВД России «Лямбирский» ФИО13 

Рапорт для рассмотрения отписан старшему участковому уполномоченному полиции ММО МВД России «Лямбирский» ФИО14

08 сентября 2020 года сотрудником полиции ФИО14 в отношении ФИО9 составлен протокол об административном правонарушении № 116870, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неповиновение законному требованию сотрудника полиции), выразившиеся в ее отказе от дачи объяснения и отказе от подписи в объяснении под разъяснением статьи 51 Конституции Российской Федерации.

08 сентября 2020 года собранный в отношении ФИО9 административный материал по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлен в Лямбирский районный суд Республики Мордовия для рассмотрения по существу.

Определением судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 08 сентября 2020 года административный материал в отношении ФИО9 возвращен для устранения выявленных недостатков.

При последующем рассмотрении данный административный материал 18 ноября 2020 года судьей Лямбирского районного суда Республики Мордовия вновь был возвращен в связи с невозможностью его рассмотрения без участия ФИО9, которая не явилась для рассмотрения данного административного материала.

Постановлением № 116870 по делу об административном правонарушении от 08 декабря 2020 года, вынесенным начальником отдела ММО МВД России «Лямбирский» подполковником полиции ФИО13, административное дело в отношении ФИО9 прекращено в связи с истечением срока давности.

Прокурором Лямбирского района Республики Мордовия принесен протест на постановление по делу об административном правонарушении № 116870 от 08 декабря 2020 года в отношении ФИО9 по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который рассмотрен и постановлением № 116870 по делу об административном правонарушении от 28 января 2021 года Врио начальника отдела ММО МВД России «Лямбирский» подполковника полиции ФИО2, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО9 прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 стать 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

02 августа 2021 года на основании заявления ФИО9 от 09 сентября 2020 года о совершении в отношении нее противоправных действий сотрудниками ММО МВД России «Лямбирский» ФИО13, ФИО11 и ФИО12 возбуждено уголовное дело № 12102890016000007 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

22 сентября 2022 года старшим следователем первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) следственного управления Следственного комитета Российский Федерации по Республике Мордовия майором юстиции ФИО5 вынесено постановление о прекращении уголовного дела № 12102890016000007, возбужденного 02 августа 2021 года по части 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации и уголовного преследования в отношении старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска ММО МВД России «Лямбирский» ФИО12, начальника отделения уголовного розыска ММО МВД России «Лямбирский» ФИО11, старшего участкового полиции ММО МВД России «Лямбирский» ФИО14, и начальника ММО МВД России «Лямбирский» ФИО13 по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть за отсутствием в их деяниях состава преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 127, части 1 статьи 285, части 1 статьи 286, частей 1,2 статьи 292, части 1 статьи 302 и части 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В данном постановлении указано, что из заключения по результатам рассмотрения обращения ФИО9 от 03 февраля 2021 года (жалоба на противоправные действия должностных лиц ММО МВД России «Лямбирский») следует, что МВД по Республике Мордовия в отношении сотрудников полиции ФИО13 и ФИО14 проводилась проверка, по результатам которой в действиях ФИО14 усмотрены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части незнания и несоблюдения нормативно-правовых актов Российской Федерации, а в действиях ФИО13 усмотрены нарушения в части неправомерного вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО9 за истечением сроков давности, в связи с чем, они были привлечены к дисциплинарной ответственности.

ФИО9 понесены расходы на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении и уголовного дела в размере 25000 рублей, из которых: 5000 руб. оплачены адвокату Коцюбинскому А.С. и 20000 руб. оплачены адвокату Гурьянову В.М. 

08 сентября 2020 года между адвокатом Адвокатского кабинета «Коцюбинский А.С.» Адвокатской палаты Республики Мордовия Коцюбинским А.С. и ФИО9 заключено соглашение об оказании юридической помощи, представительстве и защите прав и законных интересов, согласно пункту 1 которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанности по оказанию квалифицированной юридической помощи, представительству и защите прав и законных интересов доверителя.

Сущность поручения: оказание правовой помощи ФИО9 в Межмуниципальном отделе МВД РФ «Лямбирский» и суде по факту привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 соглашения от 08 сентября 2020 года доверитель обязуется внести на расчетный счет Адвокатского кабинета «Коцюбинский А.С.» 5000 руб. за исполнение адвокатом своих обязанностей.

В рамках настоящего соглашения адвокатом выполнены следующие действия:

- участие при составлении протокола № 116870 об административном правонарушении от 08 сентября 2020 года в отношении ФИО9 – 5000 руб.

В подтверждение понесенных расходов представлены:

- квитанция от 08 сентября 2020 года на сумму 5000 руб.;

- выписка из журнала учета доходов, расходов и хозяйственных операций адвоката, учредившего адвокатский кабинет «Коцюбинский А.С.» за 2020 год;

- приходный кассовый ордер № 58 от 08 сентября 2020 года;

- выписка из журнала учета ордеров адвокатского образования - адвокатский кабинет «Коцюбинский А.С.» за 2020 год.

27 января 2021 года между адвокатом Адвокатского кабинета «Адвокат» Адвокатской палаты Республики Мордовия Гурьяновым В.М. и ФИО9 заключено соглашение об оказании юридической помощи, представительстве и защите прав и законных интересов, согласно пункту 1 которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанности по оказанию квалифицированной юридической помощи представительству и защите прав интересов доверителя по оказанию услуг: юридическое консультирование, ознакомление с материалами дела в отношении доверителя, подготовка жалоб, представление прав и законных интересов в ММО МВД России «Лямбирский», органах прокуратуры, следствия, в судах по факту незаконного привлечения ФИО9 к административной ответственности и её удержания при нарушении её права, предусмотренного статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 соглашения от 27 января 2021 года доверитель обязуется внести в кассу Адвокатского кабинета «Адвокат» 20 000 руб. за исполнение адвокатом своих обязанностей.

Согласно пункту 5 соглашения от 27 января 2021 года исполнение поручения адвокат начинает после внесения доверителем денежной суммы в размере 4000 руб.

В рамках настоящего соглашения адвокатом выполнены следующие действия: юридическая консультация.

Кроме того, из материалов уголовного дела № 12102890016000007 по заявлению ФИО9 о превышении должностных полномочий сотрудниками ММО МВД России «Лямбирский» следует, что Гурьянов В.М.:

- ознакомился с материалами административного дела № 5-176/2020 28 января 2021 года;

- подготовил жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и заявление о возбуждении уголовного дела от 02 февраля 2021 года;

- подготовил жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и заявление о возбуждении уголовного дела от 15 марта 2021 года;

- участвовал в качестве представителя потерпевшей при составлении протокола очной ставки от 22 октября 2021 года;

- участвовал в качестве представителя потерпевшей при составлении протокола очной ставки от 27 октября 2021 года.

В подтверждение понесенных расходов представлены:

- квитанции от 28 января 2021 года на сумму 4000 руб., от 12 января 2022 года на сумму 12 000 руб., от 07 апреля 2023 гола на сумму 4000 руб.;

- приходный кассовый ордер № 2 от 28 января 2021 года на сумму 4000 руб.;

- приходный кассовый ордер № 3 от 12 января 2022 года на сумму 12000 руб.;

- приходный кассовый ордер № 13 от 07 апреля 2023 года на сумму 4000 руб.;

- выписка из журнала регистрации приходных и расходных кассовых документов.

Таким образом, убытки, понесенные ФИО9 в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении и уголовного дела суд оценивает в 25 000 руб., исходя из расчета 5000 руб. (участие адвоката Коцюбинского А.С. при составлении протокола № 116870 об административном правонарушении от 08 сентября 2020 года) + 20000 руб. (оказание юридической консультации, ознакомление с материалами административного дела № 5-176/2020 и участие при рассмотрении уголовного дела № 12102890016000007 адвоката Гурьянова В.М.)

Указанная сумма подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации исходя из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2). 

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. 

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

При отсутствии в законе иного порядка возмещения расходов на оплату услуг защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, при прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании подпунктов 1 и 2 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат применению правила, установленные статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для решения вопроса о возмещении таких расходов, которые вызваны самим фактом разбирательства дела об административном правонарушении, инициированным государственным органом, отсутствие вины в действиях лица, возбудившего дело, существенного значения не имеет. 

Вместе с тем отсутствие в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях норм, определяющих механизм возмещения таких расходов, не означает, что они вообще не могут быть взысканы. В данном случае лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, вправе потребовать возмещения имущественных затрат, понесенных им в связи с оплатой юридических услуг, в порядке гражданского судопроизводства за счет средств казны Российской Федерации или субъекта Российской Федерации на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении свидетельствует о необоснованности привлечения к административной ответственности, и, учитывая вышеприведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, является достаточным основанием для возложения обязанности по возмещению вреда, выразившегося в расходах на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Учитывая, что истец незаконно привлекалась к административной ответственности, производство по делу в отношении неё было прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, и она в связи с необходимостью осуществления защиты своих интересов понесла расходы на оплату услуг адвокатов, суд, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, приходит к выводу о том, что в данном случае имеются основания для взыскания за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу истца расходов по оплате услуг представителей.

Принимая во внимание принцип разумности, объем оказанных юридических услуг по делу об административном правонарушении и уголовному делу, категорию дела, по которому были оказаны юридические услуги, суд в соответствии со статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца расходы на оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, поскольку полагает данную сумму отвечающей критериям разумности и справедливости.

Принимая решение о взыскании убытков именно с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», где в пункте 14 указано, что исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Разрешая требование истца ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2)

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Согласно приведенным нормам права с учетом разъяснений указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, но и в нравственных, которые, являясь внутренними переживаниями человека, могут не иметь внешнего проявления, а следовательно, в случае незаконного привлечения к административной ответственности наличие нравственных страданий предполагается, и доказыванию подлежит лишь сам факт нарушения или незаконного ограничения прав потерпевшего.

При этом размер компенсации должен быть адекватным и реальным, поскольку присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Размер компенсации морального вреда следует определять исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, которые в соответствии с положениями процессуального закона должны получить надлежащую оценку суда.

Данная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07 февраля 2023 года № 19-КГ22-41-К5.

Судом установлено, что прекращение в отношении ФИО9 дела об административном правонарушении по статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (отсутствие состава административного правонарушения), установление в результате ведомственной проверки виновных действий сотрудников органов внутренних дел, дает право ФИО9 для обращения в суд с требованием о компенсации морального вреда.

Из сообщения ГБУЗ Республики Мордовия «Поликлиника № 2» от 15 сентября 2023 года следует, что ФИО9 наблюдается в поликлинике у врача общей врачебной (семейной) практики с диагнозами: гипертоническая болезнь, 2 ст., риск 4 ст. ХСН 1 ст. ФК 2 с 2015 года; сахарный диабет, 2 тип с 2017 года; двусторонний гонартроз, болевой синдром. НФ 1 ст. с 2018 года.

Из материалов уголовного дела № 12102890016000007 следует, что 05 сентября 2023 года в 11 часов 09 минут из дежурной части ММО МВД России «Лямбирский», от оперативного дежурного ФИО16, в ГБУЗ Республики Мордовия «Станция скорой медицинской помощи» поступил вызов о необходимости проезда по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, для оказания медицинской помощи гражданке ФИО9, у которой повысилось артериальное давление. Данный вызов был передан в диспетчерскую ГБУЗ Республики Мордовия «Станция скорой медицинской помощи» пост № 1 с. Лямбирь Лямбирского района Республики Мордовия в 11 часов 39 минут 05 сентября 2020 года. Через несколько минут поступила информация об отмене вызова об оказании медицинской помощи ФИО9, в результате вызов был отменен.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает следующее: 05 сентября 2020 года ФИО9 вызывалась скорая медицинская помощь в ММО МВД России «Лямбирский», где она находилась в момент ухудшения состояния здоровья; ФИО9 неоднократно обращалась по поводу незаконных действий сотрудников полиции; незаконное привлечение к административной ответственности и незаконные действия сотрудников полиции, чьи действия должны быть строго направлены на соблюдение законности и правопорядка, причиняли ФИО9, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями, нравственные страдания.

С учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей.

ФИО9 заявлено ходатайство о взыскании в её пользу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 500 рублей по настоящему делу.

В подтверждение понесенных расходов, истцом представлены соглашение об оказании юридической помощи, представительстве и защите прав и законных интересов от 24 июля 2023 года, квитанция от 24 июля 2023 года на сумму 15500 руб.

Адвокат Гурьянов В.М. участвовал в Ленинском районном суде г. Саранска Республики Мордовия в одном собеседовании 06 октября 2023 года, в трех судебных заседаниях 20 октября 2023 года, 09 ноября 2023 года, 21 ноября 2023 года

Также адвокат Гурьянов В.М. подготовил исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении, в том числе по искам неимущественного характера, например, о компенсации морального вреда.

Проанализировав указанные правовые нормы, суд находит требование истца ФИО9 о взыскании судебных расходов обоснованным, поскольку по делу состоялось решение суда в её пользу.

Принимая во внимание характер рассматриваемого спора, его сложность, объем выполненной представителем работы, размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, а также принципы разумности и справедливости, учитывая представленные заявителем в подтверждение понесенных расходов доказательства, суд полагает, что возмещению подлежат расходы на оплату составления искового заявления в размере 4000 руб., на оплату участия в одном собеседовании 2500 руб., на оплату участия в трех судебных заседаниях суда первой инстанции по 9000 руб. (3000 руб. (за участие в одном судебном заседании) х3), а всего 15 500 руб. согласно следующему расчету:

4000 + 2500 + 9000 = 15 500 руб.

Оснований для снижения суммы судебных расходов суд не усматривает.

Указанные расходы подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО9

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО9 при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 950 руб., что подтверждается чеком-ордером от 16 августа 2023 года.

С учетом требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также суммы исковых требований в размере 25000 руб., подлежащей взысканию, в пользу ФИО9 подлежит взысканию сумма в размере 950 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО9 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской федерации (ОГРН №, №) в пользу ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>) в счет возмещения убытков 25 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 35000 рублей, судебные расходы в размере 15500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 950 рублей, а всего 76450 (семьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части иска к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО9 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина

Мотивированное решение суда изготовлено 28 ноября 2023 года.

Судья С.Ю. Надёжина