Дело №

УИД 75RS0№-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2025 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре Новожиловой Е.В., с участием истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к страховому акционерному обществу «ВСК» о признании события страховым случаем, взыскании страховой выплаты, штрафа, 

УСТАНОВИЛ,

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» (Страховщик) и ФИО3 (Страхователь) заключен договор - страховой полис №, условием которого является страхование недвижимого имущества. Полис заключен в отношении страхования имущественных интересов страхователя (выгодоприобретателя), связанных с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества по адресу: Россия, 

<

адрес>, вследствие опасностей, в том числе конструктивных дефектов. Истец свои обязательства по уплате страховой премии страховщику выполнила.

На основании распоряжения Администрации городского округа «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ истом подано заявление в САО «ВСК» о наступлении страхового случая - признания дома аварийным, в чем ответчиком отказано, указав, что заявленное событие не является страховым случаем, отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения, поскольку, согласно техническому отчету, к аварийному состоянию дома привела совокупность причин, включая такие причины как несвоевременное проведение текущих и капитальных ремонтов, срок эксплуатации здания больше нормативного.

С данным решением САО «ВСК» истец не согласна, считает, что ее права как застрахованного лица нарушены.

Просит суд обязать САО «ВСК» признать событие (признание жилого дома аварийным) страховым случаем. Произвести соответствующую выплату в соответствии с правилами комплексного ипотечного страхования в размере страховой суммы 688 407,54 рублей. Взыскать с САО «ВСК» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от общей суммы выплаты.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьих лиц привлечены Администрация городского округа «

<

адрес>», ФИО2, Комитет городского хозяйства администрации городского округа «

<

адрес>», АО «Россельхозбанк».

Истец в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик САО «ВСК» в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, направили письменный отзыв с дополнениями, указали, что страховой случай не наступил, согласно представленному техническому отчету ООО «Стройцентр-Новые Технологии» №, здание эксплуатируется в течение 55 лет с 1967 года. Строительство здания выполнено по индивидуальному проекту. В советский период срок эксплуатации для зданий данной конструкции определяется в 50 лет. К аварийному состоянию дома привела совокупность причин, включая такие причины как: произошедшие неравномерные осадки грунтов основания; некачественное выполнение строительно-монтажных работ (брак); несвоевременное проведение текущих и капитальных ремонтов; срок эксплуатации здания больше нормативного. Нельзя сделать вывод о том, что причины аварийного состояния дома заключаются в ошибках, допущенных в процессе строительства здания. Кроме того, дефекты в здании возникли еще до заключения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем истец не могла не знать, поскольку является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме. Нет оснований считать, что аварийное состояние дома обусловлено ошибками при строительстве. Таким образом, заявленное событие не является страховым случаем, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать. В случае взыскания, просили уменьшить размер неустойки (штрафа) до разумных пределов, уменьшить судебные расходы.

Третье лицо Администрация городского округа «

<

адрес>» в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представили письменный отзыв, согласно которого Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № введен режим «Повышенная готовность» на территории городского округа «

<

адрес>» в связи с дальнейшей небезопасной эксплуатацией дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее - МКД). На заседании межведомственной комиссии администрации городского округа «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен вопрос о соответствии дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установленным требованиям. По результатам работы комиссией принято решение об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. ДД.ММ.ГГГГ на заседании межведомственной комиссии принято решено о выявлении оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу, утвержденное распоряжением администрации городского округа «

<

адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Иные лица в судебное заседание нее явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке. 

Заслушав истца, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Правовое регулирование института страхования в Российской Федерации основано на положениях Гражданского кодекса и Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела).

Как следует из нормы статьи 3 Закона об организации страхового дела, целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов, в том числе физических лиц, при наступлении страховых случаев.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», договором добровольного страхования имущества (далее также - договор, договор страхования, договор добровольного страхования) признается соглашение между страховщиком и страхователем, заключенное в письменной форме, в соответствии с которым страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (произвести страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 ГК РФ).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 определено, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (статья 16 Закона о защите прав потребителей).

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 944 ГК РФ в их взаимосвязи перед заключением договора добровольного страхования имущества страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю полные и достоверные сведения о существенных обстоятельствах, влияющих на определение вероятности наступления страхового случая и размер возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19).

Под такими обстоятельствами понимаются определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абзац второй пункта 1 статьи 944 ГК РФ) обстоятельства, имеющие значение для страхования конкретного имущества и оценки страховщиком принимаемого на себя риска. 

Существенность обстоятельств для определения вероятности наступления страхового случая и возможных убытков от его наступления должна оцениваться судом исходя из реального влияния представленных и не представленных страхователем сведений на принятие страховщиком решения о заключении договора или определение его условий (объем страхового покрытия, размер страховой премии и др.). При этом следует учитывать, какие сведения обычно принимаются во внимание страховщиком при страховании аналогичных рисков. 

Если имущество находится в общей собственности (долевой или совместной) нескольких лиц, то интерес в его сохранении в полном объеме признается за каждым из сособственников. Соответственно, любой из сособственников вправе застраховать указанное имущество на полную его стоимость. При наступлении страхового случая страховщик обязан произвести такому собственнику страховое возмещение в размере ущерба, причиненного застрахованному имуществу (независимо от размера доли такого собственника в праве общей собственности на указанное имущество). Иные собственники вправе обратиться к собственнику, получившему страховое возмещение, с требованием о выплате части полученного им страхового возмещения, соответствующей их доле (за вычетом приходящейся на их долю части расходов собственника, застраховавшего такое имущество, по оплате страховой премии) (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19).

При разрешении спора в суде страхователь (выгодоприобретатель) должен доказать факт наступления вреда (утрату, гибель, недостачу или повреждение застрахованного имущества) в результате предусмотренного договором события, на случай наступления которого производилось страхование (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19). 

Основания для отказа в выплате страхового возмещения, освобождения страховщика от выплаты установлены статьями 961 (пункт 2), 962 (пункт 3), 963 пункт 1), 964, 965 (пункт 4) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

В соответствии с положениями статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3, ФИО2 заключен кредитный договор № с целью приобретения жилого помещения - квартиры по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 зарегистрировано право общей совместной собственности на квартиру по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» (страховщик) и ФИО3 (страхователь) заключен договор страхования квартиры по адресу: 

<

адрес>, № в обеспечение исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (полис комплексного ипотечного страхования №). Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем 1-ой очереди в части задолженности страхователя по кредитному договору является АО «Россельхозбанк», выгодоприобретателем 2-ой очереди по имущественному страхованию является страхователь, выгодоприобретателем 2-ой очереди по личному страхованию является застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники.

Страховым случаем по страхованию имущества является свершившееся событие, с наступлением которого у страхователя (выгодоприобретателя) возникают убытки от гибели или повреждения недвижимого имущества, в числе страховых рисков указаны конструктивные дефекты в соответствии с пунктом 3.4.1 Полиса.

Страховая сумма на каждый период страхования по каждому объекту страхования устанавливается в размере не менее суммы остатка задолженности страхователя по кредитному договору на дату начала очередного периода страхования, увеличенной на размере процентов за пользование кредитом (займом) (п. 5.1.1. Полиса).

Страховая сумма на дату заключения полиса по страхованию имущества определена в размере 688 407,54 рублей (п. 5.1.1. Полиса), страховая премия составляет 2020 рублей (п. 5.2.2. Полиса).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройцентр-Новые Технологии» выполнило задание заказчика Администрации городского округа «

<

адрес>» с целью обследования и оценки технического состояния строительных конструкций здания, определение необходимости выполнения капитального ремонта, реконструкции или сноса здания. 

Согласно технического отчета ООО «Стройцентр-Новые Технологии» № № здание эксплуатируется в течении 55 лет с 1967 года. Строительство здания выполнено по индивидуальному проекту. Техническое состояние фундаментов здания по совокупности признаков на момент обследования оценивается как аварийное (IV категория технического состояния). Характер выявленных недостатков свидетельствует о недостаточности мер по обеспечению сохранности конструкций здания. Основные критерии отнесения фундаментов к данной категории: наличие кренов стоек каркаса здания вовнутрь; наличие силовых наклонных трещин в фундаментных блоках и в цокольных панелей.

Техническое состояние несущих стен здания по совокупности признаков на момент обследования оценивается как аварийное (IV категория технического состояния). Характер выявленных недостатков свидетельствует о недостаточности мер по обеспечению сохранности конструкций здания. Основные критерии отнесения стеновых панелей к данной категории: наличие большого количества силовых наклонных трещин от углов оконных проёмов; наличие участков с переходом трещин на соседние панели, что также указывает на то, что конструкции панелей уже испытали воздействие усилий, превышающих их несущую способность; наличие участков сколов углов стеновых панелей.

Техническое состояние несущих конструкций крыши и кровельного покрытия здания по совокупности признаков па момент обследования оценивается как аварийное (IV категория технического состояния). Характер выявленных недостатков свидетельствует о недостаточности мер по обеспечению сохранности конструкций здания. Кровля не выполняет своих ограждающих функций.

Категория технического состояния здания в целом определена как аварийная. Основные причины образования дефектов и повреждений: произошедшие неравномерные осадки грунтов основания; не качественное выполнение строительно-монтажных работ (брак); не своевременное проведение текущих и капитальных ремонтов; срок эксплуатации здания больше нормативного.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия администрации городского округа «

<

адрес>» по результатам рассмотрения заключения эксперта ООО «Стройцентр-Новые Технологии» приняла решение о выявлении оснований для признания дома аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ администрация городского округа «

<

адрес>» издала Распоряжение №-р, которым утвердила заключение межведомственной комиссии администрации городского округа «

<

адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате в связи с конструктивным дефектом, признанием дома аварийным, подлежащим сносу. Просила выплатить страховое возмещение ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» отказало в признании случая страховым и выплате ФИО2 страхового возмещения, повреждение (утрата) объекта страхования произошло в результате события, которое не предусмотрено договором страхования.

Договор страхования квартиры заключен в соответствии с Правилами № комплексного ипотечного страхования, утвержденного приказом САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД (далее – Правила №).

Согласно п. 3.5.1.10. Правил № 119, в зависимости от программы страхования либо по соглашению сторон страховщик может принять на страхование риск конструктивных дефектов застрахованного недвижимого имущества.

Под конструктивными дефектами понимаются не связанные с естественным износом непредвиденные разрушения или физические повреждения конструктивных элементов (фундамента, перекрытий, балок, несущих стен и т.д.) застрахованного имущества или здания, в котором расположено застрахованное имущество, вследствие дефектов, вызванных ошибками, допущенными в процессе строительства и невозможности в связи с этим пользования застрахованным имуществом по назначению в соответствии с санитарно-эпидемиологическими и иными нормами, устанавливающими требования к жилым и иным помещениям. В целях данного определения под естественным износом понимается естественное и ожидаемое уменьшение пригодности и стоимости имущества в результате его износа и обычного воздействия на него окружающей среды (п. 3.5.1.10.1 Правил № 119). 

Не является страховым случаем событие, если повреждение или гибель застрахованного имущества вызвана конструктивными дефектами, о которых было известно (или должно было быть известно) страхователю (выгодоприобретателю) на дату заключения договора страхования (п. 3.5.1.10.2 Правил № 119).

Страхование от риска конструктивных дефектов не производится в отношении строений, помещений введенных в эксплуатацию менее чем за 3 года или более чем за 50 лет до момента заключения договора страхования; расположенных в домах, находящихся в аварийном состоянии и/или признанных непригодными для проживания; имеющих дефекты, внутренние и внешние повреждения конструктивных элементов; незавершенных строительством объектов, у которых полностью или частично отсутствуют фундамент/ стены/крыша/внешние окна и дверные проемы ничем не закрыты (п. 3.5.1.10.3 Правил № 119).

В материалы дела представлено экспертное исследование ООО «Судебно-экспертное агентство» от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании задания ООО УК «Лидер», в котором на разрешение поставлен вопрос об определении технического состояния квартиры № №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Экспертом установлено, что причиной растрескивания и отслоения защитного слоя вероятнее всего является применение некачественных строительных материалов, в частности наружных стеновых панелей, в пустотах которых под защитным слоем скапливается влага (смещена точка росы), которая при замерзании приводит к отслоению бетонного слоя. Эксплуатация данного здания по назначению небезопасна, так как есть возможность обрушения элементов строительных конструкций (защитного слоя стеновых панелей).

Постановлением администрации городского округа «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ введен режим функционирования «Повышенная готовность» на территории городского округа «

<

адрес>» в районе аварийного жилого дома по адресу 

<

адрес>.

Согласно акта экспертного исследования ООО «

<

адрес>вая лаборатория судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного по заданию комитета городского хозяйства администрации городского округа «

<

адрес>», установлено следующее. На основании проведённого исследования по определению технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> выявлено, что с учетом состояния основных несущих конструктивных элементов, и требований СП 454.1325800.2019 «Здания жилые многоквартирные. Правила оценки аварийного и ограниченно-работоспособного технического состояния», состояние жилого дома оценивается как ограниченно-работоспособное, физический износ здания в целом составляет 63%. Исследуемый объект пригоден к дальнейшей эксплуатации по назначению, с учетом обеспечения общей безопасности и выполнением капитального ремонта или реконструкции с усилением конструктивных элементов специализированной организацией с предварительно проведенным детальным обследованием здания. В настоящее время рекомендуется ограничить снаружи доступ к стенам здания в местах повреждений стеновых панелей. Для выполнения мероприятий по замене и усилению поврежденных конструкций, необходимо предусмотреть проект производства работ, который позволит наиболее рационально использовать материальные, материально-технические и трудовые ресурсы. Рекомендуется разработать проектные решения по усилению и восстановлению поврежденных несущих конструкций, замене поврежденных стеновых панелей, ремонту изношенных инженерных систем здания. Производство работ в обязательном порядке должно сопровождаться соответствующими расчетами. Планируемые мероприятия не должны нарушать прочность конструкции, увеличивать нагрузки на элементы конструкции сверх допустимых норм.

Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> инициировано проведение экспертизы в дальневосточном филиале ФГКУ «Судебно-экспертный центр СК РФ». Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, по первому вопросу: Каково техническое состояние основных конструктивных элементов (фундамента, перекрытий, стенок и перегородок) многоквартирного жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>? Техническая конструкция жилого дома № №, расположенного по 

<

адрес> следующее: фундаментов жилого дома - аварийное; стен и перегородок - аварийное; колонн - ограниченно-работоспособное; прогонов (балок) перекрытия - аварийное; перекрытии - ограниченно-работоспособное; крыши - аварийное. Общее состояние жилого дома - аварийное. По второму вопросу: Какова степень физического износа многоквартирного дома № № расположенного по 

<

адрес>? Степень физического износа многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 58 %.

СУ СК России по 

<

адрес> направлено письмо в адрес руководителя администрации городского округа «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № с просьбой принять исчерпывающие меры для обеспечения оказания безопасности жильцов 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также рассмотреть вопрос о признании многоквартирного дома аварийным.

ДД.ММ.ГГГГ администрация городского округа «

<

адрес>» издала Распоряжение №-р, которым утвердила заключение межведомственной комиссии администрации городского округа «

<

адрес>», вынесенное на основании технического отчета ООО «Стройцентр-Новые Технологии» от ДД.ММ.ГГГГ № №, о признании многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

Также в материалы дела представлен отчет ООО «Забтехпроект» № от ДД.ММ.ГГГГ «Проведение мониторинга технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Первый этап», составленного по заказу комитате градостроительной политики администрации городского округа «

<

адрес>». По результате осмотра специалистами была установлена категория технического состояния здания в целом как аварийное техническое состояние. На это указывают многочисленные повреждения превышающие допустимые параметры. Произошло смещение, разворот несущих конструкций здания относительно центральной части. Основными причинами образования дефектов и повреждений послужили некачественные строительно-монтажных работы, брак строительных конструкций, произошедшие неравномерные осадки грунтов основания, превышение нормативных сроков эксплуатации здания и высокий физический износ. Характер выявленных дефектов и повреждений допускает привести здание в работоспособное техническое состояние, усиление либо заменой несущих стеновых панелей из легкого ячеистого бетона путем перерасчета конструктивной схемы здания и её основных компонентов на современные, энергоёмкие и высокотехнологичные аналоги и комплектующие. 

Из проектной документации многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> ЗАОР «Народное предприятие Читагражданпроект», выполненное в апреле 2025 г. по заказу комитета городского хозяйства администрации городского округа «

<

адрес>», из приложения В «Ведомость дефектов, повреждений и отклонений» следует, что в некоторых конструкциях здания, указанных в таблице (п.п. 2-8, 10-16, 19, 21, 23, 25, 27-30, 32, 35, 38-40, 43-44, 46-70, 72-78, 80-93, 96), причиной образования дефектов являются нарушения на стадии проектирования и/или строительства, а также нарушения на стадии строительства.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что произошедшее событие – признание дома аварийным – является страховым случаем, поскольку связано с конструктивными дефектами объекта, которые были застрахованы по договору между сторонами. Данные дефекты возникли не в результате естественного износа, а в результате ошибок при строительстве (о чем указано в вышеуказанных отчетах – брак при строительстве, просадка грунта). При этом указанная в отчете причина – несвоевременное проведение текущих и капитальных ремонтов – оценивается судом как имеющая прикладное дополнительное значение. Допущенное некачественное выполнение строительство-монтажных работ (брак) и неравномерная осадка грунтов основания не могли быть устранены в процессе текущих и капитальных ремонтов, являются критическими. Что касается суждений ответчика о невозможности признания случая страховым ввиду введения дома в эксплуатацию более 50 лет назад, то это не является обстоятельством, освобождающим ответчика от ответственности. Год постройки дома отражен в выписке ЕГРН, имеется в открытом доступе и мог быть оценен страховщиком на момент заключения договора. Однако данный очевидный факт не стал поводом к отказу в заключении договора на основании пункта 3.5.1.10.3 Правил и поэтому ответчик не вправе ссылаться на данное положение в дальнейшем. Кроме того, заявленное истцом событие является страховым случаем, возникло постепенно в связи с конструктивным дефектом многоквартирного дома и относится к страховым рискам. Страховой случай произошел в период действия договора, поэтому оснований для отказа в страховой выплате не имелось.

При этом недобросовестности со стороны истца не установлено – исходя из представленной оценки имущества, которая проводилась при заключении кредитного договора, данных за ненадлежащее состояние жилого дома не имеется.

Неправильная оценка страховщиком рисков при заключении договора страхования недвижимости не освобождает его от ответственности (применительно к позициям, сформированным в определениях Верховного Суда РФ от 20.12.2022 по делу № 70-КГ22-10-К7, от 05.07.2022 по делу № 70-КГ22-5-К7).

Поскольку причиной конструктивного дефекта дома является непредвиденное разрушение конструктивных элементов дома, в котором расположена квартира истца, то есть повреждение, не связанное с естественным износом вследствие дефектов внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости дома, и установлена невозможность в связи с этим пользования имуществом по назначению – по причине признания дома аварийным и подлежащим сносу, следовательно, это событие является страховым случаем. Данное событие предусмотрено договором, с наступлением которого у страховщика возникает обязанность произвести страховую выплату.

Таким образом, суд признает обоснованным требование истца о возложении обязанности на ответчика произвести страховую выплату в размере 668 407,54 рублей в соответствии с Правилами № 119 комплексного ипотечного страхования.

Принимая во внимание, что требования истца не удовлетворены страховой компанией в добровольном порядке, выплата страхового возмещения ответчиком не произведена на дату вынесения решения, есть основания для применения пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и взыскания штрафа в размере 334 203,77 рублей (668 407,54/2). При этом суд не находит оснований для уменьшения суммы штрафа. 

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в связи с нарушением прав потребителей. Таким образом, истец имеет право возвратить излишне оплаченную государственную пошлину, подав заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины и с учетом удовлетворенных требований с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 768 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать страховым случаем событие - признание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

Обязать страховое акционерное общество «ВСК» (ИНН №, ОГРН №) произвести страховую выплату в размере 688 407,54 рублей, предусмотренную полисом комплексного ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с Правилами № 119 комплексного ипотечного страхования, утвержденного приказом САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО3 (паспорт №) штраф в размере 344 203,77 рублей.

Возвратить из бюджета излишне уплаченную ФИО3 государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в бюджет городского округа «

<

адрес>» в размере 18 768 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья В.А. Рыбаков

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2025 года.