Суд первой инстанции:

Кайтагский районный суд 

судья Алиханов Р.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г.Махачкала 11 апреля 2018 года

Президиум Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Орцханова А.И.,

членов президиума Абдулхалимова М.М., Загирова Н.В., Магомедова М.А., Мустафаевой З.К., Османова Т.С., Сулейманова С.М., 

при секретаре Магомедовой Х.М.,

рассмотрел уголовное дело в отношении ФИО1 по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кайтагского районного суда от 23 сентября 2016 года.

Заслушав доклад члена президиума Османова Т.С., объяснения защитника ФИО1 - адвоката Асирян Л.А., просившей кассационную жалобу удовлетворить, мнение заместителя прокурора Республики Дагестан Гамидова А.Б., полагавшего необходимым кассационную жалобу удовлетворить частично, президиум

у с т а н о в и л :

по приговору Кайтагского районного суда от 23 сентября 2016 года ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

.>, ранее судимый приговором Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 17 ноября 2011 года по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ с учетом положений ст.70 УК РФ и внесенных в приговор изменений к лишению свободы в колонии-поселении сроком на 3 года 9 месяцев, освободился из мест лишения свободы 26 июня 2015 года, осужден 

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением ограничений, указанных в ст.53 УК РФ; 

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением ограничений, указанных в ст.53 УК РФ

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путём полного сложения основных наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений, указанных в ст.53 УК РФ.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Согласно приговору ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в двух эпизодах, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Дагестан 19 февраля 2018 года, осужденный ФИО1 просит изменить приговор Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 23 сентября 2016 года, снизив назначенное наказание.

В обоснование жалобы указывается, что суд при наличии по делу смягчающих обстоятельств, при назначении наказания по совокупности преступлений необоснованно назначил наказание путем полного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений, а также необоснованно назначил дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Дагестан Умариева М.М. от 26 марта 2018 года кассационная жалоба вместе с уголовным делом передана на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Дагестан.

Президиум находит кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Довод кассационной жалобы о том, что суд при наличии по делу смягчающих обстоятельств, при назначении наказания по совокупности преступлений необоснованно назначил наказание путем полного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений, не основан на законе.

Оба преступления, предусмотренные п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, за совершение которых осужден приговором суда ФИО1, предусматривают санкцию до 6 лет лишения свободы и относятся в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжкого преступления. 

Согласно ч.3 ст.69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Таким образом, каких-либо нарушений требований ч.3 ст.69 УК РФ при назначении окончательного наказания ФИО1 судом не допущено. 

Вместе с тем в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие основания по делу имеются.

Так, санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишения свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

В то же время согласно ч.6 ст.53 УК РФ ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Как указано судом и следует из материалов дела, ФИО1 не имеет гражданства Российской Федерации и не установлена его принадлежность к гражданству какого-либо государства.

Данное обстоятельство подтверждается заключением ОВГ УВМ МВД по Республике Дагестан, из которого следует, что не представилось возможным подтвердить принадлежность ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Казахстан к гражданству Российской Федерации (л.д.147-148).

При таких обстоятельствах суд не вправе был назначить осужденному, не являющемуся гражданином Российской Федерации, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Указанное нарушение ст.53 УК РФ является существенным и повлияло на исход дела.

При таких обстоятельствах президиум полагает, что приговор подлежит изменению с исключением из осуждения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, как за каждое преступление, так и из окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.59 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Кайтагского районного суда от 23 сентября 2016 года изменить.

Исключить из осуждения ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, а также окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ указание о дополнительном наказании в виде ограничения свободы.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий А.И.Орцханов