К делу №2-4396/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 г. Советский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи: Арзумановой И.С., 

при секретаре Джаримок З.З.

с участием пом. прокурора КАО г.Краснодара Козлова Т.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования на жилое помещение, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 о признании не приобретшим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>; снятии ФИО2 с регистрационного учета по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>; взыскании с ответчика госпошлины в размере 300 рублей; расходов на нотариальное оформление доверенности в размере 1840 рублей; расходов по оплате за услуги представителя в размере 25000 рублей. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования. Пояснил, что ФИО11Ф. является ответственным квартиросъемщиком по договору социального найма жилого помещения, находящегося по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>. С 2004 г. в указанной квартире зарегистрирован ФИО2 (внук ФИО1), однако там не проживает и никогда не проживал. Фактический адрес ФИО2: г.Краснодар, 

<

адрес>, где он проживает совместно со своей матерью ФИО8 В 2011 году ФИО8 (мать ФИО2) была добровольно снята с учета по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>. Поскольку ФИО8 утратила право пользования квартирой со дня выезда из нее ДД.ММ.ГГГГ), поэтому прав на данное жилое помещение ее несовершеннолетний сын ДД.ММ.ГГГГ.) не приобрел. Кроме того, ФИО2 никогда в спорном помещении не проживал, личных вещей в квартире не имеет, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не нес, проживает в другой семье. При этом каких-либо попыток вселиться по месту регистрации не предпринимал, с заявлениями в правоохранительные либо жилищные органы о чинении ему препятствий в проживании не обращался. Таким образом, поскольку установлено, что спорное жилое помещение не является постоянным или временным местом жительства ответчика, то он подлежит снятию с регистрационного учета в спорном жилом помещении. В связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате за услуги представителя, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 12.01.2019г. № №/18 в размере 25000 рублей, которые подлежат возмещению с ответчика. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что на основании ордера № от 30.05.1988 г. между МКУ МО г.Краснодар «Управление жилищного хозяйства» и ФИО11Ф. заключен типовой договор социального найма жилого помещения № 489-С от 10.12.2012г., согласно которому нанимателю и членам его семьи передается в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, 

<

адрес>, общей площадью 46,70 кв.м., по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселились члены семьи ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ., ФИО13 ДД.ММ.ГГГГр., ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке из лицевого счета, в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы и проживают ФИО11Ф. (наниматель), ФИО9 (жена), ФИО10 (сын), ФИО11 (сын), ФИО2 (внук), ФИО12 (невестка), ФИО13 (не родственник), ФИО15 (не родственник), ФИО16 (внучка). ФИО10, являющийся сыном ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ г. состоял в зарегистрированном браке с ФИО19 (ФИО4) Е.Е., который был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 236 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от 03.07.2009г. ФИО8 была зарегистрирована в указанной квартире, однако 28.11.2011г. после расторжения брака добровольно снялась с регистрационного учета. 31.12.2004г. ФИО2 был зарегистрирован по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>. Регистрация ФИО2 в спорной квартире в несовершеннолетнем возрасте свидетельствует о том, что именно это жилое помещение было избрано его родителями в качестве его места жительства. В настоящее время ФИО2 обучается в Рыльском авиационном техническом колледже – филиале ФГБОУ ВО «Московский государственный технический университет гражданской авиации» (МГТУ ГА) на третьем курсе по очной, бюджетной форме дневного обучения, что подтверждается справкой № 837 от 14.06.2019г. Начало обучения 01 сентября 2017г., окончание - 30 июня 2020г. ФИО2 от права пользования спорным жилым помещением не отказывается, оплачивает коммунальные услуги, а его выезд носит временный характер. Кроме того, ранее истец обращался в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Решением Советского районного суда г.Краснодара от 17.11.2017г. в удовлетворении иска было отказано. Решение вступило в законную силу. Кроме того, в настоящее время истцу чинятся препятствия в проживании по месту регистрации, доступ в жилое помещение не обеспечен, что подтверждается постановлением по делу об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.01.2019г. Также из указанного постановления следует, что в спорной квартире проживают только ФИО11 совместно с ФИО17 Просила отказать в удовлетворении иска.

Определением суда от 27.02.2019г. к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора администрация муниципального образования город Краснодар.

Представитель третьего лица по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. 

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение пом. прокурора КАО г.Краснодара, полагающей, что иск не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ордера № 17340 от 30.05.1988 г. между МКУ МО г.Краснодар «Управление жилищного хозяйства» и ФИО11Ф. заключен типовой договор социального найма жилого помещения № 489-С от 10.12.2012г., согласно которому нанимателю и членам его семьи передается в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, 

<

адрес>, общей площадью 46,70 кв.м., по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>. 

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселились члены семьи ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ., ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из лицевого счета, в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы и проживают ФИО11Ф. (наниматель), ФИО9 (жена), ФИО10 (сын), ФИО11 (сын), ФИО2 (внук), ФИО12 (невестка), ФИО13 (не родственник), ФИО15 (не родственник), ФИО16 (внучка). 

ФИО10, являющийся сыном ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ФИО19 (ФИО4) Е.Е., который был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 236 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от 03.07.2009г. 

ФИО8 была зарегистрирована в указанной квартире, однако 28.11.2011г. после расторжения брака добровольно снялась с регистрационного учета. 

31.12.2004г. ФИО2 был зарегистрирован по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>

Фактический адрес ФИО2: г.Краснодар, 

<

адрес>, где он проживает совместно со своей матерью ФИО8 В 2011 году ФИО8 (мать ФИО2) была добровольно снята с учета по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>. 

Истец считает, что поскольку ФИО8 утратила право пользования квартирой со дня выезда из нее (2011 год), поэтому прав на данное жилое помещение ее несовершеннолетний сын ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) не приобрел.

Суд не может согласиться с выводами истца ввиду следующего.

Решением Советского районного суда г.Краснодара от 20 августа 2014г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО8 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о признании утратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета – отказано.

Решением Советского районного суда г.Краснодара от 17 ноября 2017г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о вселении, устранении препятствий – отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.08.2018г. решение Советского районного суда г.Краснодара от 17 ноября 2017г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

Регистрация ФИО2 в спорной квартире в несовершеннолетнем возрасте свидетельствует о том, что именно это жилое помещение было избрано его родителями в качестве его места жительства. 

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Краснодара от 17 ноября 2017г. суда установлено, что ФИО2 добровольно не выезжал из квартиры, а временно отсутствовал в связи с обучением в г.Рыльске Курской области в Рыльском техническом колледже. 

В настоящее время ФИО2 также обучается в Рыльском авиационном техническом колледже – филиале ФГБОУ ВО «Московский государственный технический университет гражданской авиации» (МГТУ ГА) на третьем курсе по очной, бюджетной форме дневного обучения, что подтверждается справкой № 837 от 14.06.2019г. Начало обучения 01 сентября 2017г., окончание - 30 июня 2020г. 

ФИО2 от права пользования спорным жилым помещением не отказывается, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями об оплате, а его выезд носит временный характер.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 2 чт. 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд учитывает обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями суда по двум гражданским делам, в которых участвовали те же лица, а именно: ФИО11Ф. и ФИО2, а действия истца по обращению в суд с иском о признании не приобретшим право пользования жилым помещение суд расценивает как очередную попытку ФИО1 снять своего внука с регистрационного учета. 

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, суд при рассмотрении спора не установлено. Отсутствие ответчика по месту регистрации носит временный характер, связанный с его обучением на очной основе в другом регионе.

С учетом установленного в судебном заседании, оценивая собранные по делу доказательства, с учетом мнения помощника прокурора КАО г.Краснодара, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>; снятии ФИО2 с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение одного месяца. 

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2019г.

Судья: