Дело № 2 - 194/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

дата> г. Владивосток 

Советский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

при секретаре: Шишкиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что ему и его сестре – ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 980 кв.м., по адресу: г. Владивосток, ул. 

<

адрес>, а также жилой дом по данному адресу. Он проживает в данном жилом доме со своей семьей, а ФИО2 проживает по другому адресу. Несмотря на это, ФИО2 вместе со своим супругом ФИО3 построили на территории земельного участка строение, которое является самовольной постройкой. Он свое согласие на строительство каких-либо строений не давал, доли на земельный участок между ним и его сестрой не выделены. Строение возведено ответчиками без разрешительных документов. Сохранение строения нарушает его права, а именно: ФИО3 никаких прав на земельный участок не имеет, собственником не является, но, вместе с тем, проникает на территорию земельного участка без его разрешения, привозит строительные материалы, которые складирует на территории земельного участка, меняет замки во входных воротах. Договориться мирно с ФИО2 ему не удается. Он неоднократно обращался в отдел полиции по факту незаконного проникновения на его территорию ФИО3, а также по факту незаконного строения, однако правоохранительные органы бездействуют. Просит признать строение, расположенное по адресу: г. Владивосток, п. Трудовое, ул. 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, самовольной постройкой, возложить на ФИО2 и ФИО3 обязанность снести строение, расположенное по адресу: г. Владивосток, п. Трудовое, ул. 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер> за свой счет, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования, пояснил, что он просит снести строение, возведенное ответчиками, потому что оно загораживает ему свет. Строение представляет собой три несущие стены на фундаменте. Расстояние между его домом и этим строением 2,8 метра. Строение построено незаконно, на большей части земельного участка ФИО3 снял плодородный слой и вывез его. Из-за постройки ответчиков его дом оказался в яме и его подтапливает. Вокруг, за забором, ФИО3 навез много земли, после строительных работ ФИО3 оставил за собой много строительного мусора, что мешает ему пользоваться домом. Весь урожай, который он посадил, пропал. ФИО3 не дает ему садить огород, закрыл летнюю кухню на замок и не пускает его туда. ФИО3 не следит за участком, он зарос травой, что может привести к возникновению пожара. Расписку, по которой он дал согласие на возведение дома, он подписал, будучи в нетрезвом состоянии. Он не предполагал, что дом, который будет строить его сестра, будет настолько большим, строение занимает очень много места. Раньше он безразлично относился к происходящему, а сейчас ему не нравится, что ответчики считают себя единоличными собственниками участка и дома. Дети его супруги ФИО4 могут пораниться об строительные материалы.

Представитель ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска. Пояснила, что она со своими детьми проживает с ФИО1 одной семьей в жилом доме по ул. 

<

адрес>. Раньше, до того, как они начали жить совместно, ФИО1 злоупотреблял алкоголем. Сейчас истец ведет нормальный образ жизни и понимает. Разрешение на строительство дома он давал сестре, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Его расписка никем не заверена. ФИО3 не огородил стройку, специально выводит их из себя, угрожает, не дает им выйти на улицу, вытаскивает вату и окон, заглядывает в окна и пугает ее детей. Строение построено незаконно и непонятно из каких материалов, в любой момент может обрушиться на их дом. Из-за стройки, которую ведет ФИО3, в их доме постоянная сырость. Из-за разногласий с ответчиками они обращались в полицию. 

Представитель ФИО2 и ФИО3 – ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. Пояснил, что земельный участок находится в территориальной зоне Ж-1, предназначенной для застройки жилыми домами. Истец дал ответчикам согласие на строительство. ФИО2, также как и ФИО1, является собственником земельного участка, в связи с чем имеет право осуществлять строительство на нем. Разрешение на строительство индивидуального жилого дома получать не требовалось. Самовольной постройкой строение не является. 

ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные его представителем. Пояснил, что строительство длится на протяжении десяти лет. Когда они с ФИО2 решили узаконить пристройку, истец стал этому препятствовать, не пускал из на участок. ФИО1 занял дом и не пускает их туда. Строение не достроено и не введено в эксплуатацию.

Представитель третьего лица – Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока ФИО6 в судебном заседании пояснила, что за разрешением на строительство данного строения в администрацию г. Владивостока никто не обращался, адрес данному объекту не присваивался. Участок находится в территориальной зоне Ж-1, красные линии не установлены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 приходятся друг другу братом и сестрой.

На основании свидетельств о праве на наследство по закону от 

<

дата>, им на праве собственности, по ? доле каждому, принадлежит земельный участок, площадью 980 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, по адресу: г. Владивосток, п. Трудовое, ул. 

<

адрес>.

Земельный участок находится в территориальной зоне Ж-1 в зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

На данном земельном участке находится 1-этажный жилой дом, площадью 23,3 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>. Дому присвоен почтовый адрес: г. Владивосток, п. Трудовое, ул. 

<

адрес>. Его собственниками являются истец и ФИО2, в равных долях.

В настоящее время в доме проживает ФИО1 со своей семьей.

ФИО2 со своим супругом ФИО3 проживает по другому адресу. Вместе с тем, ответчики заинтересованы в использовании земельного участка, имели намерение построить на земельном участке дом.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (ч.2 ст. 222 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 

<

дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Заявляя требования о сносе постройки, возведенной ФИО2, ФИО3 на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, ФИО1 не представил суду доказательств того, что постройка имеет признаки капитальности, и, таким образом, является недвижимым имуществом.

На представленных суду фотографиях земельного участка видно, что постройка состоит из трех стен, выполненных из строительных блоков. Стены возведены не полностью, крыша не выполнена. Между стенами постройки сложены строительные материалы и кирпич.

Между тем, фотографии достоверно не подтверждают, что постройка является капитальной. Техническое обследование постройки истцом не проводилось, о проведении судебной экспертизы истец не заявлял. 

Сведений о том, что постройка поставлена на кадастровый учет как объект незавершенного строительства, суду не представлено. 

В градостроительном плане земельного участка от 

<

дата> имеется указание о том, что на земельном участке расположено 2 объекта капитального строительства. Однако, сведений о том, на основании каких документов сделан такой вывод, и является ли этим вторым объектом капитального строительства постройка ответчиков, в градостроительном плане не содержится.

Ответчики в судебном заседании ссылались на то, что их постройка не является недвижимым имуществом и не имеет признаков капитальности. Их доводы в судебном заседании не опровергнуты.

Проверяя доводы ФИО1 о том, что ответчики, при возведении постройки, существенно нарушили градостроительные и строительные нормы и правила, постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает их необоснованными. Доказательств того, что постройка возведена с нарушением строительных норм и правил, норм пожарной безопасности, угрожает жизни и здоровью граждан, истец не представил.

Федеральным законом «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 

<

дата> № 340-ФЗ, в статью 51 ГрК РФ были внесены изменения, в соответствии с которыми выдача разрешения на строительство в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства не требуется (п. 1.1 ч.17 ст. 51 ГрК РФ). Таким образом, требование о получении разрешения на строительство индивидуального жилого дома на момент обращения ФИО7 в суд утратило силу.

При этом, как установлено по делу, земельный участок находится в территориальной зоне Ж-1, в которой разрешено возводить индивидуальные жилые дома, ФИО2 является собственном ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>. 

Учитывая, что достоверных доказательств того, что постройка является капитальной, при ее возведении были нарушены градостроительные и строительные нормы и правила, постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1 

Доводы истца о том, что ответчики мешают ему пользоваться земельным участком, о том, что ФИО3 снял и вывез плодородный слой почвы, не убирает строительный мусор, свидетельствуют о наличии у сторон разногласий по вопросам использования их общего имущества – земельного участка. Они не имеют отношения к настоящему спору о сносу самовольной постройки и не являются основанием для ее сноса. 

Руководствуясь ст.ст.13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании строения, расположенного по адресу: г. Владивосток, пос. Трудовое, ул. 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, самовольной постройкой и возложении обязанности на ФИО2, ФИО3 снести строение, расположенное по адресу: г. Владивосток, п. Трудовое, ул. 

<

адрес> кадастровый 

<

номер> за свой счет в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Махонина