Дело № 2а-258/2018

АДМИНИСТРАТИВНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе судьи Гартунг Н.И.,

при секретаре Обходской Т.В.,

с участием помощника прокурора Гулиевой М.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Таврическому району Омской области об установлении дополнительных административных ограничений, к ранее установленным в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД по Таврическому району Омской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении поднадзорному ФИО1 дополнительных ограничений к ранее установленным ограничениям, указав, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Омска к 3 годам лишения свободы, за совершение тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего ст. 134 ч. 3, ст. 68 ч. 3 УК РФ. Решением Советского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет с установлением ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 (два) раза в месяц для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов до 06 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из мест лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ встал на профилактический учет в ОМВД России по Таврическому району. В настоящее время судимость у ФИО1 не снята и не погашена, дата погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением Таврического районного суда Омской области вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, были установлены дополнительные ограничения, к ранее установленным ограничениям, в виде: запрета выезда за пределы муниципального образования по месту проживания (пребывания) без разрешения органа внутренних дел. С момента вступления в законную силу решения Таврического районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении дополнительных ограничений к ранее установленным ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, постановлением Таврического районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>, исполнено. ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, постановлением Мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., назначено наказание в виде обязательных работ сроком в 20 (двадцать) часов, исполнено. ФИО1 неоднократно выносились предостережения и предупреждения о не совершении противоправных деяний. Просит установить в отношении ФИО1 дополнительные ограничения к ранее установленным ограничениям в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц для регистрации (общее количество три раза), запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. 

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 поддержал заявленные требования, просил установить в отношении ФИО1 дополнительные ограничения к ранее установленным ограничениям в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц для регистрации (общее количество до трех раз), запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Так как ФИО1 не выполняет возложенные на него судом обязанности, совершает административные правонарушения. Кроме того был замечен в общественных местах, при проведении праздников и мероприятий.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что действительно привлекался в течение ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за совершение административных правонарушений, с привлечением он согласен. Штраф оплатил и обязательные работы отбыл. Ему органом внутренних дел выносились предупреждения и предостережения. Против установления запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях не возражал. Просил не устанавливать ему дополнительную явку в ОМВД для регистрационной отметки, так как он работает, проживает в сельской местности, не может постоянно отпрашиваться с работы, он может её потерять, либо нарушить сроки явки.

Выслушав доводы представителя заявителя, ФИО1, заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, поскольку имеются основания, указанные в ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для установления дополнительных ограничений к ранее установленным ограничениям, суд приходит к следующему. 

На основании статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Согласно п.1 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно приговора Первомайского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 134 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 

Из справки об освобождении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 освободился из 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. 

Решением Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом проживания либо пребывания поднадзорного, в период с 23 часов до 06 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ Таврическим районным судом вынесено административное решение, которым решено: «Установить поднадзорному ФИО1 дополнительное административное ограничение к ранее установленным, в виде: запрета выезжать за пределы муниципального образования по месту проживания (пребывания) без разрешения органа внутренних дел».

Как следует из материалов дела, после постановки на учет, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, постановлением Таврического районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде штрафа 

<

данные изъяты>, наказание исполнено. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком в 20 часов, наказание исполнено.

Согласно бытовой характеристике УУП отдела УУП и ПДН полиции ОМВД России по Таврическому району ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>, с женой и двумя малолетними детьми, работает слесарем в ООО «Сибзавод». За время проживания на ФИО1 в ОМВД России по Таврическому району поступило одно заявление по факту семейного скандала и причинения телесных повреждений. В злоупотреблении спиртных напитков, в употреблении наркотических веществ замечен не был. Ранее судим, состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Таврическому району как лицо в отношении, которого установлен административный надзор. В 2018 году привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и по ст. 6.1.1 КоАП РФ. В быту характеризуется удовлетворительно. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Соответствие норм данного Закона Конституции Российской Федерации являлось предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации в рамках нормоконтроля (Определения Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 года N 597-О-О; от 24 сентября 2012 года N 1739-О; от 24 сентября 2012 года N 1740-О; от 24 сентября 2012 года N 1741-О; от 22 ноября 2012 года N 2064-О). Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Также из материалов следует, что в отношении ФИО1. выносились предупреждения ДД.ММ.ГГГГ, и предостережения ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушений административного надзора.

В п. п. 22, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст. 9, ч. 8 ст. 272 КАС РФ).

Поскольку после установления административного надзора, надлежащим образом предупрежденный об установленных ограничениях и возложенных обязанностях, ФИО1 в течение срока административного надзора совершал административные правонарушения, суд полагает необходимым частично удовлетворить заявление начальника ОМВД по Таврическому району Омской области об установлении ФИО1 дополнительного ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Поскольку данное ограничение отвечает целям административного надзора, способствуют предупреждению совершения поднадзорным лицом правонарушений и оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. С учетом того, что ФИО1 официально трудоустроен, имеет положительные характеристики, проживает в сельской местности, а регистрационные отметки могут быть осуществлены только в здании Таврического ОМВД, суд считает возможным не устанавливать ему обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц для регистрации (общее количество до трех раз), считая, что два раза в месяц в настоящее время достаточно, для контроля за поведением поднадзорного.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", исправительные учреждения, органы внутренних дел и прокурор исходя из положений, закрепленных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.35, подпунктах 9 и 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

С учетом изложенного при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

Руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Установить поднадзорному ФИО1 дополнительное административное ограничение к ранее установленным, в виде: запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В остальной части административного искового заявления отказать.

Срок дополнительных ограничений к ранее установленным ограничениям исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении дополнительных ограничений к ранее установленным ограничениям.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении 10 дней в Омский областной суд с подачей жалобы в Таврический районный суд Омской области.

Судья: Н.И. Гартунг