Уголовное дело № 1-402/2025 

УИД 75RS0023-01-2025-004198-75

П Р И Г О В О Р

 (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 13 октября 2025 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминской М.Н., 

при секретаре судебного заседания Якимовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Котиевой А.З., 

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Стромиловой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимой,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 23 часов 52 минут 01 августа 2025 года до 09 часов 02 августа 2025 года, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находилась по месту своего проживания в 

<

адрес>, расположенной по адресу: г. Чита, Черновский административный район, 

<

адрес> где на тумбочке в коридоре увидела женскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1, в которой находился кошелёк с денежными средствами в размере 5 500 рублей. В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находившихся в кошельке сумки, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, находившихся в кошельке Потерпевший №1, ФИО1, в указанный период времени и в указанном месте, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, убедившись в том, что за её преступными действиями никто не наблюдает и никто не может помешать осуществлению задуманного, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, из сумки находящейся на тумбочке в коридоре тайно похитила денежные средства, находившиеся в кошельке в размере 5 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 5 500 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ. 

В ходе следствия показала, что 01.08.2025 в период времени с 23 до 24 часов к ней в гости пришла ее знакомая Потерпевший №1. Дома так же находился ее сожитель – ФИО8 Они втроем прошли на кухню, где распили спиртное. После Гайбович ушел спать, а она с Потерпевший №1 осталась на кухне. Тогда она попросила у Потерпевший №1 взаймы денег, но последняя отказала. Около 02 часов 02.08.2025 Потерпевший №1 ушла домой и оставила свою сумку в коридоре её квартиры. Она решила посмотреть, что находится в ней. В сумке она обнаружила кошелек с денежными средствами разных купюр, общая сумма - 5500 рублей. В этот момент она решила совершить их хищение и приобрести на них спиртное, вынула деньги из кошелька, и кошелек вернула в сумку. ФИО8 о произошедшем она не рассказывала. Похищенные денежные средства были ей потрачены на алкоголь. Около 09 часов 02.08.2025 за сумкой пришла Потерпевший №1, проверила ее содержимое и обнаружила отсутствие денег. Свою причастность к пропаже денежных средств она отрицала. Подтверждает, что состояние алкогольного опьянения повлияло на ее решение совершить кражу, так как она намеревалась продолжить распитие спиртного (т.1 л.д.30-34, л.д.93-95). 

При проверке показаний на месте ФИО1 указала на место совершения преступления, пояснив, что со стоявшей на тумбочке в коридоре сумки она похитила денежные средства потерпевшей в сумме 5500 рублей, приобщена фототаблица (л.д.70-77).

Суду ФИО1 подтвердила, что вину признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается, причиненный материальный ущерб возмещен потерпевшей в полном объеме, также она принесла ей свои извинения. 

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1, ее вина в совершении преступления подтверждается нижеисследованными судом доказательствами. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования уголовного дела показала, что 01.08.2025 в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут она находилась в гостях у своей знакомой ФИО1, где также был молодой человек последней по имени ФИО8. Они прошли на кухню и стали распивать спиртные напитки. В ходе общения Е. попросила взаймы денежные средства, и она ответила согласием, но только через несколько дней. Около 02 часов 02.08.2025 она ушла домой. Проснувшись около 09 часов 02.08.2025, она поняла, что оставила в коридоре квартиры ФИО1 на тумбочке свою дамскую сумку и сразу же направилась домой к Е.. В квартире последней сумка была ей обнаружена на кухне, в открытом положении. При этом она обратила внимание, что на кухонном столе лежали денежные средства купюрами разного номинала. Она сразу поняла, что указанные денежные средства принадлежат ей, так как знала, что у Е. не было денег. После она сразу проверила кошелек, находившейся в ее сумке и не нашла в нем денежных средств в размере 5 500 рублей. Е. сказала, что этих денег не брала. ФИО8 так же отрицал свою причастность. По истечении месяца Е. извинилась перед ней (т.1 л.д.62-65). 

Суду представила заявление, в соответствии с которым причиненный ей ущерб возмещен ФИО1 в полном объеме, претензий она не имеет, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Настаивает на том, что размер ущерба не является для нее значительным, поскольку сумма ее дохода составляет 80000рублей. 

Из оглашенных по согласованию сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что он проживает совместно с ФИО1 01.08.2025 они вместе в квартире распивали спиртные напитки. После пришла знакомая ФИО1 – соседка Потерпевший №1, однако он в этот момент уже спал, поскольку ему было плохо от выпитого алкоголя. Сквозь сон он слышал, как Е. просила взаймы у Потерпевший №1 денежные средства. Через какое-то время он проснулся, кроме Е. в доме никого не было. Последняя предложила ему купить алкогольные напитки, пояснив, что заняла у Потерпевший №1 деньги, и передала ему около 5000 рублей, он согласился. Утром следующего дня пришла Потерпевший №1, искала свою сумку, спрашивала, где ее деньги. Е. отвечала, что ничего не брала (л.д.42-44).

Вина подсудимой в совершении преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи денежных средств из ее сумки в квартире соседки Е. (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с фототаблицами (л.д.78-86).

Анализируя показания потерпевшей и свидетеля в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает показания стабильными, правдивыми и достоверными, так как они в ходе предварительного следствия пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых были. Суд учитывает, что оснований оговаривать подсудимую у потерпевшей и свидетеля не имеется, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Признательные показания подсудимой ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств по делу, а потому признаются судом достоверными.

Сопоставив представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями УПК РФ суд убежден, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления доказана, поскольку судом достоверно установлены обстоятельства, при которых подсудимая, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, тайно похитила принадлежащие потерпевшей денежные средства. 

Вместе с тем квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» своего подтверждения в ходе судебного следствия не нашел. 

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другое. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

В ходе предварительного расследования уголовного дела вопрос о значительности ущерба не выяснялся, в данной части потерпевшая показаний не давала. Более того, в своем заявлении о привлечении лица к уголовной ответственности за совершенное у неё хищение она не указывает о значительности причиненного ей преступлением ущерба. В ходе судебного следствия от потерпевшей поступило заявление с пояснениями о том, что ущерб для нее значительным не является, поскольку ее доход гораздо выше. 

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

<

данные изъяты>

Таким образом, по предъявленному обвинению суд признает ФИО1 субъектом преступления и ответственной за содеянное.

ФИО1 ранее не судима, 

<

данные изъяты> у врача-психиатра на учете не состоит, по сведениям УУП и ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите характеризуется посредственно, в быту положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, учитывая дачу объяснений, в которых ФИО1 сообщила обстоятельства совершения преступления (л.д.20-21, т.1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в неоднократной даче показаний и участии в следственных действиях), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве таковых суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, положительную характеристику, осуществление ухода за больной матерью.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Вместе с тем, на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями не только потерпевшей и свидетеля, наблюдавших ФИО1 за употреблением спиртного, но и самой ФИО1, не отрицавшей влияние алкоголя на её желание продолжить распитие и совершить хищение денежных средств. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, совершенного ФИО1 преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимой наказание с применением положения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимой преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, что устраняет необходимость обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни и жизни ее семьи и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. 

Суд считает, что наказание в виде обязательных работ будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку учитывает данные о личности ФИО1, юридически не судимой, нетрудоустроенной, страдающей алкогольной зависимостью и совершившей преступление в короткий период времени после снятия с учета. Не оставляет суд без внимания и привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение мелкого хищения чужого имущества, что также характеризует её как лицо, склонное к противоправному поведению и нуждающееся в отбывании наказания. 

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ могут быть взысканы с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации. Таким образом, принимая во внимание возраст и трудоспособность подсудимой, суд считает необходимым процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Стромиловой Л.Е. в размере 5 583 рубля, а также процессуальные издержки, возмещенные в ходе следствия адвокату Лешукову Д.Е. в сумме 11 331 рубль, взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

В удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон отказать. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Стромиловой Л.Е. в размере 5 583 рубля, в ходе следствия адвокатом Лешуковым Д.Е. в сумме 11 331 рубль в федеральный бюджет Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья М.Н. Каминская