Дело № 2 – 1593/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Куниной А.Ю., при секретаре Сафоновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Гурьевского городского округа к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании арендной платы и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Гурьевского городского округа обратилась в Гурьевский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, которым просила расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ №, заключенный между администрацией Гурьевского городского округа и ФИО1, взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды земли от ДД.ММ.ГГ № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 38791,75 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 21413,78 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ между администрацией Гурьевского городского округа и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым администрацией предоставлен в аренду ФИО1 сроком до ДД.ММ.ГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью 352 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес >. Согласно п. 3.6 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно составляет 38791,75 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 21413,78 рублей. ДД.ММ.ГГ администрацией направлялось письмо в адрес ответчика, с указанием на необходимость погасить имеющуюся задолженность, однако требования не были исполнены. ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика повторно было направлено письмо, содержащее претензию, которая была получена представителем ответчиком на руки ДД.ММ.ГГ, однако на настоящий момент задолженность не погашена. Ссылаясь на положения ст. 22 Земельного кодекса РФ, ст. 610, ст. 614 Гражданского кодекса РФ, просит исковые требования удовлетворить. 

Представитель истца администрации Гурьевского городского округа ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы и требования иска поддержал, настаивал на его удовлетворении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств об отложении дела не поступало. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что сумма долга по арендной плате за последние три года была полностью оплачена ответчиком ДД.ММ.ГГ, также частично оплачена пеня за три года, в связи с чем просил применить срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды земли от ДД.ММ.ГГ №, а также применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить заявленный истцом размер неустойки, учитывая оплату основной задолженности и частичную оплату неустойки. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации Гурьевского городского округа № от ДД.ММ.ГГ ФИО1 предоставлен в аренду сроком до ДД.ММ.ГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес >, для организации проезда на собственный участок.

На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГ между администрацией Гурьевского городского округа и ФИО1 заключен договор № аренды земельного участка, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области ДД.ММ.ГГ за №.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является платное использование земли в Российской Федерации, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно положениям ст. 42 Земельного кодекса РФ и ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 Договора № арендная плата начисляется с ДД.ММ.ГГ. Размер арендной платы за земельный участок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 116,88 рублей. Арендная плата вносится арендатором до 15 сентября каждого года путем перечисления указанной суммы в УФК по 

<

адрес >. 

Согласно п. 3.6 договора, в случае неуплаты (неполной уплаты) арендной платы в предусмотренные договором сроки и размеры с арендатора взыскивается пеня в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

В случае невнесения до окончания календарного года арендной платы за прошедший год с арендатора взыскивается штраф в размере суммы арендной платы за прошедший календарный год, а при повторном нарушении – штраф в двукратном размере (п. 3.7 договора). 

В соответствии с п. 4.1.1 арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора при существенном нарушении договора – использование земельного участка не по целевому назначению, при использовании земельного участка способами, приводящими к их порче, при невнесении арендной платы более двух раз подряд. 

В обязанности арендатора входит обязанность своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, согласно п. 4.4.3 договора. 

Одним из условий договора аренды также является право арендодателя требовать расторжение договора по решению суда на основании и в порядке, установленном законодательством РФ, в случаях, указанных в п. 4.1.1, а также в случае отчуждения недвижимости, принадлежащей арендатору на праве собственности и находящейся на земельном участке, указанном в п. 1.1.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ у ФИО1 образовалась задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГ № в размере 38791,75 рублей, начислена пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за неоплату обязательных платежей в размере 21413,78 рублей. 

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика ФИО1 была оплачена часть задолженности по указанному выше договору аренды в размере 14057,16 рублей, в представленной представителем ФИО3 квитанции от ДД.ММ.ГГ указан период, за который произведена оплата – с ДД.ММ.ГГ. 

Таким образом, на момент рассмотрения дела ответчиком был оплачен основной долг в полном объеме – 12958,57 рублей, неустойка оплачена частично в размере 1098,59 рублей из заявленной суммы 1835,70 рублей. 

Вместе с тем, представителем ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ №, который составляет три года, и который надлежит исчислять с 2009 года, с момента, когда истцу стало известно об образовавшейся за ФИО1 задолженности. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 не оспаривал пропуск срока исковой давности по заявленным требования в части взыскания задолженности по арендным платежам за указанный период, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявил. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, судебная защита нарушенных прав и законных интересов имеет временные границы - установленный законом срок исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что о нарушении арендатором условий договора истцу стало известно еще в 2009 году, когда арендная плата не была внесена по истечении установленного договором срока платежа (до 15 сентября каждого года) и пеня стала начисляться, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГ, т.е. с даты наступления срока исполнения обязательств по выплате арендной платы за 2009 год. 

Учитывая, что администрация Гурьевского городского округа обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности ДД.ММ.ГГ, ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявила, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представила, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору аренды земли от ДД.ММ.ГГ № в виде задолженности по арендной плате в размере 38791,75 рублей, неустойки в размере 21413,78 рублей истцом пропущен.

В виду вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части у суда не имеется.

Вместе с тем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 12958,57 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1835,70 рублей, согласно представленному истцом акту сверки от ДД.ММ.ГГ. 

С учетом оплаты стороной ответчика в процессе рассмотрения дела задолженности по арендной плате в полном объеме, частичного погашения заявленного размера неустойки, с ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 737,11 рублей в счет оплаты пени. 

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В процессе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО3 было заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки.

Правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Согласно позиции Конституционного Суд РФ, изложенной в определении от 15 января 2015 года № 7-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем ч. 1 статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки и суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, поскольку иное бы привело к нарушению баланса интересов сторон.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение обязательств по своевременной оплате арендных платежей по договору аренды от ДД.ММ.ГГ №, суд исходит из того, что предусмотренное п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, вне зависимости от того, является данная неустойка законной или договорной.

Решая вопрос о возможности уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, проанализировав условия договора, а также приняв во внимание непредставление ответчиком доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, осведомленность ответчика об ответственности за нарушение исполнения обязательств, период начисления и размер неустойки, суд не находит оснований для её снижения.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца неустойка за просрочку исполнения основного обязательства в размере 737,11 рублей.

Разрешая заявленные требования истца о расторжении договора аренды земельного участка, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 619 Гражданского кодекса РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Несмотря на то, что ответчиком допущены нарушения условий договора в части оплаты арендных платежей, суд принимает во внимание, что ответчиком заявленная ко взысканию задолженность по арендной плате погашена добровольно в ходе рассмотрения дела. Таким образом, нарушения условий договора арендатором устранены, что не может свидетельствовать о существенном нарушении условий договора.

С учетом изложенного, требования администрации Гурьевского городского округа о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГ не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Гурьевского городского округа – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки 

<

адрес >, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес >, в пользу администрации Гурьевского городского округа неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГ аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес > за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 737 (семьсот тридцать семь) рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки 

<

адрес >, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес >, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 (четыреста) рублей.

В удовлетворении требований о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГ – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2018 года.

Судья А.Ю. Кунина