Судья Ильина О.И. дело № 21-2009/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск 

Московской области 18 октября 2018 года 

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 на решение Ступинского городского суда Московской области от 27 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ, в отношении Товарищества собственников недвижимости «Станица Староигнатьевская», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства 

<

данные изъяты> ФИО1 от 

<

данные изъяты> Товарищество собственников недвижимости «Станица Староигнатьевская» (далее ТСН «Станица Староигнатьевская», Товарищество), юридический адрес: 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 27 июня 2018 года указанное постановление отменено, дело возвращено должностному лицу для устранения допущенных при производстве по делу процессуальных нарушений.

Не согласившись с вынесенным решением, должностное лицо, вынесшее постановление ФИО1 его обжаловала, просила отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что судом по делу допущены процессуальные нарушения, вина Товарищества доказана материалами дела, основания для отмены постановления, на её взгляд, отсутствуют.

Будучи извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы законный представитель или защитник ТСН «Станица Староигнатьевская» в суд второй инстанции не прибыли, что не препятствует проведению судебного заседания без их участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения свидетеля ФИО1, суд находит решение городского суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как следует из постановления должностного лица, 

<

данные изъяты> старшим участковым лесничим Ульяновского участкового лесничества был составлен акт осмотра лесного участка – квартала 9 выдела 7 Ульяновского участкового лесничества, прилегающего к 

<

данные изъяты>, в ходе которого было установлено, что на лесном участке в 15 метрах от въездных ворот в ТСН находится контейнерная площадка для сбора мусора твердых бытовых отходов с определением точки места ее расположения в системе координат РГИС. Площадка для сбора ТБО на бетонном основании размером 6.4х2.5 кв. м., огорожена и сверху закрыта глухим металлическим листом, имеет приемное окно для складирования мусора в установленные внутри четыре металлических контейнера. ТСН «Станица Игнатьевская» нарушило ст. ст. 7,8,9 Лесного кодекса РФ, поскольку юридическое лицо в целях обустройства места сбора со своей территории бытового мусора в отсутствие разрешительных документов на лесной участок, осуществило занятие территории лесного фонда площадью 16 кв. м.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ТСН «Станица Игнатьевская» к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. При этом, постановление должно быть мотивирванным, т.е., в постановлении должны быть приведены не только выводы, к которым пришло должностное лицо, рассматривая дело, но и мотивы, послужившие таким выводам. При этом, важнейшим компонентом описательно-мотивировочной части решения является анализ и оценка доказательств, исследованных при рассмотрении дела. В постановлении должны быть отражены исследованные доказательства, собранные по делу, и их оценка.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица в порядке ст.30.6 КоАП РФ, городской суд, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, проанализировал постановление должностного лица и представленные в дело доказательства и сделал правильный вывод об отсутствии как в деле, так и в самом постановлении достаточных сведений о наличии доказательств виновности ТСН «Станица Староигнатьевская» в инкриминированном правонарушении. Кроме того, должностным лицом не устранены выявленные в ходе производства по делу противоречия по обстоятельствам дела, и не представлены все необходимые сведения для установления вины Товарищества. 

Вывод городского суда о том, что выявленные процессуальные нарушения существенны и влекут отмену принятого по делу акта, является правильным.

В силу ч.5 ст.30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Вместе с тем, ч.4 ст.30.7 КоАП РФ определяет, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, по протесту прокурора или жалобе должностного лица, вынесшего постановление, состоявшееся решение по делу об административном правонарушении может быть отменено только в случаях существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ составляет два месяца.

Пунктом 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении вменявшегося правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ не предусмотрена.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ТСН «Станица Староигнатьевская» не вступило в законную силу и отменено городским судом.

В связи с изложенным, доводы жалобы должностного лица о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, а также о виновности ТСН «Станица Староигнатьевская» подлежат отклонению.

Однако, учитывая, что на момент принятия городским судом решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении по причине допущенных процессуальных нарушений, срок давности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, дело не могло быть направлено должностному лицу на новое рассмотрение и производство по делу подлежало прекращению.

При таких обстоятельствах, решение Ступинского городского суда Московской области от 27 июня 2018 года подлежит изменению путем исключения указания на возвращение дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение Ступинского городского суда Московской области от 27 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ, в отношении Товарищества собственников недвижимости «Станица Староигнатьевская» изменить, исключив указание на возвращение дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Производство по делу прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В остальной части судебное решение оставить без изменения. 

Судья подпись О.В. Комарова

Копия верна.

Судья: Секретарь: