68RS0002-01-2025-003970-10

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-224/2026 (2-2486/2025)

Именем Российской Федерации

13 января 2026 г.

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Перелыгиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска заявитель указал, что 13.09.2024г. он ошибочно перевел на банковскую карту ответчицы 350000 рублей. Никаких договорных отношений с ИП ФИО2 у истца не было.

17.08.2025г. истец направил в адрес ответчицы претензию о возвращении ему указанной суммы, однако деньги возвращены не были.

Со ссылкой на нормы ГК РФ истец рассматривал спорную сумму, как неосновательное обогащение, полученное ответчицей и просил взыскать с нее в судебном порядке 350000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6549 рублей 31 копейка за период с 26.08 2025г. по 03.10.2025г., а также до момента фактического исполнения решения суда. Просил взыскать с ответчицы в его пользу судебные расходы по оплате услуг представителя и госпошлину.

Истец просил рассмотреть спор без его участия.

Ответчица представила отзыв на иск, в котором указала, что между ФИО1 и ООО «ТОПЛАЗЕРПРО» 11.09.2024г. был заключен лицензионный договор о передаче секрета (ноу-хау) № 11092024/КРС/ТЛП, согласно которому ответчик (Лицензиар) обязуется предоставить по договору истцу (лицензиату) за вознаграждение и на указанный договором срок право на использование в деятельности истца принадлежащего ответчику секрета производства (ноу-хау) и коммерческое обозначение согласно п. 2.1.

В соответствии с п. 2.2. Договора в состав секрета производства (ноу-хау), передаваемого в соответствии с п. 2.1. Договора входят:

2.2.1. Система менеджмента качества оказываемых услуг.

2.2.2. Материалы по проведению обучения и аттестации новых сотрудников.

2.2.3. Методические материалы.

2.2.4. Методы взаимодействия с клиентами.

2.2.5. Руководство по использованию фирменного стиля и требования относительно использования Бренда (брендбук).

2.2.6. Макеты рекламных материалов (фирменная одежда, визитки, дисконтные карты, буклеты).

2.2.7. Инструкция по работе с отзывами (удержание клиентов).

2.2.8. Политика ценообразования.

2.2.9. Скрипты продаж (включая отработку возражений).

2.2.10. Стандарты обслуживания посетителей.

2.2.11. Рекомендации по увеличению объема продаж.

На основании п. 1.6. договора Паушальным взносом является единоразовый платеж Лицензиата Лицензиару за предоставление Лицензиаром Лицензиату права использования коммерческого обозначения и секрета производства. В силу п. 1.8. договора секрет производства (ноу-хау) по настоящему договору, это сведения экономического, организационного и иного характера, а также совокупность различных знаний и опыта (научного, административного, финансового, коммерческого или иного характера), которые собраны Лицензиаром в процессе предпринимательской деятельности и которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность, в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых Лицензиаром введен режим коммерческой тайны. Размер Паушального взноса по настоящему договору составляет 472 000 руб. (пункт 4.1.1. Договора).

На основании и. 3.2.1. Лицензиар обязан передать Лицензиату состав секрета производства ноу-хау), предусмотренный п. 2.2. в срок десять рабочих дней с момента оплаты Лицензиатом вознаграждения, согласно п. 4.1.1. договора. Лицензиар предоставляет Лицензиату доступ к документации и информации, согласно п. 2.2 Договора, в электронном виде, путем предоставления Лицензиату доступа к электронному архиву ноу-хау Лицензиара.

В силу п. 3.2.2. договора Лицензиар обязан оказать Лицензиату услуги, согласно п.2.3. договора в срок тридцать рабочих дней с момента оплаты Лицензиатом вознаграждения, согласно п. 4.1.1. Договора.

На основании п. 3.4.1. договора Лицензиат обязуется подтвердить получение Состава секрета производства (ноу-хау), а также сопутствующих услуг, предусмотренных п.п.2.2.-2.3. Договора, в порядке, предусмотренном п.3.6.2, настоящего договора.

В соответствии с п. 3.6.2. договора по окончанию передачи Лицензиатом информации, составляющей секрет производства (ноу-хау), согласно п. 2.2., а также после оказания услуг, предусмотренных п. 2.3. Договора, стороны должны подписать Акт о передаче секрета производства, а также акт оказанных услуг/выполненных работ.

Лицензиат обязан подтвердить получение информации, составляющей секрет производства (ноу-хау), а также принять услуги, предусмотренные п. 2.3. настоящего договора, отправкой сканированной версии акта, подписанной с его стороны.

Подписание Актов со стороны Лицензиата означает, что ноу-хау передан, а услуги оказаны и в полном объеме, в срок и в надлежащем качестве и Лицензиат претензий к качеству и полноте работы не имеет.

В силу 3.6.2.1. договора стороны договорились, что в случае, если Лицензиат необоснованно в течение срока, превышающего 3 рабочих дней с момента предоставления соответствующего акта, предусмотренного п.3.6.2, настоящего договора на подписание, уклоняется от его подписания, то секрет производства считается переданным, услуги оказанными, а Акты подписанными со стороны Лицензиата.

Во исполнение договора Лицензиатом предоставлен доступ к электронному архиву ноу-хау Лицензиара. В чате в мессенжера Telegram, к которому ФИО1 присоединился, был предоставлен доступ к Яндекс диску TOРLASER PRO франшиза ФИО2, содержащему всю необходимую информацию о ноу-хау Лицензиара.

Частично оплаченная ФИО1 сумма 350 000 рублей является Паушальным взносом, т.е. единоразовым платежом за предоставление Лицензиаром Лицензиату права использования коммерческого обозначения и секрета производства (ноу-хау). Все услуги, по условиям договора, за уплаченную сумму оказаны Лицензиаром в полном объеме, доступ к электронному архиву ноу-хау Лицензиара предоставлен, следовательно, основания для возврата суммы Паушального взноса отсутствуют. Кроме того, в связи с тем, что размер Паушального взноса по условиям договора составляет 472 000 руб., за ФИО1 числится задолженность в размере 122 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения иска по вышеуказанным основаниям. Она пояснила, что ФИО2 является единственным участником и директором ООО «ТОПЛАЗЕРПРО», а также индивидуальным предпринимателем. Истец перевел паушальный взнос на счет ФИО2 по вышеназванному договору.

Суд, заслушав представителя ответчицы, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу подпунктов 12, 16 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: в том числе секреты производства (ноу-хау), коммерческие обозначения.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст.1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 1235 ГК РФ предусмотрено, что по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В соответствии с п. 2 ст. 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419) и о договоре (ст. ст. 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «ТОПЛАЗЕРПРО» 11.09.2024г. был заключен лицензионный договор о передаче секрета (ноу-хау) № 11092024/КРС/ТЛП, согласно которому ответчик (Лицензиар) обязуется предоставить по договору истцу (лицензиату) за вознаграждение и на указанный договором срок право на использование в деятельности истца принадлежащего ответчику секрета производства (ноу-хау) и коммерческое обозначение согласно п. 2.1.

Директором и единственным участником ООО «ТОПЛАЗЕРПРО» является ФИО2

Стороны согласовали все существенные условия лицензионного договора, поименованные в ст. 1235 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по лицензионному договору либо иным образом подтвердившая его действие, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что на основании п. 1.6. договора Паушальным взносом является единоразовый платеж Лицензиата Лицензиару за предоставление Лицензиаром Лицензиату права использования коммерческого обозначения и секрета производства. В силу п. 1.8. договора секрет производства (ноу-хау) по настоящему договору, это сведения экономического, организационного и иного характера, а также совокупность различных знаний и опыта (научного, административного, финансового, коммерческого или иного характера), которые собраны Лицензиаром в процессе предпринимательской деятельности и которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность, в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых Лицензиаром введен режим коммерческой тайны. Размер Паушального взноса по настоящему договору составляет 472 000 руб. (пункт 4.1.1. Договора).

Оплаченная ФИО1 13.09.2024г. на счет ответчицы сумма 350 000 рублей является Паушальным взносом по указанному договору, что подтверждается справкой платежной системы «Ю мани» (л.д.16), где получателем указано Топлазер про.

ИП ФИО2 представлены доказательства, свидетельствующие о фактическом исполнении лицензионного договора, а именно переписка в чате в мессенджере Телеграмм, созданном для оперативного общения в рамках исполнения лицензионного договора, из которой, в частности, следует, что направление истцу ссылки на Яндекс-диск, где храниться информация по франшизе студии «TOРLASER PRO» имело место (л.д.57).

Заключенный сторонами Лицензионный договор соответствует требованиям закона – положениям статей 420-422, 432, 434, 1235, 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1ст.1102ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 этого кодекса.

Обогащение может состоять в:

-приобретении имущества - прямом увеличении имущества, присоединении к собственному имуществу приобретателя новых ценностей, выражающемся, например, в приобретении права собственности, иного вещного права, обязательственного требования, в освобождении от имущественной обязанности обогатившегося перед третьим лицом,

-сбережении имущества, его сохранении - в случае, когда обогатившееся лицо не понесло необходимых расходов, сохранило те ценности, которые должны были выйти из состава его имущества.

В п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019г.) указано, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В результате неосновательного обогащения между обогатившимся и потерпевшим возникает кондикционное обязательство в силу которого у потерпевшего возникает требование о передаче имущества, составляющего содержание или выражающего стоимость неосновательного обогащения.

К основным признакам обязательств из неосновательного обогащения относятся следующие:

1.Увеличение ценности или сохранение имущества приобретателя. При этом принимается во внимание не только номинальное увеличение имущества приобретателя, но и то, появилась ли от такого приобретения реальная экономическая выгода.

2.Обогащение одного лица за счет другого, т.е. уменьшение имущества потерпевшего.

3.Отсутствие юридического основания для перехода ценности от одного лица к другому.

Кондикционное обязательство возникает не только при изначальном отсутствии, но и при последующем отпадении правового основания обогащения, например, в случае расторжения договора (п. 4 ст. 453 ГК РФ; определение ВС РФ от 20.03.2018 N 305-ЭС17-22712, п. 65 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N10/22, п. 8 Обзора судебной практики ВС РФ N 5 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

Обязательства из неосновательного обогащения - это всегда внедоговорные обязательства, независимо от того, носят ли они самостоятельный характер или являются сопутствующими по отношению к другому обязательству, в том числе и договорному.

Возможность применения норм о неосновательном обогащении не зависит от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ). Поэтому неосновательное обогащение может быть вызвано как действиями самого потерпевшего (к примеру, передавшего по ошибке имущество другому лицу), приобретателя (например, списавшего в безакцептном порядке деньги со счета организации) или третьих лиц (к примеру, банка, неправильно зачислившего деньги вместо одного счета на другой), так и следствием события (например, когда сплавляемый груз вынесло течением на участок приобретателя). Возможны и случаи, когда неосновательное обогащение является результатом действий обеих сторон: обогатившийся принимает уплату не существующего в действительности долга.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами (определение ВС РФ от 26.12.2016 N 304-ЭС16-17044).

В соответствие со ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ст.1105 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя при приведенных правовых норм, спорную сумму нельзя отнести к неосновательному обогащению, а, следовательно, отсутствуют законные основания для ее взыскания с ответчицы.

В удовлетворении иска следует отказать в целом, в том числе и во взыскании процентов, поскольку данное требование производно от требования о взыскании спорной суммы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.01.2026г.

Судья: