Производство № 2-1126/2023

УИД 28MS0016-01-2023-004201-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующей судьи Островской Р.В.,

при секретаре судебного заседания Рычковой Т.Г.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, процентов, судебных расходов, 

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

номер> Виновным в происшествии и причинении вреда признан водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

номер> - ФИО1 Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «Совкомбанк Страхование». АО «Совкомбанк Страхование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и в порядке прямого возмещения убытков (ПВУ) произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 90 166 рублей 91 копейки. В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило АО «Совкомбанк Страхование» понесенные убытки в указанной сумме на основании Соглашения о ПВУ, утвержденного Президиумом РСА 13 января 2015 года. Водитель, виновный в ДТП, не был включен в полис ОСАГО и на основании п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло право регрессного требования к причинившему вред лицу.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке регресса в размере 90166 рублей 91 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2906 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения. 

Представитель истца ООО «СК «Согласие» извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без своего участия. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что не считает себя виновным в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП, при этом штраф по постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО2 оплатил, передав денежные средства собственнику транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

номер> которым он управлял в момент ДТП. Постановление не обжаловал. 

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности, в соответствии со статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

Согласно ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Prius», государственный регистрационный знак К818ХС28, под управлением ФИО5 (собственник ФИО6) и автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

номер> под управлением ФИО2 (собственник ФИО7). 

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

номер> - ФИО1, который нарушил требования п. 8.5 Правил дорожного движения.

Постановлением по делу об административном правонарушении 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. Указанное постановление не обжаловано участниками ДТП, вступило в законную силу.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, виновность ответчика в произошедшем ДТП не оспорены, и суд считает их установленными. 

В результате произошедшего ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

номер> причинены механические повреждения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

В соответствии со страховым полисом серии ХХХ N 0225191725, выданным ООО «СК «Согласие», автогражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

номер>, ФИО7 на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие». При этом, из указанного страхового полиса следует, что договор ОСАГО заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством. Собственником, страхователем и лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством является ФИО7

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число ответчика, страховщику не поступало. Доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в АО «Совкомбанк Страхование» с заявление о страховом возмещении. Дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и установлен размер страхового возмещения 90166 рублей 91 копейка.

Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной ООО «Методический центр», стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

номер> без учета износа запасных частей составляет 162 533 рубля 03 копейки, с учетом износа запасных частей – 90 166 рублей 91 копейка. 

АО «Совкомбанк Страхование» в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 90 166 рублей 91 копейки.

Согласно абз. 1, 2 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» на основании Соглашения о прямом возмещении убытков возместило АО «Совкомбанк Страхование» понесенные убытки в размере 90166 рублей 91 копейки, что подтверждается платежным поручением 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО следует, что владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договор обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку ФИО1 не был включен в число лиц, допущенный к управлению автомобилем «Toyota Prius», государственный регистрационный знак 

<

***> то у ООО «СК «Согласие» возникло право требования к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, и, учитывая, что вред имуществу потерпевшего причинен участником и виновником ДТП ФИО2, не включенным в страховой полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, сумма произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 90166 рублей 91 копейки подлежит взысканию с лица, причинившего вред, то есть с ответчика. 

Таким образом, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ на взысканную судом сумму ущерба со дня вступления решения суда в законную силу по день ее фактической выплаты, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 приведенной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 57 указанного Постановления разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В рассматриваемом случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных убытков, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Поскольку исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворены, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 2906 рублей, понесенные им при предъявлении настоящего иска в суд (платежное поручение 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, процентов, судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Кыргызстан, ИНН 

<

номер> в пользу ООО «СК «Согласие», ИНН 

<

***>, страховое возмещение в порядке регресса в размере 90 166 рублей 91 копейки, а также судебные расходы на уплату госпошлины в сумме 2 906 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Кыргызстан, ИНН 

<

номер> в пользу ООО «СК «Согласие», ИНН 

<

***>, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты взысканной суммы ущерба, составляющей 90 166 рублей 91 копейки, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2023 года. 

Председательствующий Р.В. Островская