79RS0002-01-2025-004868-48

2а-2275/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Новосельцева Я.И., 

при помощнике судьи Кадомцевой Т.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по ЕАО – ФИО2,

представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-1 - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1» Управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Еврейской автономной области ФИО4, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Еврейской автономной области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Еврейской автономной области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЕАО о признании действий (бездействия) незаконными. Требования мотивировал тем, что 26.09.2025 на заседании комиссии по профилактике правонарушений должностными лицами администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЕАО и его руководством было принято решение о продлении срока нахождения административного истца на профилактических учетах как лица, склонного к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность, склонного к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, отбывающего наказание за дезорганизацию нормальной деятельности исправительных учреждений, массовые беспорядки. При этом его участие на данном заседании комиссии по профилактике правонарушений, должностными лицами администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЕАО и его руководством в нарушении Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста РФ от 20.05.2013 №72 – не обеспечено, что фактически и практически лишило его возможности наилучшим образом реализовать свои права и защитить свои законные интересы. Просит суд признать действий (бездействия) незаконными при продлении срока нахождения административного истца на профилактическом учете.

Определением суда от 09.10.2025 к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц Федеральную службу исполнения наказаний Российской Федерации, Управление Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Еврейской автономной области, начальника Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Еврейской автономной области ФИО4.

Определением суда от 17.10.2025 изменен статус с заинтересованных лиц на административных соответчиков Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Еврейской автономной области, начальника Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1» Управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Еврейской автономной области ФИО4

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы и требования административного иска поддержал. Суду сообщил, что не оспаривает, что имеются основания для продления профилактического учета как лица, склонного к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, отбывающего наказание за дезорганизацию нормальной деятельности исправительных учреждений, массовые беспорядки. Не совершал действий для продления учета как лица, склонного к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность. Подтвердил, что в 2014 году осужден по ст. 132 УК РФ. 

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 - ФИО3, действующая на основании доверенности, с административным иском не согласилась, просила отказать, поддержала доводы письменного отзыва. В отзыве отмечено, что отсутствует обязанность по обеспечению участия осужденного на заседании комиссии при рассмотрении вопроса о продлении профилактического учета.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по ЕАО – ФИО2, действующий на основании доверенностей, с административным иском не согласился, просил отказать, поддержал позицию представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-1 - ФИО3

Выслушав пояснения участников, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 4 статьи 109 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации воспитательная работа с осужденными проводится с учетом индивидуальных особенностей личности и характера осужденных и обстоятельств совершенных ими преступлений.

Согласно положениям статьи 110 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях осуществляется нравственное, правовое, трудовое, физическое и иное воспитание осужденных к лишению свободы, способствующее их исправлению, к которому, в частности, относится профилактика правонарушений, при этом воспитательная работа с осужденными организуется дифференцированно с учетом вида исправительного учреждения, срока наказания, условий содержания в индивидуальных, групповых и массовых формах на основе психолого-педагогических методов.

В соответствии с законодательством Российской Федерации в исправительных учреждениях осуществляется оперативно-розыскная деятельность, задачами которой являются: обеспечение личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц; выявление, предупреждение и раскрытие готовящихся и совершаемых в исправительных учреждениях преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания (часть 1 статьи 84 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы регламентируется Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 20.05.2013 № 72 (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 2 Инструкции основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы посредством системы профилактических мероприятий.

Согласно пункту 8 Инструкции, основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения уголовно-исполнительной системы, являющегося инициатором постановки на профилактический учет.

На профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, в частности, склонные к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность, склонные к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, отбывающие наказание за дезорганизацию нормальной деятельности исправительных учреждений, массовые беспорядки (пункт 24 Инструкции).

Такие же основания подлежат учету при продлении срока профилактического учета.

Инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения УИС, контактирующий с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными (пункт 26). Сотрудник учреждения уголовно-исполнительной системы, владеющий информацией о замыслах подозреваемого, обвиняемого и осужденного на подготовку к совершению противоправных действий, готовит мотивированный рапорт на имя начальника учреждения уголовно-исполнительной системы (пункт 27).

Согласно пункту 32 Инструкции на заседании комиссии в присутствии осужденного заслушиваются: сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет (кроме сотрудников психологической службы), и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются по желанию осужденного его объяснения.

В соответствии с пунктом 34 Инструкции администрация учреждения УИС после вынесения решения комиссии относительно постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет, снятия с профилактического учета либо продления срока нахождения на профилактическом учете ознакамливает с ним под роспись.

Профилактическая работа с лицами, поставленными на профилактический учет, может проводиться в течение всего срока пребывания их в учреждении уголовно-исполнительной системы, если в отношении них регулярно продолжает поступать информация о намерении совершить противоправные действия (пункт 40 Инструкции).

В соответствии с пунктом 41 Инструкции о результатах профилактической работы закрепленный за лицом, поставленным на профилактический учет, сотрудник по истечении трех месяцев докладывает на заседании комиссии администрации учреждения уголовно-исполнительной системы. Комиссия принимает решение о снятии лица с профилактического учета либо о продлении срока профилактической работы. В последнем случае комиссия дает конкретные рекомендации по существу возникших проблем. Решения комиссии администрации учреждения уголовно-исполнительной системы с рекомендациями о проведении профилактических мероприятий оформляются протоколом с письменными указаниями начальника учреждения уголовно - исполнительной системы.

Из материалов дела следует и установлено судом, что при рассмотрении дела ФИО1 отбывает наказание за дезорганизацию нормальной деятельности исправительного учреждения, имеет непогашенную судимость за совершение насилия в отношении сотрудника правоохранительных органов, насильственные действия сексуального характера, что подтверждается справкой по форме 106, так ФИО1 осужден 30.05.2014 судом Еврейской автономной области по п. б ч. 4 ст. 132 УК РФ (деяния, мужеложство, лесбиянство или иные действия сексуального характера с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшему (потерпевшей) или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшего (потерпевшей) или те же деяния: а) совершенные группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) соединенные с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, а также совершенные с особой жестокостью по отношению к потерпевшему (потерпевшей) или к другим лицам; в) повлекшие заражение потерпевшего (потерпевшей) венерическим заболеванием, если они совершены в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста), к отбытия наказания в виде лишения свободы к 13 годам, на основании ст. 70 УК РФ к отбытия назначено 14 лет лишения свободы с ограничением свободы 2 года, начало срока 24.10.2013, и иные факты осуждения, а также возбуждения уголовных дел.

30.05.2024 на заседании комиссии по профилактике правонарушений ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЕАО принято решение поставить ФИО1 на профилактический учет как лицо склонное к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность; склонное к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов; отбывающее наказание за дезорганизацию нормальной деятельности исправительных учреждений, массовые беспорядки. 

ФИО1 ознакомлен под роспись с копией выписки из протокола от 30.05.2024.

На основании рапорта старшего оперуполномоченного ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЕАО ФИО5 от 18.09.2025, рассмотренного на заседании комиссии по профилактике правонарушений ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЕАО 18.09.2025 принято решение о продлении профилактического учета ФИО1, что подтверждается выпиской из протокола от 18.09.2025 № 23.

Из акта от 18.09.2025 следует, что ФИО1 отказался от ознакомления с выпиской из протокола о продлении профилактического учета.

В рапорте ФИО5 от 18.09.2025 отмечено, что ФИО1 неоднократно допускал нарушения правил внутреннего распорядка установленных в учреждении, характеризуется отрицательно, отбывает наказание за дезорганизацию нормальной деятельности исправительного учреждения, имеет непогашенную судимость за совершение насилия в отношении сотрудника правоохранительных органов, а также насильственные действия сексуального характера. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 сообщил, что является старшим оперуполномоченным ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЕАО, им осуществляются мероприятия по профилактическому учету в отношении ФИО1, сообщил, что административный истец в период отбытия наказания неоднократно совершал преступления. Вопрос о снятии ФИО1 с профилактического учета не ставился, отсутствовали основания. 

Каких – либо обстоятельств, которые могли бы повлиять на результат оспариваемого решения при рассмотрении административного дела ФИО1 не сообщено, последним не оспаривался факт наличия оснований для профилактического учета как лица, склонного к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, отбывающего наказание за дезорганизацию нормальной деятельности исправительных учреждений, массовые беспорядки.

Оценивая существо принятого решения о продлении профилактического учета, суд приходит к выводу, что обстоятельства об отсутствии ФИО1 на заседании комиссии по профилактике правонарушений не нарушают прав ФИО1, не влекут наступлению для него негативных и необратимых последствий.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21) в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт «б» пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными. При проверке решения, действий суд, в частности, выясняет, была ли в установленных законом случаях обеспечена возможность реализации прав и законных интересов гражданина или организации при принятии оспариваемого решения, совершении действий, в том числе проверяет, было ли обеспечено право лица на ознакомление с доказательствами, право давать пояснения (возражения) по существу выявленных нарушений; исполнена ли наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанность изложить в принятом решении основания для применения соответствующих мер в отношении гражданина, организации. Если конкретные нарушения, связанные с несоблюдением порядка принятия решения, невыполнением требований к форме и содержанию решения, определены законом как существенные (грубые), сам факт наличия этих нарушений является достаточным для вывода о его незаконности (например, пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), части 1 и 2 статьи 91 Закона о контроле).

Рассмотрение вопроса о снятии с профилактического учета, в силу прямого указания инструкции, осуществляется в присутствии осужденного, что не предполагает его участие на заседании комиссии при инициировании рассмотрения вопроса о продлении срока нахождения на профилактическом учете.

Таким образом, в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы административного истца о нарушении его прав, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания действий (бездействия) незаконными, административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Определением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО административному истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела. 

В силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить её размер, а также отсрочить или рассрочить её уплату в порядке, предусмотренном статьёй 333.41 указанного Кодекса.

Согласно предоставленным суду апелляционной инстанции документам, на дату обращения ФИО1 с ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины, на 07.11.2025 на лицевом счёте у ФИО1 числилось - 0 рублей. В отряде хозяйственного обслуживания ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЕАО ФИО1 не числится, пенсию, пособия, иные выплаты не получает.

При этом, судом учтено, что с даты подачи ходатайства до даты рассмотрения дела по лицевому счёту у ФИО1 имелись зачисления и списания денежных средств.

Принимая во внимание условия содержания административного истца, режим ограничения его прав, отсутствие на лицевом счёте денежных средств, он в силу объективных причин не имел возможности исполнить возложенную на него обязанность по уплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления в полном объеме, размер подлежащего взысканию с него государственной пошлины подлежит снижению до 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к начальнику Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1» Управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Еврейской автономной области ФИО4, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Еврейской автономной области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Еврейской автономной области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в доход местного бюджета муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Я.И. Новосельцев

Мотивированное решение – 24.11.2025