дело № 1-21/2021

55RS0036-01-2021-000085-36

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск Омской области 17 марта 2021 года

Тюкалинский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Тухватулина Д.Т., при секретаре судебного заседания Шарковой И.А., с участием:

государственных обвинителей Брагиной А.И. и Сураева И.Э.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Бубыкиной Л.А. (ордер №, удостоверение №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, образование начальное, работающего по найму, проживающего: 

<

адрес>, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему уголовному делу под стражей не находившегося (избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью. Деяние совершено при следующих обстоятельствах.

Около 04.35 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> не имеющем государственных регистрационных знаков. Не являясь пристегнутым ремнем безопасности, с пассажиром, не пристегнутым ремнем безопасности, двигаясь по автомобильной дороге федерального значения 1Р402 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, на 508 км указанной автодороги выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с двигающимся ему навстречу автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> находившимся под управлением ФИО3 В результате столкновения пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде политравмы, открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, контузионных очагов лобной доли справа, височной, затылочной долей слева, травматического субарахноидального кровоизлияния, перелома костей свода и основания черепа, множественных переломов костей лица, гемосинуса правой лобной, обеих верхнечелюстных, решетчатых пазух, рвано-ушибленных ран головы, ушибов, ссадин мягких тканей головы, закрытой травмы груди, переломов 7, 8, 9, 10 ребер слева, ушибов левого легкого, ушибов, ссадин туловища, конечностей, закрытой травмы живота, разрыва селезенки, гемоперитонеума. Указанные повреждения в совокупности, как имеющие единый механизм образования, причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего, по признаку опасности для жизни. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за грубого нарушения водителем ФИО2 следующих требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД), утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (ред. от 26.03.2020):

- на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств (п.1.4 ПДД);

- участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД);

- иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (п. 2.1.1 ПДД);

- при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель механического транспортного средства обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями (п.2.1.2 ПДД);

- водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (п.2.7 ПДД);

- количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств) (п.9.1);

- вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых (п.9.4);

- если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении (п.9.7);

- водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п.10.1).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в предъявленном обвинении. Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д.148-149). Будучи допрошенным в качестве обвиняемого пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ встретился с ФИО1, в 

<

адрес> они употребляли спиртное. Когда спиртное закончилось, то на автомобиле ФИО1, под управлением потерпевшего, поехали в 

<

адрес>, там купили пиво. После этого он стал управлять автомобилем, они поехали обратно. Дальнейшее он не помнит, очнулся уже в медицинском учреждении. В момент ДТП автомобилем управлял именно он.

Кроме пояснений подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что Казанцев доводится ему родственником. В ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел автомобиль 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ они вдвоем употребляли пиво в 

<

адрес>, потом поехали в 

<

адрес>. ДТП произошло на обратном пути. В момент происшествия автомобилем управлял ФИО2, а он спал, обстоятельств не знает. Пришел в себя уже в медицинском учреждении. Ему были причинены многочисленные телесные повреждения, но никаких претензий к ФИО2 он не имеет, просит не лишать его свободы.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что ранее подсудимого и потерпевшего не знал. Около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ он на личном автомобиле 

<

данные изъяты> выехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>, ДТП произошло в районе 05 часов. Он двигался со скоростью около 60 км/ч, у его автомобиля был включен ближний свет фар. Навстречу ему двигался легковой автомобиль. Примерно за 100 метров до него, в районе д. Андронкино, этот автомобиль внезапно выехал на его полосу движения. Он стал снижать скорость, но произошло столкновение. Удар пришелся в правое переднее колесо его автомобиля, от удара его грузовик перевернулся. Потерпевшего выбросило из автомобиля, ФИО2 извлекали с водительского места. Погода была ясной, дорожное покрытие - сухим.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании пояснений свидетеля Свидетель №3 (л.д.134-135) установлено, что около 04.30 часов ДД.ММ.ГГГГ он двигался по автодороге 

<

адрес> Перед поворотом на 

<

адрес> увидел на дороге опрокинутый грузовой автомобиль. На дороге лежал человек, позже был обнаружен его паспорт, принадлежавший потерпевшему. В правом кювете (по ходу движения в 

<

адрес>) находился поврежденный автомобиль 

<

данные изъяты>. Он остановился, вызвал медицинскую помощь, сообщил о ДТП. Потом он и ФИО3 обнаружили в автомобиле 

<

данные изъяты> еще одного пострадавшего.

Вина подсудимого также подтверждается следующими представленными стороной обвинения доказательствами:

- сообщением Свидетель №3 по телефону «02» от ДД.ММ.ГГГГ о произошедшем ДТП (л.д.27);

- сообщениями из БУЗОО «Тюкалинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении на излечение ФИО2 и ФИО1 (л.д. 29-30);

- сведениями о поступлении потерпевшего и подсудимого в медицинские учреждения (л.д.31-33, 35, 37);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей и схемой к нему. Осмотрена и зафиксирована обстановка на 508 км автодороги 

<

адрес> изъят автомобиль 

<

данные изъяты> (л.д.38-45);

- протоколом осмотра автомобиля 

<

данные изъяты> имеющего повреждения (л.д.106-107);

- протоколом осмотра автомобиля 

<

данные изъяты> имеющего механические повреждения (л.д.111-112);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100-103), согласно которому у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде: политравмы, открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, контузионных очагов лобной доли справа, височной, затылочной долей слева, травматического субарахноидального кровоизлияния, перелома костей свода и основания черепа, множественных переломов костей лица, гемосинуса правой лобной, обеих верхнечелюстных, решетчатых пазух, рвано-ушибленных ран головы, ушибов, ссадин мягких тканей головы, закрытой травмы груди, переломов 7, 8, 9, 10 ребер слева, ушибов левого легкого, ушибов, ссадин туловища, конечностей, закрытой травмы живота, разрыва селезенки, гемоперитонеума. Указанные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета, каковым могли являться выступающие части салона автотранспортного средства при автоаварии. Данные повреждения в совокупности, как образовавшиеся в едином механизме травмы, причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего, по признаку опасности для жизни (п.6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека);

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ биологических объектов, отобранных ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, согласно которой в его крови обнаружен этанол в количестве 4,44 промилле (л.д.74).

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и своей совокупности достаточными для разрешения дела, поскольку они согласуются между собой, нарушений норм УПК РФ при собирании доказательств судом не установлено.

На основании вышеприведенных доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд соглашается с квалификацией действий ФИО2 по п.А ч.2 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, для переквалификации содеянного, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает следующее.

Совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Не снятых и не погашенных судимостей ФИО2 не имеет. Подсудимый по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, состоит под наблюдением врачей психиатра и нарколога. ФИО2 женат, воспитывает одного малолетнего ребенка, иных иждивенцев не имеет. Он получает доходы от выполнения работ по найму, поясняет о получении лечения в связи с рассматриваемым происшествием. Потерпевший не имеет претензий к подсудимому, поясняя о принесении тем извинений, которых достаточно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: согласно п.Г ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного; согласно п.К ч.1 ст.61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, выраженное им раскаяние, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, мнения потерпевшего, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также положений ст.ст. 6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно назначением ему наказания в виде лишения свободы с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом оснований для назначения основного наказания с применением положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В то же время, совокупность вышеназванных смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, является исключительной. Поэтому суд применяет положения ст.64 УК РФ и назначает наказание ниже низшего предела, предусмотренного за совершение рассматриваемого преступления.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, по мнению суда, не имеется. Так, фактические обстоятельства дела таковы, что подсудимый грубо нарушил требования Правил дорожного движения, при этом он не имеет права управления транспортными средства. Учитывая изложенное, суд полагает, что степень общественной опасности совершенного деяния достаточно высока.

Так как назначаемое наказание послужит восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых преступлений, суд не считает, что оно окажет существенное отрицательное влияние на условия жизни семьи осужденного. Кроме того, он не лишен права быть привлеченным к труду в местах лишения свободы и участвовать в содержании своего ребенка.

На основании п.А ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию общего режима, т.к. с учетом личности подсудимого, ему требуется наблюдение нарколога. В целях обеспечения приговора меру пресечения следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется нормами ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подлежат возмещению за счет федерального бюджета. Принимая такое решение, суд учитывает особенности личности подсудимого и его материальное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание, применив ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда, до вступления настоящего приговора в законную силу содержать его в ФКУ ИЗ-55/1 УФСИН России по Омской области.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п.Б ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> возвращенный ФИО3, и автомобиль 

<

данные изъяты>, не имеющий государственных регистрационных знаков, возвращенный ФИО1 - оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.Т. Тухватулин