Дело № 1 - 396/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года. г. Чебоксары 

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Павловой Е. Н.

при секретаре судебного заседания Капитоновой М. П., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Александровой Н. В., 

потерпевших ------., 

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката Мальцева А. В., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2 ------, ------

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.2, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.2УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 в период с ------ года по дата, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, совершила мошеннические действия, в результате которых похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, при следующих обстоятельствах:

1.Так, ФИО2, в начале ФИО32 года, преследуя цель незаконного обогащения, являясь индивидуальным предпринимателем, используя доверительные отношения с Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, путем обмана и злоупотребления доверием последней, обратилась к Потерпевший №1, не осведомленной о ее преступных планах, с просьбой о предоставлении ей денежных средств в виде займа в сумме 40000 рублей под 3 % от суммы займа в месяц сроком один на год под предлогом развития предпринимательской деятельности,

В целях осуществления своих преступных намерений, ФИО2, заведомо зная о своей неплатежеспособности, используя доверительные отношения с Потерпевший №1, умышленно скрыв свои задолженности перед кредиторами, обещала ей своевременно производить выплаты по процентам из собственных средств, а также погасить задолженность, не имея при этом намерений выполнять взятые на себя обязательства.

Затем в неустановленное время в начале ------ года, Потерпевший №1, находясь по адресу: адрес, адрес, введенная в заблуждение по поводу своевременного возврата долга, и, не зная об истинных намерениях ФИО2, направленных на хищение денежных средств, надеясь на добропорядочность последней, передала ей денежные средства в сумме 40000 рублей под 3 % в месяц сроком на один год.

В последующем ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств Потерпевший №1, в начале ------ года, преследуя цель незаконного обогащения, используя доверительные отношения с Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом развития предпринимательской деятельности, вновь обратилась к Потерпевший №1, не осведомленной о ее преступных планах, с просьбой о предоставлении ей денежных средств в виде займа в сумме 70 000 рублей под 3 % от суммы займа в месяц сроком на один год. 

После этого, Потерпевший №1 в неустановленное время в начале ------ года находясь по адресу: Чувашская адрес адрес, введенная в заблуждение по поводу своевременного возврата долга, и, не зная об истинных намерений ФИО2, направленных на хищение денежных средств, передала ей денежные средства в сумме 70 000 рублей под 3 % от суммы займа в месяц сроком на один год. 

Также, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путем мошенничества денежных средств Потерпевший №1, ФИО2 в середине ------ года, используя доверительные отношения с Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом развития предпринимательской деятельности, снова обратилась к Потерпевший №1 с просьбой о предоставлении ей денежных средств в виде займа в сумме 100000 рублей под 3 % от суммы займа в месяц сроком на один год. Находясь под воздействием обмана, в неустановленное время в середине ------ года, Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, не зная истинных намерений ФИО2, направленных на хищение денежных средств, передала ей деньги в сумме 100 000 рублей под 3 % в месяц сроком на один год. 

Помимо этого, ФИО2 в конце ------ ------ года, используя доверительные отношения с Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, с целью хищения денежных средств, под предлогом развития предпринимательской деятельности, опять обратилась к Потерпевший №1, не осведомленной о ее преступных планах, с просьбой о предоставлении ей денежных средств в виде займа в сумме 100 000 рублей под 3 % от суммы займа в месяц до востребования. 

Находясь под воздействием обмана, Потерпевший №1 в неустановленное время в конце ------ года, находясь по адресу: адрес, не зная истинных намерений ФИО2, направленных на хищение денежных средств, передала ей денежные средства в сумме 100 000 рублей под 3 % в месяц до востребования. 

В последующем, ФИО2, с целью придания видимости выполнения принятых на себя перед Потерпевший №1 обязательств, выплатила Потерпевший №1 часть долга в сумме 98 000 рублей, после чего выплату денежных средств прекратила. 

Таким образом, в результате вышеуказанных преступных действий, ФИО2, используя сложившиеся доверительные отношения с Потерпевший №1, в период с начала января 2013 года по конец ------ года, путем обмана и злоупотребления доверием, завладела денежными средствами в сумме 212000 рублей, похитив их, и причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 212 000 рублей. 

2.Она же, то есть ФИО2, дата, преследуя цель незаконного обогащения, являясь индивидуальным предпринимателем, используя доверительные отношения с Потерпевший №2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, путем обмана и злоупотребления доверием последней, обратилась к Потерпевший №2, не осведомленной о ее преступных планах, с просьбой о предоставлении ей денежных средств в виде займа в сумме 100 000 рублей под 3 % от суммы займа в месяц сроком на три месяца под предлогом развития предпринимательской деятельности,

В целях осуществления своих преступных намерений, ФИО2, заведомо зная о своей неплатежеспособности, используя доверительные отношения с Потерпевший №2, умышленно скрыв свои задолженности перед кредиторами, в том числе Потерпевший №1, обещала ей своевременно производить выплаты по процентам из собственных средств, а также погасить задолженность, не имея при этом намерений выполнять взятые на себя обязательства.

После этого в неустановленное время дата Потерпевший №2, находясь по адресу: адрес, адрес, введенная в заблуждение по поводу своевременного возврата долга, и, не зная об истинных намерениях ФИО2, направленных на хищение денежных средств, передала ей денежные средства в сумме 100 000 рублей под 3 % от суммы займа в месяц сроком на три месяца. В свою очередь ФИО2, с целью придания видимости выполнения своих обязательств по возврату суммы долга, предоставила Потерпевший №2 расписку от дата о возврате указанных денежных средств в течении трех месяцев. 

В последующем ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств Потерпевший №2, дата, преследуя цель незаконного обогащения, используя доверительные отношения с Потерпевший №2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом развития предпринимательской деятельности, вновь обратилась к Потерпевший №2, с просьбой о предоставлении ей денежных средств в виде займа в сумме 100 000 рублей под 3 % от суммы займа в месяц сроком на один месяц. 

После этого, Потерпевший №2 в неустановленное время дата находясь по адресу: Чувашская Республика, адрес, введенная в заблуждение по поводу своевременного возврата долга, и, не зная об истинных намерениях ФИО2, направленных на хищение денежных средств, передала ей денежные средства в сумме 100 000 рублей под 3 % от суммы займа в месяц сроком на один месяц. При этом для придания видимости выполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы долга ФИО2, предоставила Потерпевший №2 расписку от дата о возврате указанных денежных средств через месяц вместе с процентами.

Также ФИО2, дата, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств Потерпевший №2, преследуя цель незаконного обогащения, используя доверительные отношения с Потерпевший №2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом развития предпринимательской деятельности, вновь обратилась к Потерпевший №2, не осведомленной о ее преступных планах, с просьбой о предоставлении ей денежных средств в виде займа в сумме 300 000 рублей под 3 % от суммы займа в месяц сроком на один месяц. 

Находясь под воздействием обмана в неустановленное время дата Потерпевший №2, по адресу: адрес, введенная в заблуждение по поводу своевременного возврата долга, и, не зная истинных намерений ФИО2, направленных на хищение денежных средств, передала ей денежные средства в сумме 300000 рублей под 3% в месяц сроком на один месяц. При этом для придания видимости выполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы долга ФИО2, предоставила Потерпевший №2 расписку от дата о возврате указанных денежных средств через месяц вместе с процентами.

Помимо этого, ФИО2 дата продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств Потерпевший №2, преследуя цель незаконного обогащения, используя доверительные отношения с Потерпевший №2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом развития предпринимательской деятельности, вновь обратилась к Потерпевший №2, не осведомленной о ее преступных планах, с просьбой о предоставлении ей денежных средств в виде займа в сумме 120 000 рублей сроком на две недели. 

Находясь под воздействием обмана в обеденное время, а также в вечернее время дата Потерпевший №2, по адресу: адрес, адрес, адрес, введенная в заблуждение по поводу своевременного возврата долга, и, не зная истинных намерений ФИО1, направленных на хищение денежных средств, передала ей денежные средства в сумме по 60 000 рублей, а всего 120 000 рублей.

При этом для придания видимости выполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы долга ФИО2, предоставила Потерпевший №2 две расписки от дата о возврате указанных денежных средств через две недели.

Также дата, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств Потерпевший №2, преследуя цель незаконного обогащения, используя доверительные отношения с Потерпевший №2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом развития предпринимательской деятельности, ФИО2 вновь обратилась к Потерпевший №2, не осведомленной о ее преступных планах, с просьбой о предоставлении ей денежных средств в виде займа в сумме 78 000 рублей сроком до дата 

Находясь под воздействием обмана в неустановленное время дата Потерпевший №2, находясь по адресу: адрес, введенная в заблуждение по поводу своевременного возврата долга, и, не зная истинных намерений ФИО2, направленных на хищение денежных средств, передала ей денежные средства в сумме 78 000 рублей сроком до дата. 

Для придания видимости выполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы долга ФИО2, предоставила Потерпевший №2 расписку от дата о возврате указанных денежных средств. 

В последующем, ФИО2, с целью придания видимости выполнения обязательств, выплатила Потерпевший №2 часть долга в сумме 6 000 рублей, а также перечислила на счет 33 500 рублей, а оставшиеся денежные средства похитила, обратив их в свою собственность. 

В результате вышеуказанных преступных действий, ФИО2, используя сложившиеся доверительные отношения с Потерпевший №2, в период с дата по дата, путем обмана и злоупотребления доверием, завладела предоставленными ей денежными средствами в сумме 658 500 рублей, обратив их в свое пользование и, не имея намерения возвращать, распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым похитила их, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб в крупном размере на сумму 658 500 рублей. 

3. Она же, то есть ФИО2, дата, преследуя цель незаконного обогащения, являясь индивидуальным предпринимателем, используя доверительные отношения с Потерпевший №3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, путем обмана и злоупотребления доверием последней, обратилась к Потерпевший №3, не осведомленной о ее преступных планах, с просьбой о предоставлении ей денежных средств в виде займа в сумме 400 000 рублей под 3 % от суммы займа в месяц сроком до дата под предлогом развития предпринимательской деятельности.

В целях осуществления своих преступных намерений, ФИО2, заведомо зная о своей неплатежеспособности, используя доверительные отношения с Потерпевший №3, умышленно скрыв свои задолженности перед другими кредиторами, в том числе Потерпевший №1, Потерпевший №2, обещала ей своевременно производить выплаты по процентам из собственных средств, а также погасить задолженность, не имея при этом намерений выполнять взятые на себя обязательства.

Находясь под воздействием обмана в неустановленное время дата Потерпевший №3, находясь по адресу: Чувашская Республика, адрес, введенная в заблуждение по поводу своевременного возврата долга, и, не зная об истинных намерениях ФИО2, направленных на хищение денежных средств, передала ей денежные средства в сумме 400 000 рублей. При этом с целью придания видимости намерений исполнения принятых на себя обязательств ФИО2, предоставила Потерпевший №3 расписку от дата о возврате указанных денежных средств до дата с уплатой 3 % в месяц за пользование займом.

Затем с целью создания видимости исполнения обязательств по займу ФИО2 в неустановленное время выплатила Потерпевший №3, часть долга в сумме 36 000 рублей, после чего выплаты прекратила, похитив тем самым оставшиеся денежные средства.

В результате вышеуказанных преступных действий, ФИО2, используя сложившиеся доверительные отношения с Потерпевший №3, путем обмана и злоупотребления доверием, завладела предоставленными ей денежными средствами в сумме 364 000 рублей, обратив их в свое пользование и, не имея намерения возвращать, распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым похитила их, причинив потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб в крупном размере на сумму 364000 рублей.

4. Кроме этого, ФИО2, в конце ------ года, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и хищения чужих денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, используя доверительные отношения с ранее знакомой Свидетель №5, ввела последнюю в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, сообщив, что ей необходимы денежные средства для развития предпринимательской деятельности. Свидетель №5, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, сообщила своей знакомой Потерпевший №4, о том, что ФИО2 ищет денежные средства для развития предпринимательской деятельности. 

После этого, ФИО2, дата, преследуя цель незаконного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом развития предпринимательской деятельности, с целью хищения денежных средств, обратилась к Потерпевший №4, с просьбой о предоставлении ей денежных средств в виде займа в сумме 400 000 рублей под 3,75 % в месяц от суммы займа сроком до дата. 

В целях осуществления своих преступных намерений, ФИО2, заведомо зная о своей неплатежеспособности, используя доверительные отношения с Потерпевший №4, умышленно скрыв свои задолженности перед другими кредиторами, в том числе е Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, обещала Потерпевший №4 своевременно производить выплаты по процентам из собственных средств, а также погасить задолженность, не имея при этом намерений выполнять взятые на себя обязательства.

Находясь под воздействием обмана Потерпевший №4 в неустановленное время дата, находясь по адресу: Чувашская Республика, адрес, введенная в заблуждение по поводу своевременного возврата долга, и, не зная истинных намерений ФИО2, направленных на хищение денежных средств, передала ей денежные средства в сумме 400000 рублей. При этом ФИО2, с целью придания вида лигитимности своим противоправным действиям предоставила Потерпевший №4 расписку от дата о возврате указанных денежных средств в срок до дата с уплатой 3,75 % в месяц от суммы займа, однако обязательства не выполнила, денежные средства не вернула, тем самым похитив их.

В результате вышеуказанных преступных действий, ФИО2, используя сложившиеся доверительные отношения с Потерпевший №4, путем обмана и злоупотребления доверием, завладела предоставленными ей денежными средствами в сумме 400 000 рублей, обратив их в свое личное пользование и, не имея намерения возвращать, распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым похитила их, причинив потерпевшей Потерпевший №4 материальный ущерб в крупном размере на сумму 400000 рублей.

5. помимо этого, ФИО2, дата, преследуя цель незаконного обогащения, являясь индивидуальным предпринимателем, используя сложившиеся с Потерпевший №5 доверительные отношения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом развития предпринимательской деятельности, обратилась к Потерпевший №5, с просьбой о предоставлении ей денежных средств в виде займа в сумме 30000 рублей под 10 % от суммы займа сроком на две недели. 

В целях осуществления своих преступных намерений, ФИО2, заведомо зная о своей неплатежеспособности, используя доверительные отношения с Потерпевший №5, умышленно скрыв свои задолженности перед другими кредиторами, в том числе Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, обещала ей своевременно производить выплаты по процентам из собственных средств, а также погасить задолженность, не имея при этом намерений выполнять взятые на себя обязательства. 

Находясь под воздействием обмана, Потерпевший №5 в вечернее время дата возле адрес, не зная об истинных намерениях ФИО2, направленных на хищение денежных средств, передала ей денежные средства в сумме 30 000 рублей. При этом ФИО2, с целью придания лигитимности своим действиям, предоставила Потерпевший №5 расписку от дата о возврате указанных денежных средств в течении двух недель с уплатой процентов. 

Затем она же, дата, продолжая свои преступные действия и преследуя цель незаконного обогащения, используя доверительные отношения с Потерпевший №5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №5, под предлогом развития предпринимательской деятельности, вновь обратилась к последней с просьбой о предоставлении ей денежных средств в виде займа в сумме 23 500 рублей под 10 % от суммы займа сроком на две недели.

Находясь под воздействием обмана Потерпевший №5 в вечернее время дата возле адрес, не зная об истинных намерениях ФИО2, направленных на хищение денежных средств, передала ей денежные средства в сумме 23 500 рублей. При этом ФИО2, с целью придания лигитимности своим действиям, предоставила Потерпевший №5 расписку от дата о возврате указанных денежных средств в течении двух недель с уплатой процентов. 

В последующем, ФИО2., с целью придания видимости выполнения своих обязательств о возврате суммы займа выплатила Потерпевший №5 часть долга в сумме 12 500 рублей, после чего выплаты прекратила. 

В результате вышеуказанных преступных действий, ФИО2, в период с дата по дата, используя сложившиеся доверительные отношения с Потерпевший №5, путем обмана и злоупотребления доверием, завладела денежными средствами последней в сумме 41 000 рублей, обратив их в свое личное пользование и, не имея намерения возвращать, распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым похитила их, причинив потерпевшей Потерпевший №5 значительный материальный ущерб сумму 41000 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступлений не признала и суду показала, что действительно со всеми потерпевшими у не имелись финансовые отношения, которые носят гражданско – правовой характер, а именно отношения по договорам займа. Никаких преступлений она в отношении потерпевших не совершала и деньги у них не похищала. Так, она являлась индивидуальным предпринимателем и занималась продажей обуви на центральном рынке «Ярмарка», где у неё имелись торговые точки. До дата года её предпринимательская деятельность шла хорошо, в связи с чем она решила расширить свою деятельность. С этой целью она занимала деньги у своих знакомых, а именно у Потерпевший №1 в сумме 310 000 рублей, у Потерпевший №2 в сумме 400 000 рублей, у Потерпевший №3- в сумме 400 000 рублей, у ФИО12 – в сумме 400 000 рублей, у Потерпевший №5- 53500 рублей. Указанные денежные средства она занимала для развития бизнеса. Кроме того, деньги у потерпевших она брала под проценты, которые выплачивала: Потерпевший №1 - в течение года, также выплачивала проценты ФИО28, ФИО29, частично вернула денежные средства ФИО30. Не согласна с заявленной суммой долга Потерпевший №2, поскольку у неё она занимала лишь 400 000 рублей, а денежные средства в сумме свыше 600 000 рублей, отраженные в расписках, указаны с учетом процентов. Кроме того неоднократно от её имени её дочь- Свидетель №2 перечисляла денежные средства на карту Потерпевший №2 и её дочери – ФИО13 Помимо этого она оставила Потерпевший №2 принадлежащий ей (ФИО2) товар на сумму около 50 000 рублей. Мошеннические действия в отношении потерпевших она не совершала, поскольку намеревалась деньги вернуть, в том числе от продажи земельного участка, принадлежащего её дочери.

Несмотря на непризнание ФИО2 вины, она подтверждается показаниями допрошенных в суде потерпевших.

Так, согласно показаний потерпевшей Потерпевший №1, она является индивидуальным предпринимателем и работает на рынке «Ярмарка». ФИО2 она знает около 10 лет, поскольку они вместе работалаи на рынке. До дата года ФИО2 неоднократно занимала у неё деньги под проценты и всегда отдавала. ФИО2 занималась реализацией женской обуви. Начиная с дата года ФИО2 стала обращаться к ней с просьбами о займах денежных средств для расширения своего бизнеса. Поскольку она знала ее давно по торговой деятельности на рынке, то на ее просьбу о займе денежных средств она ответила положительно и дала ей в долг в дата года 40 000 рублей, в дата года- 70 000 рублей, в августе 2013 года- 100 000 рублей. Указанные денежные средства она передала ФИО2 в долг на год под проценты- 3 % в месяц. Кроме того, в дата года она также передала по просьбе ФИО2 еще 100 000 рублей на срок до востребования также под проценты. Денежные средства ФИО2 она передавала на рынке, при этом расписки с ФИО2 она не брала, поскольку у них сложились хорошие отношения, она ей верила. Она видела, что у ФИО2 дела шли хорошо, поскольку она открыла на рынке вторую точку по продаже обуви. О том, что у неё произошел спад в торговле, ФИО2 ей не говорила. По истечении срока договора займа она неоднократно просила вернуть сумму займа, однако ФИО2 каждый раз обещала, но деньги так и не вернула, в том числе ссылалась на то, что потеряла деньги в Москве. Что касается торговли, то после кризиса дата года всем было нелегко работать. ФИО2 не отказывалась возвращать деньги, но всегда только обещала, в том числе обещала вернуть деньги после продажи земельного участка, однако до настоящего времени всю сумму займа не вернула. В течение дата года ФИО2 вернула ей 98 000 рублей. Исковые требования поддерживает. 

Потерпевшая Потерпевший №2 в суде дала аналогичные показания и уточнила, что также знает ФИО2 продолжительное время, поскольку они вместе работали на рынке. С дата года ФИО2 стала занимать у неё деньги, поясняя, что денежные средства ей нужны для развития бизнеса. Она видела, что дела у неё идут хорошо, поскольку она открыла вторую точку, нанимала продавцов для продажи товара, хотя они сами, то есть она (ФИО28) и другие предприниматели сами продавали свой товар, привозила много товара из Москвы. Всего ФИО2 с дата года по дата заняла у неё 698 000 рублей, из которых наличными деньгами отдала 7 000 рублей. При этом по истечении срока, на который ФИО2 занимала у неё деньги, она неоднократно требовала у ФИО2 деньги вернуть, однако та деньги не возвращала, все время давала обещания вернуть деньги сначала после продажи комнаты, затем земли, обещала переписать на неё (Потерпевший №2) квартиру. Неоднократно она ходила к ФИО2 домой, однако та денежные средства не возвращала. Имея выручку от продажи товара, ФИО2 деньги не возвращала. Что касается передачи ей (ФИО28) товара, то товар был передан ФИО2 старый, неликвидный, который не возможно было продать. Она доверяла ФИО2, поэтому дала ей деньги в долг, надеялась, что та вернет долг, поэтому в суд не обращалась. Исковые требования поддерживает.

Потерпевшая Потерпевший №3 в суде дала показания, аналогичные показаниям потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, указав, что дата ФИО2 попросила у неё в долг 400 000 рублей на развитие бизнеса, о чем написала расписку, пообещав за пользование деньгами заплатить 3 % в месяц от суммы займа. В течение трех месяцев ФИО2 проценты выплачивала по 12 000 рублей, а затем выплаты прекратила. Всего выплатила 36 000 рублей. На требование вернуть деньги ФИО2 вернуть их не отказывалась, но все время ссылалась на отсутствие денежных средств, срок возврата денег неоднократно продлевался. Затем в дата году ФИО2 перестала работать и деньги не вернула, в связи с чем она (ФИО29) обратилась в суд. У неё имеется решение суда о взыскании с ФИО2 364 000 рублей. Также ФИО2 просила её отозвать исполнительный лист из службы судебных приставов, чтобы была возможность снять арест с земельного участка. Однако в последующем выяснилось, что у ФИО2 имеются и другие задолженности, а земельный участок принадлежит не ей, а её дочери. Считает, что ФИО2 её обманула.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №4 следует, что примерно в дата году она рассказала своей знакомой Свидетель №5 о том, что у неё имеются денежные средства от продажи комнаты. На это Свидетель №5 сообщила, что у неё есть знакомая ФИО2, которая берет деньги в долг под проценты, денежные средства всегда возвращает. В последующем она на рынке «Ярмарка» познакомилась с ФИО2, где видела, что у неё имеется торговая точка. После этого, в дата года она передала ФИО2 в долг 300 000 рублей под 3% в месяц. По указанному договору ФИО2 ей лишь единожды заплатила проценты за пользование займом, после чего попросила в долг еще 100 000 рублей, на что она согласилась и передала ФИО2 еще 100 000 рублей. После этого подсудимая выплаты прекратила. Она неоднократно требовала у неё возврата денег, однако ФИО2 всегда ссылалась на их отсутствие, в том числе говорила, что нужно платить аренду и пр. расходы. После того, как она обратилась в суд с иском о взыскании суммы долга, ФИО2 пообещала продать комнату и рассчитаться по долгам, упросив её (Потерпевший №4) забрать исковое заявление, однако свое обещание не выполнила. Она вынуждена была обратиться в суд с иском, где было принято решение о взыскании суммы долга с ФИО2. Было возбуждено исполнительное производство. ФИО2 обещала продать якобы имевшуюся у неё землю, попросив деньги на нотариуса, но так и не вернула деньги до настоящего времени. Кроме того, от ФИО2 она узнала, что та не может вернуть ей долг, поскольку за проданную комнату с ней продавцы не рассчитались. Поехав по месту нахождения квартиры ФИО2, она узнала от молодой пары- покупателей, что за комнату они полностью рассчитались. Однако сумму долга ФИО2 до настоящего времени не вернула. Считает, что ФИО2 вошла к ней в доверие обманула её и похитила её деньги.

Потерпевшая Потерпевший №5 дала аналогичные показания, уточнив, что в дата года ФИО2 заняла у неё 53 500 рублей, которые обещала вернуть через 2 недели, заплатив проценты. Однако свое обещание не исполнила. Также обещала продать комнату, землю и рассчитаться по долгам, однако обещание не исполнила. Вернула всего 12 500 рублей. Куда ФИО1 потратила деньги ей не известно.

Помимо потерпевших в суде были допрошены свидетели.

Так свидетель ФИО3 показала, что до дата года она работала продавцом у ФИО2 на рынке «Ярмарка». Между ними действовало устное соглашение, официально трудовые отношения они не оформляли, она продавала обувь, заработную плату ей выплачивала всегда. От ФИО2 она ушла по причине того, что стали возникать проблемы с бизнесом: ФИО2 перестала привозить товар для реализации в своей торговой точке. По какой причине это происходило, она не интересовалась. В период ее работы у ФИО2: с лета дата года до дата года торговля шла средне, хороший наплыв покупателей был в выходные дни. Сколько была выручка в месяц она точно не помнит, поскольку ФИО2 находилась все время на торговой точке вместе с ней и деньги у покупателей забирала сама. Когда она начала работать, ФИО2 часто ездила и приобретала товар для реализации, но затем, начиная с дата года она стала ездить за товаром все реже, а затем и вовсе перестала за ним ездить и торговать ей стало нечем. Именно по этой причине она перестала работать у ФИО2 Также, у ФИО2 была торговая точка в здании рынка «Ярмарка», где она продавала женскую обувь. На той торговой точке у ФИО2 были два продавца, кто именно ей неизвестно. Эта торговая точка также была закрыта дата года. Со слов других продавцов рынка, ей также было известно, что ФИО2 имеет многочисленные долги перед другими индивидуальными предпринимателями, осуществляющими свою деятельность на рынке «Ярмарка». Считает, что исходя из того дохода, который имела ФИО2, она не имела возможности рассчитываться по многочисленным долгам. Также во время её работы, на торговую точку ФИО2 неоднократно приходили ФИО15, Потерпевший №3, которые требовали проценты по займам. ФИО2 часто при ней забирала деньги из кассы, но на что она их тратила, ей не известно. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она знает ФИО2, с которой вместе работала на рынке «Ярмарка», где у них рядом находились торговые точки по продаже обуви. Торговая точка ФИО2 была расположена в здании рынка «Ярмарка» на первом этаже. Там не было постоянного продавца, периодически туда приходила ФИО2, которая сама занималась продажами, но появлялась на данной торговой точке только по мере необходимости. На этой торговой точке продажа осуществлялась плохо. Также ей известно, что у ФИО2 была другая торговая точка, где велась основная деятельность.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №5 дала показания аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №4, уточнив, что поскольку она длительное время знала ФИО2 только с положительной стороны, то она поручилась за неё перед Потерпевший №4, которая передала в долг ФИО2 деньги в сумме 400 000 рублей. Но ФИО2 основную сумму долга и проценты Потерпевший №4 не вернула. Также ей известно, что ФИО2 имеет долги перед другими лицами, которым также не платит деньги. 

Свидетель Свидетель №2 в суде показала, что подсудимая ФИО2 является её матерью. С дата года у ФИО2 имелась на рынке «Ярмарка» торговая точка по продаже обуви. В один год ФИО2 поехала на рынок в Москву, где потеряла деньги. Чтобы отдать деньги за товар, она стала занимать деньги под проценты у своих знакомых. Сколько она брала в долг, ей (ФИО31) не известно. В последующем выросла аренда, товар плохо продавался, в связи с чем возникла такая ситуация, что долги ФИО2 не смогла отдать, хотя пыталась выплачивать проценты. В том числе она (ФИО31) со своей карты также перечисляла деньги потерпевшей Потерпевший №2, а также они передавали Потерпевший №2 овощи. Кроме того, они намеревались продать земельный участок, принадлежащий ей (ФИО31), чтобы погасить долги, но ввиду наложения ареста на имущество по искам потерпевших, это сделать не удалось. Документы на продажу земельного участка, который был оценен в 950 тыс. руб. были готовы. ФИО2 может охарактеризовать только с положительной стороны.

Свидетель Свидетель №1, извещенный о времени и месте рассмотрения уголовного дела в суд не явился, в связи с чем его показания, данные в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников судебного заседания в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России по адрес, в связи с чем в его производстве находился материал проверки КУСП ----- от дата по заявлению Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №5 о мошеннических действиях со стороны ФИО2 В ходе проверки ему стали известны обстоятельства получения у вышеуказанных лиц ФИО1 денежных средств в долг, которые ФИО2 до настоящего времени не вернула. В ходе следствия свидетель Свидетель №1 дал показания, аналогичные показаниям потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №5(т. 3 л. д. 12-13).

Несмотря на непризнание ФИО2 своей вины в совершении преступлений, она подтверждается показаниями вышеперечисленных потерпевших, свидетелей, а также следующими доказательствами:

Согласно протоколов выемки от дата, от дата, от дата у потерпевших Потерпевший №2 Потерпевший №3, Потерпевший №5 были изъяты расписки о получении ФИО1 денежных средств: у ФИО15 на сумму 698 000 рублей, у Потерпевший №3 на сумму 400 000 рублей, у Потерпевший №5 – на сумму – 53 500 рублей. (т.2 л. 

<

...> 140-143).

Указанные расписки были осмотрены, о чем составлены протоколы осмотра предметов документов и приобщены к материалами уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 2 л. д.67-75, 106-107, 144-145).

Также согласно имеющимся в материалах уголовного дела расписки от дата, а также решения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от дата ФИО2 взяла в долг у Потерпевший №4 денежные средства в сумме 400 000 рублей сроком до дата. Указанные денежные средства были взысканы на основании решения суда. (т. 2 л. 

<

...>).

Из ответа управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике следует, что в собственности Свидетель №2 дата года рождения, являющейся дочерью ФИО2, находится земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес. Кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 293903, 64 рублей.(т.2, л.д. 226-228).

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что ФИО2 совершила преступления, и вина её доказана. 

Так, судом установлено, что ФИО2, действуя из корыстных побуждений, придавая своим действиям вид законных гражданско – правовых сделок, злоупотребляя доверием потерпевших, обманывая их, используя сложившиеся с потерпевшими доверительные и дружеские отношения, обусловленные в ряде случаев и тем, что ФИО2 и ранее брала деньги в долг, которые возвращала, завладела деньгами потерпевших, зная об истинном своем финансовом положении, а также достоверно зная об отсутствии у неё возможности исполнить принятые на себя обязательства перед потерпевшими, в период с января 2013 года по январь 2017 года похитила полученные от потерпевших денежные средства и распорядилась ими по своему усмотрению. 

О заведомом отсутствии у ФИО2 намерений исполнять обязательства по заключенным договорам займа и прямом умысле на противоправное завладение денежными средствами потерпевших указывает то, что ФИО2, несмотря на то, что была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляла предпринимательскую деятельность, не имела фактической возможности выплачивать суммы долга по договорам займа, а также большие проценты за пользование займом, которые ФИО2 установила в 3-5 % от суммы займа в месяц, что значительно превышало банковский процент за пользование денежными средствами. О невозможности выплаты процентов в таком размере также указывает и свидетель Свидетель №4, работавшая продавцом у подсудимой, которая показала, что торговля на точке ФИО2 шла средне, и исходя из того дохода, который имела ФИО2, она не имела возможности рассчитываться по долгам. Кроме того с дата года ФИО2 перестала ездить за товаром.

Так судом установлено, что в период с января по дата года ФИО2 путем обмана, а также используя сложившиеся доверительные отношения, получила в долг у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 310 000 рублей под 3% в месяц на срок 1 год. 

При этом, не имея намерений исполнять принятые на себя обязательства по возврату суммы долга, ФИО2 в указанные сроки обязательство не исполнила и сумму долга не вернула. В судебном заседании все потерпевшие пояснили, что в дата годах бизнес ФИО2 развивался, она привозила много товара, открыла вторую точку по продаже обуви, у неё работали два продавца, то есть она успешно вела предпринимательскую деятельность. Несмотря на это, денежные средства, полученные от Потерпевший №1, срок возврата которых наступил в дата году, ФИО2 не возвращала, а также прекратила выплату процентов за пользование деньгами. Указанные обстоятельства свидетельствуют об умышленном характере действий подсудимой, которая выплачивая в течение 11 месяцев проценты за пользование займом, создавала лишь видимость лигитимности своих действий. Кроме того, имея большую сумму долга перед Потерпевший №1, ФИО2 продолжала занимать деньги, а именно с июля дата года по дата года ФИО2 путем обмана под предлогом развития предпринимательской деятельности, хотя фактически, как следует из показаний продавца- свидетеля Свидетель №4, с дата года она перестала ездить за товаром и фактически продавать на торговой точке было нечего, продолжала получать в долг денежные средства под большие проценты, не имея возможности исполнять принятые на себя обязательства. Так в указанный период ФИО2, используя доверительные отношения, под предлогом развития бизнеса, получила в долг у ФИО15 698 000 рублей, у Потерпевший №3 400 000 рублей, у Потерпевший №4 – 400 000 рублей, а также у Потерпевший №5 – 53 500 рублей. Кроме того, как было установлено в суде, с дата года ФИО2 фактически прекратила свою предпринимательскую деятельность и закрыла торговые точки, однако продолжала получать деньги в долг, в том числе у Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5, обещая при этом выплату больших процентов ежемесячно.

Таким образом, не имея фактического регулярного дохода, достоверно зная, что обязательства по возврату денежных средств ею исполняться не будут, ФИО2 с целью хищения, получила деньги у вышеуказанных потерпевших, которые похитила, обратив в свою собственность.

Кроме того, на умысел ФИО2 на хищение денег потерпевших указывают также характер и последовательность её действий, направленных на завладение денежными средствами потерпевших.

Так, ФИО2 при получении денег в долг, убеждала потерпевших в том, что денежные средства ей необходимы для развития бизнеса, что как было указано выше, не соответствовало действительности, обещала выплату больших процентов, склоняя потерпевших к заключению с ней договоров займа, фактически также, не имея возможности выплачивать проценты. При этом ФИО2 убеждала потерпевших в скором возврате займов, а при задержке исполнения обязательств по возврату денежных средств, используя доверительные и дружеские отношения, убеждала в обязательном исполнении обязательств в ближайший срок, в том числе давая обещание всем потерпевшим погасить долг, продав квартиру, земельный участок, которые фактически не принадлежали ФИО2 Обещание продажи указанного недвижимого имущества, ФИО2 использовала как способ обмануть потерпевших, не возвращая им суммы долга.

При этом в судебном заседании ФИО2 пояснила, что действительно жилое помещение, о котором она говорила потерпевшим, было продано, однако денежные средства от продажи данного объекта недвижимости забрал его собственник. Указанное обстоятельство прямо свидетельствует о наличии у ФИО2 прямого умысла на хищение имущества потерпевших именно путем совершения мошеннических действий.

Помимо этого, земельный участок, о продаже которого ФИО2 говорила потерпевшим, обещав рассчитаться по долгам после его продажи, также не принадлежит ФИО2, и кроме того, оценивается согласно ответа управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике по кадастровой стоимости в размере 293903, 64 рублей, что значительно ниже общей суммы задолженности ФИО2 перед потерпевшими. Доказательств иной стоимости указанного земельного участка суду не представлено.

На умысел ФИО2 на хищение денежных средств потерпевших также указывает то обстоятельство, что она, склоняя потерпевших к передаче ей денег под видом займа, скрывала от последних наличие у неё уже имеющихся обязательств и крупных долгов перед другими лицами, которые уже на момент займа не были исполнены, а также свое реальное финансовое положение.

Суд приходит к выводу, что подобным образом ФИО2 действовала с той целью, чтобы убедить потерпевших в своей платежеспособности и законности действий, с целью завладения денежными средствами последних. 

Таким образом, путем обмана и злоупотребления доверием, заключив с потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, ФИО16 простой письменный договор займа, ФИО2 похитил денежные средства вышеуказанных потерпевших.

Кроме того, также путем обмана и злоупотребления доверием, используя дружеские отношения с Потерпевший №1 ФИО2 под видом займа, не оформляя его в письменном виде, получил от Потерпевший №1 212 000 рублей, которые похитила, и потратила на личные нужды. 

Исходя из изложенного, ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием похитила денежные средства потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 212 000 рублей, потерпевшей ФИО17 – 364 000 рублей, Потерпевший №4 – 400 000 рублей, Потерпевший №5 – 41 000 рублей.

Также согласно обвинения ФИО2, она совершила хищение денежных средств потерпевшей ФИО15 в сумме 698 000 рублей, из которых вернула 6 000 рублей, причинив тем самым ФИО15 ущерб в сумме 692 000 рублей.

В то же время в судебном заседании потерпевшая ФИО15 показала, что также наличными денежными средствами ФИО2 ей вернула помимо 6 000 рублей, также 1 000 рублей в ходе предварительного расследования. Помимо этого в судебное заседание была представлена выписка по счетам открытым в ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшей Потерпевший №2 и её дочери ФИО13 Из представленных выписок следует, что на счет потерпевшей Потерпевший №2 Свидетель №2 – дочерью подсудимой ФИО2, было перечислено: дата 10 000 рублей; дата – 5 000 рублей, дата- 2000 рублей; дата – 1500 рублей; дата- 2000 рублей; дата – 1000 рублей, всего 21 500 рублей. На счет дочери потерпевшей Потерпевший №2 – ФИО13, Свидетель №2 – дочерью подсудимой ФИО2, было перечислено: 14 мая и дата по 6000 рублей, всего 12 000 рублей.

Как следует из показаний подсудимой ФИО2 и свидетеля Свидетель №2 указанные денежные средства потерпевшей и её дочери перечислялись в счет исполнения обязательств по договорам по займа. Доказательств, подтверждающих иное назначение указанных денежных средств суду не представлено. 

Таким образом, всего на счет потерпевшей Потерпевший №2 и её дочери от подсудимой поступили денежные средства в сумме 33 500 рублей, а также наличными было передано 6 000 рублей, всего 39500 рублей. Указанные денежные средства были переданы ФИО15 до возбуждения уголовного дела. 

Согласно показаний потерпевшей, Потерпевший №2 частично возмещено в добровольном порядке после возбуждения уголовного дела 1 000 рублей. 

Исходя из изложенного мошенническими действиями ФИО2 потерпевшей Потерпевший №2 был причинен ущерб в сумме 658 500 рублей, в связи с чем суд уменьшает объем обвинения ФИО2 по данному факту, исходя из фактически причиненного Потерпевший №2 ущерба.

Судом обсуждались доводы подсудимой о том, что фактически она заняла у Потерпевший №2 400 000 рублей, а не 698 000 рублей, как указано в обвинительном заключении. Сумма в 698 000 рублей была указана с учетом процентов.

Однако данные доводы полностью опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №2, которым у суда не имеется оснований не доверять, а также представленными расписками о получении ФИО2 денег в долг, которые являются простым письменных договором займа.

Кроме того, доводы подсудимой о возмещении ФИО15 ущерба путем передачи товара- обуви на сумму 50 000 рублей также не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Согласно показаний потерпевшей Потерпевший №2, товар, который оставила ФИО2, является некачественным, неликвидным, старым, который невозможно реализовать. Помимо этого, в деле отсутствуют сведения о количестве переданного товара, его наименовании, стоимости и пр., что позволило бы сделать вывод о частичном возврате потерпевшей суммы займа товаром.

Таким образом, с учетом суммы похищенных денежных средств, значительно превышающей 5 000 рублей, а также с учетом материального положения вышеуказанных потерпевших, указавших, что сумма похищенных денежных средств является для них существенной, суд приходит к выводу, что ФИО2 потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №5 был причинен значительный материальный ущерб, а потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 причинен ущерб в крупном размере, поскольку превышает 250 тыс. рублей.

Поэтому суд действия ФИО2 по каждому факту хищения денежных средств у потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №5 квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также по каждому факту хищения денежных средств у потерпевших ФИО15, Потерпевший №3, Потерпевший №4 - по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере. 

При этом разрешение исков потерпевших ФИО29 и Потерпевший №4 к ФИО2 о взыскании с подсудимой в гражданском порядке денежных средств, полученных преступным путем, не влияет на квалификацию действий подсудимой и не освобождает её от уголовной ответственности за совершенные преступления.

Определяя наказание ФИО2, суд руководствуется требованиями ст. ст. 60 УК РФ, то есть учитывает общественную опасность и характер совершенных ею преступлений, данные о её личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление.

ФИО2 совершила преступления, отнесенные к категории тяжких и средней тяжести.

ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, на учете врача – нарколога и психиатра не состоит (т. 3 л. д. 30-32), по месту жительства участковым – уполномоченным полиции характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой и, следовательно, она может нести уголовную ответственность за совершенные преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает частичное возмещение ущерба в сумме 1 000 рублей по факту в отношении потерпевшей Потерпевший №2, а также фактическое частичное признание вины, поскольку ФИО2 не отрицала факт получения ею денежных средств у всех потерпевших.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, положительную характеристику подсудимой, а также мнение потерпевших о нецелесообразности назначения ФИО2 уголовного наказания, связанного с реальным лишением свободы, предоставлении ей возможности работать и возместить ущерб.

Одновременно суд учитывает, что ФИО2 совершила ряд умышленных корыстных преступлений, представляющих большую общественную и социальную опасность, в связи с чем считает правильным назначить ей наказание в виде лишения свободы.

При этом суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции её от общества, в связи с чем считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы условно, установив испытательный срок в соответствие со ст. 73 УК РФ.

В то же время суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Также с учетом личности подсудимой, наличия гражданских исков суд считает правильным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы как по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так и по ч. 3 ст. 159 УК РФ. 

Потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №5 к подсудимой ФИО1 заявлены гражданские иски: Потерпевший №1 на сумму 310 000 рублей; Потерпевший №2 – на сумму 700 000 рублей, Потерпевший №5 – на сумму 41 000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При разрешении исковых требований потерпевших о возмещении материального ущерба, суд считает их подлежащими удовлетворению, поскольку потерпевшим преступными действиями подсудимого причинен реальный имущественный ущерб. 

В то же время при рассмотрении исковых требований в рамках уголовного дела взысканию с подсудимой в пользу потерпевших подлежит реальный ущерб, то есть ущерб в размере, установленном приговором суда.

В связи с изложенным исковые требования потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 подлежат удовлетворению частично, а именно Потерпевший №1 в сумме 212 000 рублей; Потерпевший №2 – в сумме 657 500 рублей, с учетом частичного возмещения ущерба в сумме 1 000 рублей.

Исковые требования Потерпевший №5 подлежат удовлетворению в полном объеме, то есть в сумме 41 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 ------ признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание:

по ст. 159 ч.2 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по ст. 159 ч.2 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №5) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ст. 159 ч.3 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ст. 159 ч.3 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №4) в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы;

по ст. 159 ч.3 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3) в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы;

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО2 ------ назначить в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 ------ наказание считать условным, установив ей испытательный срок на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать условно осужденную ФИО2 ------ в период течения испытательного срока не менять постоянного места жительства без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган с периодичностью и в дни, установленные этим органом, трудоустроиться.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 6 расписок, переданные потерпевшей Потерпевший №2, оставить по принадлежности у Потерпевший №2; 2 копии расписок, копию заочного решения суда, переданные потерпевшей Потерпевший №3, оставить по принадлежности у ФИО18; расписку, переданную потерпевшей Потерпевший №5 – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №5

Исковые требования Потерпевший №1, Потерпевший №2 удовлетворить частично, Потерпевший №5- удовлетворить в полном объеме:

Взыскать с ФИО2 ------ в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 212 000 (двести двенадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 ------ в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 657 500 (шестьсот пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 ------ в пользу Потерпевший №5 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 41 000 (сорок одну тысячу) рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья Е. Н. Павлова