Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> 

<

адрес>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Царьковой П.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО4 к Комитету по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> (Мособлархитектура) и МУ «

<

данные изъяты> о признании права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к Комитету по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> о признании за ними права общей долевой собственности по ? доле в праве собственности за каждым на объект индивидуального жилищного строительства жилой дом по адресу: 

<

адрес>, г/

<

адрес>, мотивируя заявленные исковые требования тем, что на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного в простой письменной форме, от 

<

дата> ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1034 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, г/

<

адрес>. 

<

дата> истцами получено уведомление о разрешении строительства. На указанном земельном участке по адресу: 

<

адрес>, г/

<

адрес>, истцами возведен жилой дом, общей площадью 127,4 кв.м. 

<

дата> получено согласие соседа ФИО2 на строительство и ввод в эксплуатацию спорного жилого дома. Дом возведен с незначительным отклонением от СНиП 2018-2019 года- расстояние от забора до дома два метра вместо разрешенных трех метров, но соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Разрешенный вид использования земельного участка соответствует функциональному назначению возведенного объекта. Истцы ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО6, действующий на основании доверенности, иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исходя из характера спорных правоотношений, судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ФИО2, собственник смежного участка, не явившийся в судебное заседание, и дело рассмотрено в его отсутствие, и МУ «

<

данные изъяты>», представитель которого ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не поддержала, поскольку истцом не соблюден обязательный отступ от забора.

Представитель ответчика Комитета по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела судом уведомлялся, об отложении дела слушанием не просил, причины неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав представителей истцов и третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; и др. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 

<

дата> № 169-ФЗ (ред. от 

<

дата>) "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Согласно п. 1 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона Заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.

Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть обжалован заказчиком (застройщиком) в суд.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 

<

дата> (ред. от 

<

дата>) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 

<

дата> (ред. от 

<

дата>) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В судебном заседании установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле, что истцы ФИО3 и ФИО4 на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного в простой письменной форме 

<

дата>, являются долевыми сособственниками земельного участка с кадастровым номером 50:29:0072301:362, площадью 1034 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, г/пос Воскресенск, гюВоскресенск, 

<

адрес>, участок 16, из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается данными выписок из ЕГРН (л.д.6-11). 

<

дата> в адрес истцов МУ «Администрация Воскресенского муниципального района» вынесено уведомление по результатам рассмотрения уведомления истцов об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства(л.д.47-48), из которого следует, что построенный истцами объект индивидуального жилищного строительства не соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности, так как не соблюдены минимальные нормы отступа от границ земельного участка до объекта индивидуального жилищного строительства, установленные правилами землепользования и застройки. Таким образом, истцы пытались во внесудебном порядке узаконить спорный объект индивидуального жилищного строительства, обратившись по этому вопросу в соответствующий наделенный такими полномочиями орган местного самоуправления, но им в этом было отказано. 

Судом по данному делу была назначена и проведена экспертом ФИО8 строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта (л.д.77-117), при возведении спорного строения истцами получено согласие соседя ФИО2 на строительство и ввод в эксплуатацию спорного жилого дома с учетом фактического расстояния 2 метра от жилого дома истцов до смежной границы соседних участков. Истцами выполнен весь нормативно-правовой порядок согласования строительства жилого дома, но в результате получен отказ по причинен наличия противоречий в представленных документах или в порядке межведомственного взаимодействия. По результатам определения фактического местоположения дома относительно границ земельного участка, расстояние от стены исследуемого строения до соседнего участка № составляет 2,00-2,15 метров, что не соответствует минимально допустимому, до границы с соседним участком № расстояние составляет 3,35 м, что соответствует допустимым нормам. В то же время, с учетом согласия собственника смежного земельного участка на размещение объекта на расстоянии 2 метров от границы с его участком, что в результате публичных слушаний Администрацией Воскресенского муниципального района выдано разрешение на отклонение от минимальных предельно допустимых отступов, нарушений градостроительных норм при строительстве жилого дома в ходе экспертизы не выявлено. Взаимное расположение строений относительно строений на соседних земельных участках по санитарно-бытовым условиям соответствует минимально допустимым. Противопожарные правила также не нарушены. Исследуемый жилой дом после завершения отделочных работ и установки и подключения инженерного оборудования будет полностью соответствовать требованиям, которым должно отвечать жилое помещение. Эксплуатация исследуемого объекта не создает угрозы жизни и здоровью граждан и возможна без ограничений и дополнительных работ по приведению его в соответствие с нормативными требованиями. 

Выводы эксперта подтверждаются имеющимися в деле копиями согласия собственника смежного земельного участка и протоколом публичных слушаний № от 

<

дата> (л.д.50-51). То обстоятельство, что отделочные работы в спорном жилом доме не доведены до конца не может служить основанием к отказу в признании права собственности правообладателей земельного участка, на котором возведен жилой дом, специально предназначенного в том числе для этих целей. 

Доказательств наличия нарушений чьих-либо прав и законных интересов расположением спорного жилого дома суду не представлено.

Доказательств резервирования земельного участка истца для государственных или муниципальных нужд суду не представлено.

Заключение судебной строительно-технической экспертизы не оспорено сторонами и принимается судом во внимание в качестве доказательства по делу, поскольку составлено лицом, имеющим специальные познания и стаж работы в области строительства и техники. Учитывая, что заключение эксперта подтверждает соответствие спорного строения строительным, противопожарным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим условиям, дом возведен на специально предназначенном по своему целевому назначению для строительства нежилых зданий земельном участке за счет средств и истцов, расположение жилого здания не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов.. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств, которые служили бы опровержением данным выводам суда, не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 и ФИО4 к Комитету по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> (Мособлархитектура) и МУ «

<

данные изъяты> о признании права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО3 и ФИО4 право общей долевой собственности по ? доле в праве собственности за каждым на жилой дом, общей площадью 127,4 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. 

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений об указанном жилом доме в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение месяца. 

Решение изготовлено 

<

дата>.

Судья 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>