Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шутилина В.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № к ФИО1, ООО «КЭТСХАУС» о взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 и ООО «КЭТСХАУС» о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 30.09.2013г. в размере 1471586,52 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15557,97 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «КЭТСХАУС» был заключен кредитный договор № на сумму 3 000000 рублей, под 19,5 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

30.09.2013г. банк произвел выдачу денежных средств на расчетный счет заемщика №, что подтверждается платежным поручением № от 30.09.2013г.

В обеспечение обязательств по кредитному договору 30.09.2013г. истцом был заключен договор поручительства с ФИО1 №.

В соответствии с п.1 договора поручительства ФИО1 принял на себя обязательства о солидарном исполнении кредитного договора. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредитной задолженности, 23.05.2018г. истец направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита, однако ответчиками действий по погашению задолженности предпринято не было.

Таким образом, по состоянию на 23.06.2018г. образовалась задолженность в размере 1471586,52 рублей, в том числе 1356780,97 рублей – основного долга, 97367,51 рублей – проценты за кредит, 17438,04 рублей – задолженность по неустойке. 

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № – ФИО3 в судебном заседании подержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1, а также представитель ответчика ООО «КЭТСХАУС» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени, месте и дате его проведения, сведений об уважительности причин отсутствия, возражений на иск суду не представлено, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело без их участия в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как – то: уплатить деньги и т.д. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 363 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 30.09.2013г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «КЭТСХАУС» был заключен кредитный договор № на сумму 3000000 рублей, под 19,5% годовых, сроком до 29.09.2017г.

Также 30.09.2013г. во исполнение обязательств по указанному кредитному договору, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор поручительства №. 

Денежные средства в полном объеме были перечислены на счет ООО «КЭТСХАУС», что подтверждается карточной движения средств по кредиту за период с 30.09.2013г. по 26.06.2018г.

Согласно п.3.5.1 кредитного договора кредитор имеет право прекратить выдачу кредита по договору и/или потребовать досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

В силу п.1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору

В соответствии с п.1.3 поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору, в случаях предусмотренных кредитным договором. 

В связи с тем, что условия кредитного договора №, а также договора поручительства № ответчиками исполнялись не надлежащим образом, образовалась задолженность в размере 1471586,52 рублей, из которых 1356780,97 рублей – сумма основного долга, 97367,51 рублей – проценты за пользование кредитом, 17438,04 рублей – неустойка по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности, представленного истцом.

Истец, 23.05.2018г. направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита, которое ответчиками оставлено без удовлетворения. 

Таким образом, суд приходит к выводу о целесообразности удовлетворения требований истца в полном объеме и взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в размере 1471586,52 рублей. 

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15557,93 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с ООО «КЭТСХАУС» и ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № задолженность по кредитному договору № от 30.09.2013г. в размере 1471586,52 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15557,93 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья В.Ю. Шутилин