Судья Ганеев Р.Г. Дело № 12-572/2017

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 7-994/2017

г. Ханты-Мансийск

22 августа 2017 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Пыть-Яхавтотранссервис-5» ФИО1 на решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.06.2017, принятое по жалобе на вынесенное в отношении указанного юридического лица постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Нефте-юганскому району от 10.05.2017, оставленным без изменения решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.06.2017, ООО «Пыть-Яхавтотранссервис-5» признано виновным в совер-шении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей. 

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, законный представитель ООО «Пыть-Яхавтотранссервис-5» ФИО1 обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит указанные правоприменительные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В дополнение к поданной жалобе её автором в суд автономного округа представлены нотариально удостоверенные копии документов – паспорта транс-портного средства (бортового полуприцепа) с внесёнными в него предприятием-изготовителем изменениями о разрешённой максимальной массе транспортного средства и массе без нагрузки; письма предприятия-изготовителя о допущенной технической ошибке при оформлении паспорта транспортного средства; вновь выданного свидетельства о регистрации транспортного средства (бортового полу-прицепа) от 17.08.2017. Относимость и допустимость данных доказательств у суда сомнений не вызывают.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, надлежащим об-разом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об его отложении не ходатайствовал. Неявка этого лица в суд не препят-ствует рассмотрению жалобы.

Явившийся в судебное заседание защитник Ляшенко С.А. жалобу поддержал, просил производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, а также дополнительно представленные материалы, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за движе-ние тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превы-шением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изме-нений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооруже-ния, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специаль-ного разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации и условия перевозки грузов автомобильным транспор-том установлен соответствующими Правилами, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее – Правила), согласно которым под "тяжеловесным грузом" понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению № 2.

Согласно Приложению № 1 указанных Правил предельно допустимая полная масса шестиосного транспортного средства (автопоезд седельный и прицепной) составляет 44 тонны. 

Из обжалуемого постановления должностного лица полиции следовало, что правила перевозки тяжеловесного груза автомобильным транспортом ООО «Пыть-Яхавтотранссервис-5» были нарушены, так как данное юридическое лицо без специального разрешения (дата) на автодороге в (адрес) допустило перевозку тяжеловесного груза шестиосным транспортным средством, полная масса которого с нагрузкой составила 52690 кг, то есть превысила пре-дельно допустимую массу на 19,75%. Данный вывод должностным лицом полиции был сделан на основании имеющихся в настоящем деле документов (свидетельства о регистрации транспортного средства – грузового тягача седельного в составе с бортовым полуприцепом, товарно-транспортной накладной), из которых сле-довало, что масса грузового тягача седельного без нагрузки составляет 8770 кг, масса бортового полуприцепа без нагрузки составляет 17760 кг, масса перево-зимого груза составляла 26160 кг. 

Оставляя обжалуемое постановление без изменения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что вышеупомянутыми Правилами допускается определение массы перевозимого груза не только путём его взвешивания, но и путём расчёта на основании данных технической документации (подпункт «б» пункта 54 Правил).

Вместе с тем, законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении судьёй проверяются не только на основании имеющихся в деле доказательствах, но и на основании дополнительно представленных материалов (пункт 8 части 2 статьи 30.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Так, из дополнительно представленных юридическим лицом вышеприведён-ных материалов следует, что при оформлении паспорта транспортного средства (бортового полуприцепа) предприятием-изготовителем была допущена техни-ческая ошибка в части указания разрешённой максимальной массы транспортного средства и его массы без нагрузки. Уточнённая предприятием-изготовителем масса бортового полуприцепа, участвовавшего в перевозке тяжеловесного груза при событии вменённого ООО «Пыть-Яхавтотранссервис-5» административного право-нарушения, составляет 8500 кг, что также отражено во вновь выданном собствен-нику транспортного средства органом ГИБДД свидетельстве о регистрации данного транспортного средства. С учётом этого, общая масса шестиосного транспортного средства с перевозимым грузом составила 43430 кг, то есть фактически не превы-шала предельно допустимую массу (44 тонны).

Таким образом, принимая во внимание вновь открывшиеся обстоятельства, следует признать, что ООО «Пыть-Яхавтотранссервис-5» при осуществлении перевозки тяжеловесного груза соответствующие Правила не нарушило и в его действиях состав вменённого административного правонарушения отсутствует, что согласно статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

В связи с изложенным все вынесенные в отношении указанного юридического лица правоприменительные акты подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основанию, пре-дусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Нефте-юганскому району от 10.05.2017, вынесенное в отношении ООО «Пыть-Яхавто-транссервис-5» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, принятое 28.06.2017 по жалобе на указанное постановление, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры Д.А. Першаков