Дело № 1-44/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Борогонцы

24 ноября 2020 года

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе:

председательствующего судьи Ширяевой М.Г., 

при ведении протокола помощником судьи Черепановой А.А., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Алданского района РС (Я) Капитоновой А.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Мигалкина М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «

<

данные изъяты>» Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», расположенного 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для свидетеля ААА, но игнорируя данное обстоятельство, зашел через подсобное помещение в виноводочный отдел за прилавок продавца и, подойдя к витрине с алкогольной продукцией, открыто похитил, взяв с нижней полки вышеуказанной витрины одну бутылку водки «

<

данные изъяты>» емкостью 1,5 литра стоимостью 380,00 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, тем самым противоправно, безвозмездно изъял и обратил имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в свою пользу, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму в размере 380,00 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им добровольно после консультации с защитником, поддержал. При этом пояснил, что существо ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. 

Защитник Мигалкин М.М. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что им подсудимому ФИО1 разъяснены порядок и последствия постановления приговора в особом порядке. 

Представитель потерпевшего ТТТ направила в суд ходатайство, в котором выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Капитонова А.С. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. 

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия подсудимого как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, из характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела судом установлено, что он 

<

данные изъяты>. 

Также установлено, что Приговором Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с назначением в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательного наказания в виде исправительных работ сроком на 1 год и 10 месяцев.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается, в связи с чем, оснований для применения положений ст.ст. 62, 64 УК РФ не имеется. 

Изучив личность подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, принимая во внимание признание им вины, раскаяние в содеянном, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде исправительных работ, поскольку он является трудоспособным лицом. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимый в настоящее время официально не трудоустроен.

В случае, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, наказание назначается в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении ФИО1 по вступлении в законную силу приговора подлежит отмене. 

Судьба вещественных доказательств, приобщенных к уголовному делу: 

<

данные изъяты> - подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не предъявлен. 

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвокату Мигалкину М.М. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск не предъявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначить окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

По вступлении в законную силу приговора суда меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 – отменить.

По вступлении в законную силу приговора суда вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - уничтожить. 

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальные расходы не подлежат взысканию с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней со дня его провозглашения.

При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии с участием адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе заявить ходатайство о своем непосредственном участии либо воспользоваться системой видеоконференцсвязи при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Услуги защитника, участвовавшего по назначению, относится к процессуальным издержкам, сумму, которой суд вправе взыскать с осужденного. 

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника.

Осужденный при получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих его интересы, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья п/п М.Г. Ширяева

Копия верна.

Судья М.Г. Ширяева