№ 1-48/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Омутинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи - Оглоблиной Т.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Разманова В.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Гафурова С.Х., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Ивановой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование по коррекционной программе, не женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения, около домовладения по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - автомобилем Lada № г/н №, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно ФИО1, будучи подвергнутым, административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Омутинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации, ФИО1, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, около домовладения по адресу: 

<

адрес> около 01 часа, сел за руль автомобиля Lada №н № запустил двигатель и начал движение, на указанном автомобиле по улицам 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 57 минут, около 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД, тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены.

По данному уголовному делу производилось дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 226.9 УПК РФ – по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. Подтверждает, что действительно совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении. В содеянном раскаялся. Поддержал ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель Разманов В.В., адвокат Гафуров С.Х. не возражали против особого порядка судебного разбирательства по результатам производства дознания в сокращенной форме. 

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.ст. 226.9, 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, а также его материальное положение.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не находит. 

При назначении наказания суд учитывает то, что характеризуется подсудимый по месту жительства положительно, ранее не судим, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению которой ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает: «Умственную отсталость легкой степени с поведенческими расстройствами». ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в отношении инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.30-31). 

У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами, имевшими возможность при ее производстве ознакомиться с медицинскими документами на подсудимого и обследовать его непосредственно. В судебном заседании также не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. Кроме того, психическая полноценность подсудимого, с учетом его поведения в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает, следовательно, он в полной мере способен нести ответственность за содеянное. В связи с этим суд считает, что ФИО1 совершил преступление в состоянии вменяемости. 

Однако суд считает необходимым при назначении наказания учесть данное состояние здоровья подсудимого. 

Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 учитывает то, что он вину признал полностью в содеянном раскаялся, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, его материальное положение, поведение после совершения преступления, суд полагает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ. 

Оснований к назначению Шлегелю М.В. наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В связи с рассмотрением дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 226.9 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев. 

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль Lada №, государственный регистрационный знак К № считать возвращенным законному владельцу ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья - Т.А. Оглоблина.