Дело №1-189/2020 год

Следственный №12001320041100104

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г. Гурьевск 

Гурьевский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Козиной Н.С.,

при секретаре Тарановой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Грихановой Н.О.,

защитника Бажиной Ю.И. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), 

подсудимого ФИО1,

законного представителя потерпевшего Г.Д..- Б.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимостей не имеющего, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил причинение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанные в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 20час. 00мин. ФИО1, подвергнутый ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за нанесение побоев, то есть за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в коридоре квартиры по адресу: 

<

адрес>, умышленно, с целью причинения физической 

<

данные изъяты> нанес своему сыну Г.Д.. 

<

данные изъяты>, в результате чего Г.Д, почувствовал физическую 

<

данные изъяты> Своими действиями ФИО1 причинил физическую боль Г.Д.

Подсудимый в судебном заседании вину признал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, его законного представителя, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевший Г,Д., допрошенный в судебном заседании с участием законного представителя Б.Л., педагога Б.О., суду пояснил, что вечером поздно вернулся домой, папа стал его ругать, ремнем 

<

данные изъяты>.

Законный представитель потерпевшего Б.Л. суду пояснила, что в ее присутствии Г.Д. рассказал об обстоятельствах 

<

данные изъяты>, которые согласуются с показаниями законного представителя потерпевшего.

Свидетель Г.В. суду пояснила, что вечером в феврале 2020 года внук Г.Д. вернулся домой поздно, отец ФИО1 стал его ругать, 

<

данные изъяты>. На ягодицах у Дмитрия были 

<

данные изъяты> он жаловался на 

<

данные изъяты>.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.А. следует, что 

<

данные изъяты> (л.д. 67-70).

Свидетель М.А. суду пояснила, что являясь социальным педагогом школы №, в которой обучается Г.Д. Г.Д., от последнего узнала о том, что 

<

данные изъяты> ФИО1 воспитывает 3 

<

данные изъяты> детей, семья состоит на учете 

<

данные изъяты>. С ФИО1 проводится профилактическая работа, результаты положительные.

Свидетель А.М. суду пояснила, что, являясь инспектором ОПДН ОМВД по 

<

адрес>, от социального педагога школы № узнала о причинении отцом ФИО1 

<

данные изъяты> сына Г.Д. Г.Д. побоев. ФИО1 состоит 

<

данные изъяты>, привлекался к административной ответственности за неисполнение родительских обязанностей, с ним проводится профилактическая работа.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что 

<

данные изъяты> (л.д. 42-46).

Ремень черного цвета осмотрен соответствующим протоколом, признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 78-80,81).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения к административному штрафу 5000руб. (л.д. 16).

Из оглашенный в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого следует, что 

<

данные изъяты> (л.д. 22-26).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Г.Д. имелись 

<

данные изъяты>, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д. 18-19).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. он нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанные в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства, действия подсудимого, который, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, умышленно с целью причинения физической боли 

<

данные изъяты> Г.Д., причинив последнему физическую боль.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого, суд учитывает, что он на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, занят трудом (л.д. 10-12,33,36).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.ч.1,2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие 

<

данные изъяты> детей 

<

данные изъяты>, признание вины, раскаяние, отсутствие судимостей, данные, удовлетворительно характеризующие подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Судом не установлено оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, как отдельных, так и совокупности, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства преступления.

Учитывая характер совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также личность ФИО1, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства по делу: черный ремень, хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – уничтожить.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки за участие в ходе дознания адвоката Бажиной Ю.И. в сумме 8645руб., оплата которых произведена адвокату за счет средств федерального бюджета (л.д. 110, 111).

Уголовное дело рассмотрено с исследованием всех доказательств по делу. ФИО1 не возразил против объема выполненной адвокатом работы, в ходе дознания от защиты адвокатом по назначению не отказывался. Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, наличие у него малолетних детей, воспитанием которых он занимается один, суд считает необходимым снизить размер процессуальных издержек за участие адвоката в ходе дознания до 4000руб.

Руководствуясь ст.ст.303,307,308,3090 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу: черный ремень, хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – уничтожить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката в ходе дознания в сумме 4000руб. (четыре тысячи рублей).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право иметь защитника по назначению или по соглашению при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья /копия/ Н.С. Козина

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела 

№1-189/2020 (УИД 42 RS0004-01-2020-000526-39) Гурьевского городского суда Кемеровской области