№...г-148/19,

№ 44г-152/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

10 апреля 2019 г. г. Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Усмановой Р.Р.,

членов президиума Латыповой З.У., Иващенко В.Г.,

ФИО1, ФИО2,

ФИО3

при секретаре Магасумовой А.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В.В. к ООО «Свердловская энергоремонтная компания», Министерству семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан, Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан, Республиканскому союзу «Федерация профсоюзов Республики Башкортостан», Государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан, администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан о признании недействительным акта о расследовании несчастного случая от 07 июня 2018 г., признании несчастным случаем, связанным с производством, происшествие, произошедшее 29 декабря 2017 г., взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, расходов на санаторно-курортное лечение, транспортных расходов и судебных расходов,

переданное определениями судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Каримовой Ф.М. от 25 марта 2019 г. и 27 марта 2019 г., 

по кассационным жалобам Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан и администрации городского округа г. Кумертау Республики Башкортостан, поступившим в суд кассационной инстанции соответственно 27 февраля 2019 г. и 21 марта 2019 г., на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 января 2019 г.,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Каримовой Ф.М., выслушав представителя Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан И.И.ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей А.В.В. Г.Н.В. и А.А.И., возражавших против удовлетворения кассационных жалоб, представителя Республиканского союза «Федерация профсоюзов Республики Башкортостан» С.В.В., президиум Верховного Суда Республики Башкортостан 

установил:

А.В.В. обратился в суд с иском к ООО «Свердловская энергоремонтная компания» (далее по тексту - ООО «СЭРК»), Министерству семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан, Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан, Республиканскому союзу «Федерация профсоюзов Республики Башкортостан», Государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее по тексту – ФСС), администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан о признании недействительным акта о расследовании тяжелого несчастного случая от 7 июня 2018 г., признании несчастным случаем, связанным с производством, происшествие, произошедшее 29 декабря 2017 г., взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение и приобретение лекарственных средств, транспортных расходов, расходов на санаторно-курортное лечение и судебных расходов. В обоснование иска указал, что со 02 октября 2017 г. работает в ООО «СЭРК» в качестве электросварщика. 29 декабря 2017 г. около 11 часов с ним произошел несчастный случай. Находясь на предприятии возле 3-й турбины, он получил травму головы о металлический уголок. Согласно протоколу исследования ГБУЗ РБ ГБ г. Кумертау № 2980/2 от 04 января 2018 г. у него установлен .... Постановлением УУП и ПДН ОМВД России по г. Кумертау от 12 января 2018 г. была назначена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению эксперта № 84 от 31 января 2018 г. у него имелись телесные повреждения в виде ...; .... Данные повреждения могли быть получены от воздействия тупого, твердого предмета или удары о таковые, не исключается в срок 29 декабря 2017 г., по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Согласно акту от 07 июня 2018 г. о расследовании тяжелого несчастного случая, произошедшего 29 декабря 2017 г., комиссия по расследованию несчастного случая пришла к выводу, что в ходе расследования не представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что травма была получена при исполнении трудовых обязанностей при производстве работ 29 декабря 2017 г. на Нугушской ГЭС. Данный несчастный случай, не связанный с производством, не подлежит оформлению актом Н-1, учету и регистрации в ООО «СЭРК». Данный акт полностью противоречит заключениям экспертов и особым мнениям членов комиссии: ведущего специалиста - эксперта ТО Министерства семьи, труда и социальной защиты населения РБ по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Л.О.В., главного государственного инспектора труда (по охране) труда в РБ Х.Л.Р., технического инспектора труда Федерации профсоюзов РБ С.В.В. Таким образом, при наличии особого мнения узких специалистов и фактическом установлении вины в происшедшем несчастном случае ответчика ООО «СЭРК», которое не обеспечило безопасные условия труда, выразившиеся в ненадлежащем проведении мероприятий по безопасному производству работ в труднодоступных пространствах, в не проведении обучения по охране труда с последующей проверкой знаний требований охраны труда, акт о расследовании тяжелого несчастного случая является незаконным. Просил признать недействительным акт № б/н от 7 июня 2018 г. о расследовании тяжелого несчастного случая; признать несчастным случаем на производстве происшествие, произошедшее с ним 29 декабря 2017 г. в 11.00 часов в ООО «СЭРК»; взыскать с ООО «СЭРК» в свою пользу расходы на лечение и приобретение лекарственных средств в размере 49 362 рубля 28 копеек, транспортные расходы в размере 16 000 рублей, расходы на санаторно-курортное лечение в размере 71 400 рублей, взыскать с ООО «СЭРК», Территориального отдела по Мелеузовскому району и городу Мелеуз Министерства семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан, Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан, Республиканского союза «Федерация профсоюзов Республики Башкортостан», ФСС, администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан в свою пользу пропорционально удовлетворенным требованиям компенсацию морального вреда в размере 2000 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2018 г. исковые требования А.В.В. удовлетворены частично. Постановлено: признать акт № б/н от 07 июня 2018 г. о расследовании тяжелого несчастного случая недействительным; происшествие, произошедшее 29 декабря 2017 г. в 11.00 часов с А.В.В., признать несчастным случаем на производстве; взыскать с ООО «Свердловская энергоремонтная компания» в пользу А.В.В. компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, транспортные расходы в размере 1 900 рублей, расходы на лечение и приобретение лекарственных средств в размере 34 723 рубля 17 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 266 рублей 66 копеек - на общую сумму 126 889 рублей 83 копейки. Взыскать с администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан и Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан, с каждого, в пользу А.В.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 266 рублей 66 копеек, - на общую сумму 5 266 рублей 66 копеек. В удовлетворении исковых требований А.В.В. о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, транспортных расходов в большем размере, расходов на лечение и приобретение лекарственных средств в большем размере, судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере, расходов на санаторно-курортное лечение – отказать. Взыскать с ООО «Свердловская энергоремонтная компания», администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан и Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан, с каждого, в доход бюджета городского округа город Кумертау Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 323 рубля 33 копейки. 

Определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2018 г. исправлена описка в решении Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2018 г., в резолютивной части решения указано, что взысканию с ООО «Свердловская энергоремонтная компания» в пользу А.В.В. подлежат расходы на лечение и приобретение лекарственных средств в размере 40 433 рублей 48 копеек, всего 132 600 рублей 48 копеек. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 января 2019 г. решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2018 г. отменено в части отказа в удовлетворении требований А.В.В. о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение. В отмененной части вынесено новое решение, которым постановлено взыскать с ООО «Свердловская энергоремонтная компания» в пользу А.В.В. расходы на санаторно-курортное лечение в размере 71 400 рублей. В остальной части решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2018 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы А.В.В., ООО «Свердловская энергоремонтная компания», ГУ – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан, администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан – без удовлетворения. 

В кассационной жалобе Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан просит отменить принятые по делу судебные постановления, указывая на то, что отсутствуют основания для квалификации данного несчастного случая с А.В.В., как несчастного случая, связанного с производством.

Кроме того, заявитель не согласен со взысканием с него судебных расходов и государственной пошлины.

В кассационной жалобе администрация городского округа г. Кумертау Республики Башкортостан выражает несогласие со взысканием с неё расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины.

По результатам изучения доводов кассационных жалоб дело истребовано в президиум Верховного Суда Республики Башкортостан и определениями судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Каримовой Ф.М. от 25 марта 2019 г. и 27 марта 2019 г. соответственно кассационные жалобы с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания президиума Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом. На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть кассационные жалобы с делом в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив обоснованность доводов кассационных жалоб, президиум приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции, которые выразились в следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по приказу директора ООО «СЭРК» № 19 от 9 ноября 2017 г. А.В.В. был принят на должность электросварщика ручной сварки (с выполнением работ газосварщика) 6 разряда на участок по ремонту парогазотурбинного оборудования.

29 декабря 2017 г. в 11 часов при производстве работ по заданию работодателя на Нугушской ГЭС, расположенной по адресу: адрес, с А.В.В. на производстве произошел несчастный случай при ударе им головой о край уголка опоры трубы водоснабжения, что повлекло за собой причинение вреда здоровью.

В связи с полученной травмой 4 января 2018 г. А.В.В. обратился в ГБУЗ РБ Городская больница города Кумертау, где находился на стационарном лечении по 16 января 2018 г. Поставлен основной диагноз: ...

4 января 2018 г. А.В.В. проведена операция: ... 

12 января 2018 г. в дежурную часть Отдела МВД России по городу Кумертау поступило сообщение от медсестры Ю. о том, что 4 января 2018 г. к ним обратился А.В.В. о том, что у него производственная травма.

В данном 12 января 2018 г. УУП и ПДН ОМВД России по г. Кумертау объяснении А.В.В. показал, что 29 декабря 2017 г. около 11 часов он находился в командировке в п. Нугуш от организации, осуществлял ремонт турбины. Обварив трубу, он с головы снял щиток и, когда привстал посмотреть, хорошо ли заварил, ударился головой об уголок, было несильно больно. Он продолжил работу. Вечером 29 декабря 2017 г. он приехал домой, была небольшая слабость. 03 января 2018 г. у него сильно стала болеть голова и 04 января 2018 г. он обратился в скорую помощь. Сделав снимок, ему сказали, что у него ...

25 января 2018 г. А.В.В. обратился к работодателю с заявлением о произошедшем с ним несчастным случаем на производстве.

30 января 2018 г. ГБУЗ РБ Городская больница города Кумертау по форме № 315/у выдала медицинское заключение № 37 о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, согласно которому А.В.В. определена тяжелая степень тяжести полученной травмы.

Распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан № 2/6-27-18-ИЗ/2221/7/НС от 1 февраля 2018 г. поручено государственному инспектору труда (по охране труда) в РБ Х.Л.Р. провести расследование тяжелого несчастного случая с А.В.В. 

Постановлением УУП и ПДН Отдела МВД России по г. Кумертау от 12 января 2018 г. в отношении А.В.В. назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено эксперту Бюро СМЭ г. Кумертау.

Согласно заключению эксперта № 84 от 31 января 2018 г. у А.В.В. имеются: .... Данные повреждения могли быть получены от воздействия тупого, твердого предмета или удары о таковые, не исключается в срок 29 декабря 2017 г., по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

6 февраля 2018 г. председателем комиссии по расследованию несчастного случая на производстве, образованной приказом ООО «СЭРК» № 06 от 1 февраля 2018 г., государственным инспектором труда (по охране труда) в РБ Х.Л.Р. проведен осмотр места несчастного случая – с. Нугуш ООО «НГУ» турбинное отделение ГА № 3. В ходе осмотра со слов пострадавшего А.В.В. установлено, что уголок опоры закреплен к стене на высоте 1 100 мм (верхняя часть уголка), 1 050 мм (нижняя часть уголка). Труба водопровода диаметром 133 мм ГА № 3, уложена на опоре на высоте 1 100 мм. Ширина прохода от стены до стены составляет 2 420 мм. Ширина прохода от стены до установленной водопроводной трубы составляет 2 080 мм. Расстояние от стены до края опоры, к которой прикреплена опора, составляет 390 мм. Расстояние по горизонтали от опоры до шва по внутренней части трубы составляет 250 мм. Расстояние по горизонтали от опоры до шва по наружной части трубы составляет 510 мм. Пострадавший пользовался костюмом для защиты от искр и брызг расплавленного металла на утепляющей прокладке, ботинки кожаные с защитным подноском для защиты от повышенных температур, искр и брызг расплавленного металла, перчатки для защиты от искр и брызг расплавленного металла, щиток защитный термостойкий.

По результатам заседания 2 марта 2018 г. комиссией по расследованию несчастного случая принято решение по состоянию на 2 марта 2018 г. не связывать несчастный случай, произошедший с А.В.В., с производством, направить в следственный комитет запрос на установление причинно-следственной связи данного несчастного случая.

Постановлением заместителя руководителя Мелеузовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан от 20 апреля 2018 г. назначена медицинская судебная экспертиза в отношении А.В.В., производство которой поручено ГБУЗ Бюро СМЭ Министерства здравоохранения Республики Башкортостан.

Из заключения экспертов № 213 от 21 мая 2018 г. следует, что согласно медицинской карте стационарного больного №18-26 ГБУЗ РБ г. Кумертау, у А.В.В. при поступлении в стационар 4 января 2018 г. (13.34 час.) имелись повреждения: .... Каких-либо данных, подтверждающих факт ... при поступлении в стационар 04 января 2018 г. у А.В.В., в представленной медицинской документации не отмечено. 

Указанные повреждения образовались в результате контакта с тупым твердым предметом, повреждения могли образоваться от одного травматического воздействия. Особенности тупого предмета (форма, абсолютные размеры, конструкционные особенности, рельеф, загрязнения и др.) в морфологических свойствах повреждений не отобразились, конкретизировать свойственные характеристики травмирующего предмета - не представляется возможным. ... характерно появление симптомов через 4-14 дней после травмы. 

Не исключается возможность образования повреждений в сроки около 5-8 суток до госпитализации 04 января 2018 г. (13.34 час). Конкретизировать давность образования повреждений с точностью до часов, суток - не представляется возможным. 

Повреждения, установленные у А.В.В., квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Учитывая данные медицинской документации, сведения об обстоятельствах дела (в том числе указанные в объяснении А.В.В. от 06 апреля 2018 г.), возможность образования указанных повреждений ...», «...» - исключить оснований не имеется. После получения телесных повреждений (в «светлый» промежуток) А.В.В. мог совершать целенаправленные активные действия (в т.ч. передвигаться, переносить тяжести и т.п.), в течение промежутка времени, исчисляемого сутками.

Локализация повреждений ... находится в пределах досягаемости собственной руки, высказаться о возможности причинения повреждений собственной рукой - не представляется возможным.

Каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих высказаться о возможности образования повреждений при падении с высоты собственного роста, не имеется.

Согласно акту о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) от 07 июня 2018 г., комиссией по расследованию несчастного случая большинством голосов принято решение, что в ходе расследования не предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих, что травма была получена А.В.В. при исполнении трудовых обязанностей при производстве работ 29 декабря 2017 г. на Нугушской ГЭС. Данный несчастный случай с А.В.В. квалифицирован комиссией как несчастный случай, не связанный с производством, не подлежащий оформлению актом Н-1, учету и регистрации в ООО «СЭРК».

В ходе расследования было установлено, в том числе, что вводный инструктаж А.В.В. при устройстве на работу 09 ноября 2017 г. не проведен. Также не проведено обучение по охране труда и проверка знаний требований охраны труда, работник допущен до производства работ. Нарушены требования ст. 225 Трудового кодекса РФ, п. 2.2.2 Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 г. № 1/29 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций. А.В.В. при производстве работ находился в СИЗ, которые были получены в 2015 г. ООО «КВАРЦ-Групп». Защитная каска в ООО «СЭРК» А.В.В. не была выдана. Согласно типовым нормам выдачи СИЗ А.В.В. специальная одежда в 2017 г. не выдавалась. Нарушены требования ст. 221 Трудового кодекса РФ, приказа от 1 июня 2009 № 290н «Об утверждении межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты». В свою очередь, А.В.В. не известил немедленно своего непосредственного или вышестоящего руководителя о несчастном случае, происшедшем на производстве, что является нарушением требования ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации.

К акту о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) от 7 июня 2018 г. приложены особые мнения, высказанные главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Х.Л.Р., техническим инспектором труда Федерации профсоюзов Республики Башкортостан С.В.В., ведущего специалиста эксперта ТО Министерства семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Л.О.В., в которых указанные выше лица, входящие в состав комиссии по расследованию несчастного случая, не согласились с квалификацией и учетом несчастного случая, произошедшего с А.В.В., и посчитали, что несчастный случай с А.В.В. произошел 29 декабря 2017 г. по адресу: адрес, вследствие удара ...; также не согласились, что большинством членов комиссии было принято решение исключить из акта расследования причины несчастного случая и лиц, ответственных за допущенные нарушения, т.к. причинами несчастного случая явились: неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест (код 09), выразившиеся в ненадлежащем проведении мероприятий по безопасному производству работ в труднодоступных пространствах, что является нарушением абз. 2 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации; не проведение обучения и проверки знаний требований охраны труда (код 10.2), выразившееся в не проведении обучения по охране труда с последующей проверкой знаний требований охраны труда в 2017 г., что является нарушением ст. 225 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 2.2.2 Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 г. № 1/29 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, п. 8 Правил по охране труда при выполнении электрогазосварочных и газосварочных работ № 1101н от 23 декабря 2014 г. Лицом, ответственным за допущенные нарушения, явившихся причинами несчастного случая, является ООО «СЭРК».

Постановлением старшего следователя Мелеузовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан от 23 июля 2018 г. отказано в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 143 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту получения производственной травмы А.В.В. по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием события преступления.

Разрешая заявленные требования, оценивая собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, правильно указав, что доводы истца в части признания травмы, полученной истцом А.В.В. 29 декабря 2017 г., производственной, подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем обоснованно признал недействительным акт № б/н от 7 июня 2018 г. о расследовании тяжелого несчастного случая и признал несчастным случаем на производстве происшествие, произошедшее с А.В.В. 29 декабря 2017 г. в 11 часов, взыскал с ответчика ООО «СЭРК» компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, расходы на лечение и приобретение лекарственных средств в размере 40 433 рублей 48 копеек, транспортные расходы в размере 1 900 рублей.

Суд апелляционной инстанции, проверяя правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, исходя из фактических обстоятельств дела и доводов жалоб А.В.В., ООО «СЭРК», ФСС, администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, обоснованно оставил в этой части решение суда первой инстанции без изменения.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, правомерно не согласился с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований А.В.В. о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение, установив, что санаторно-курортное лечение было рекомендовано истцу лечащим врачом, в этой части отменил решение суда и принял новое о взыскании с ООО «СЭРК» в пользу А.В.В. расходов на санаторно-курортное лечение в размере 71 400 руб.

Доводы кассационной жалобы Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан об отсутствии оснований для квалификации несчастного случая, как связанного с производством, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств, что в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.

Вместе с тем довод кассационных жалоб о незаконности решения в части взыскания государственной пошлины является обоснованным, поскольку по общему правилу, предусмотренному в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Названная льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы, органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, и не поставлена в зависимость от категории рассматриваемого спора.

В Налоговом кодексе Российской Федерации отсутствует определение «государственные органы». Однако, исходя из толкования данного понятия, следует, что он определяет круг субъектов публичных правоотношений, через которые Российская Федерация и субъекты Российской Федерации реализуют свои государственные функции в определенной сфере деятельности.

Частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российский Федерации предусмотрено, что учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично.

Как следует из положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации управляет средствами государственного социального страхования Российской Федерации. Фонд является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации. Денежные средства и иное имущество, находящееся в оперативном управлении Фонда, являются федеральной собственностью.

Местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации. Местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций (статья 1 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

При таком положении состоявшиеся судебные постановления подлежат отмене в части взыскания государственной пошлины с Фонда социального страхования и администрации городского округа в доход местного бюджета, как не соответствующие нормам процессуального и материального права.

Доводы заявителей о неправомерном взыскании с них судом первой инстанции в пользу А.В.В. судебных расходов подлежат отклонению, поскольку освобождение государственных органов и органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение их от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и по возмещению расходов на оплату услуг представителя (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан 

постановил:

решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 января 2019 г. в части взыскания с Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан, администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан государственной пошлины с каждого в размере 323 рубля 33 копейки в доход бюджета городского округа город Кумертау Республики Башкортостан отменить.

В остальной части решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 января 2019 г. оставить без изменения.

Председательствующий Р.Р. Усманова

ФИО20 

...