дело №1-114\19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года 

<

адрес>

Туринский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующий Радченко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Карлиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> Заикиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Евдокимова Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав материалы уголовного дела, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление ФИО1 совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 8 часов 30 минут до 10 часов 00 минут ********, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> осуществляя преступный умысел, ФИО1 через незапертые двери незаконно проник в жилое помещение указанного дома, откуда тайно похитил цифровой эфирный приемник марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий В. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенное присвоил себе и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему В материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Похищенное ФИО1 добровольно возвращено потерпевшему до возбуждения уголовного дела, гражданский иск не заявлен. 

Обвиняемым ФИО1 на стадии выполнения требований ст.217 УПК Российской Федерации было заявлено ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 

Суд устанавливает, что на стадии судебного разбирательства имеются условия и основания для применения в отношении ФИО1 особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, судом установлено, что ходатайство подсудимым ФИО1 было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что подтверждается материалами уголовного дела, а также подтвердил в судебном заседании защитник-адвокат Евдокимов Я.В.. Санкция п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает наказание в виде 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Заикина Е.А., потерпевший В согласились с рассмотрением уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и соответствует обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: он понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, а также то, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и соблюдены условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Таким образом, суд находит вину ФИО1 установленной, квалификацию его действий по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, правильной. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1, суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации учитывает в качестве явки с повинной объяснение ФИО1, а также активное способствование раскрытию и расследованию, что выразилось, в том числе, в даче признательного объяснения подсудимым при отсутствии явных признаков его причастности к совершению преступления, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации таким же обстоятельство суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в возврате похищенного потерпевшему до возбуждения уголовного дела. На основании ч.2 ст.61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд признает сведения о наличии у подсудимого неизлечимого заболевания, а также заболевания лёгких. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, направленности умысла, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления и данных о личности виновного, указавшего на то, что его состояние опьянения способствовало совершению преступления, на основании с.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд не устанавливает иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не применяет положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1.

Как видно из представленных характеристик, до совершения преступления ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался, не имеет постоянного места работы, у него отсутствуют противопоказания к труду. В быту ФИО1 замечен в употреблении спиртных напитков, вместе с тем, жалобы на его поведение в сельское управление не поступало, соседи характеризуют ФИО1 положительно. Источников постоянного дохода ФИО1 не имеет, проживает с престарелой матерью, нарушений общественного порядка не допускает, заявил о применении особого порядка судебного разбирательства. Учитывает суд и объём похищенного. 

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО1 за совершенное преступление, суд в силу требований статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации руководствуется принципами назначения виновному справедливого наказания, которое определяется не только тяжестью содеянного, но и наступившими последствиями, тем, что на момент рассмотрения уголовного дела похищенное возвращено, сведениями о том, что ФИО1 ранее не судим, а также применением особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела. С учетом материального положения подсудимого суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, предусмотренного диспозицией статьи, по которой квалифицированы действия подсудимого. При этом, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений об отсутствии иных правонарушений со стороны ФИО1 после совершения преступления, суд находит, что исправление подсудимого возможно без назначения наказания в виде лишения свободы. 

На основании изложенного суд признает смягчающие наказание обстоятельства – действия по добровольному возврату похищенного, фактическая явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как исключительные обстоятельства в своей совокупности, которые свидетельствует о существенном уменьшении степени общественной опасности, как совершенного преступления, так и личности подсудимого ФИО1 для общества. 

С учетом этого, суд считает возможным и необходимым применить положения ст.64 УК Российской Федерации и назначить ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. С учетом того, что у подсудимого отсутствуют противопоказания к труду, суд назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ без назначения дополнительного наказания. Место отбывания ФИО1 наказания в виде исправительных работ определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы, но по месту жительства осужденного.

Тяжесть содеянного, общественная опасность совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства не позволяет суду применить в отношении подсудимого ФИО1 требования ст.ст.15 ч.6, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд освобождает подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в связи с рассмотрением уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением.

В силу требований ст.81 ч.3 п.2 УПК РФ вещественное доказательство по делу: цифровой приемник- оставить у потерпевшего В. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде одного года исправительных работ с вычетом в доход государства 10% заработка ежемесячно. Место отбывания наказания в виде исправительных работ ФИО1 определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы, но в месте жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осужденному ФИО1, что на основании ч.4 ст.50 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу.

Вещественные доказательство по уголовному делу- цифровой приемник оставить у потерпевшего В. 

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения через канцелярию Туринского районного суда. При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Разъяснить осужденному право на участие в суде апелляционной инстанции во время рассмотрения апелляционной жалобы или представления и право на участие защитника по назначению или по соглашению по заявлению осужденного в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю.Радченко