РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Поворино 14 июля 2020 г.

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Куковского И.В., 

при секретаре Понкратовой Н.А.,

с участием представителей административного ответчика - Поворинского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда административное дело по иску ООО МФК «ОТП Финанс» об оспаривании бездействия судебного пристава–исполнителя Поворинского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее также – административный истец или ООО МФК «ОТП Финанс») оспорило в суд бездействие судебного пристава-исполнителя Поворинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, выразившееся в непринятии мер, направленных на выяснение причин отсутствия удержаний (не направлении информации в адрес взыскателя о том, что должник не является получателем пенсии) с пенсии должника, а в случае их взыскания, не перечисления последних в установленные законом сроки, в пользу взыскателя; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства; в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника доходов) по исполнительному производству №20608/19/36048-ИП. 

В обоснование своих требований административный истец указал, что 13.09.2019 судебным приставом-исполнителем Поворинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №20608/19/36048-ИП. В нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», не были приняты меры, направленные на выяснение причин отсутствия удержаний (не направление информации в адрес взыскателя о том, что должник не является получателем пенсии) с пенсии должника, а в случае их взыскания, не перечисления последних в установленные законом сроки, в пользу взыскателя. 

Представитель административного истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

В судебное заседание, назначенное на 14.07.2020, административные ответчики - судебный пристав–исполнитель Поворинского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО3, УФССП по Воронежской области, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении дела не просили, отношение к иску не высказали.

В судебное заседание, назначенное на 14.07.2020, заинтересованной лицо ФИО5, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об отложении дела не просил, отношение к иску не высказал.

Представители административного ответчика - Поворинского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1, ФИО2, в судебном заседании возражали против заявленных требований, на том основании, что 11.03.2020 судебным приставом-исполнителем Поворинского РОСП УФССП по Воронежской области вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено в ГУ УПФ в Борисоглебском районе Воронежской области; 11.03.2020 судебным приставом-исполнителем Поворинского РОСП УФССП по Воронежской области вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; 23.06.2020 судебным приставом-исполнителем Поворинского РОСП УФССП по Воронежской области вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено в ГУ УПФ в Борисоглебском районе Воронежской области; 26.06.2020 в адрес взыскателя направлены все процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства. Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца. Денежные средства от должника не поступали, и соответственно не перечислялись в адрес взыскателя. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что 10.07.2019 по делу №2-539/2019 мировым судьей судебного участка №2 в Поворинском судебном районе Воронежской области принято решение о взыскании с ФИО5 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» суммы задолженности по кредитному договору в размере 26 503 руб. 76 коп. и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 497 руб. 56 коп., а всего – 27 001 рубля 32 копеек. 

13.09.2019 на основании указанного судебного акта судебным приставом-исполнителем Поворинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №20608/19/36048-ИП.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в рамках исполнительного производства от 13.09.2019 №20608/19/36048-ИП, судебным приставом-исполнителем Поворинского РОСП УФССП по Воронежской области были произведены следующие действия: 

- 13.09.2019 – направление запросов информации о должнике или его имуществе (ГИБДД МВД России, ПФР, банк, ГУ МВД России);

- 31.01.2020 – направление запросов информации о должнике или его имуществе (ФНС, ПФР);

- 11.03.2020 – вынесение постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, направление запросов информации о должнике или его имуществе;

- 13.03.2020 – направление запросов информации о должнике или его имуществе (ФНС, ПФР);

- 27.03.2020 – направление запросов информации о должнике или его имуществе (ФНС, ПФР);

- 23.06.2020 – вынесение постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию);

- 26.06.2020 – направление запроса информации о должнике или его имуществе (ПФР) (л.д.62-63, 68-73);

- 26.06.2020 направление копий процессуальных документов взыскателю (л.д.64-67). 

При исследованных обстоятельствах, суд полагает не обоснованными доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер, направленных на выяснение причин отсутствия удержаний (не направлении информации в адрес взыскателя о том, что должник не является получателем пенсии) с пенсии должника, а в случае их взыскания, не перечисления последних в установленные законом сроки, в пользу взыскателя; в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника доходов) по исполнительному производству №20608/19/36048-ИП, по следующим основаниям.

В ходе исполнения указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» были произведены все необходимые и достаточные процессуальные действия, направленные на исполнение судебного акта. Наличие в действиях судебного пристава-исполнителя задержек при направлении извещений взыскателя о производимых действиях не влечет безусловного признания его действий незаконными. 

Во исполнение требований ООО МФК «ОТП Финанс», изложенных в административном исковом заявлении, подразделением службы судебных приставов-исполнителей 26.06.2020 были направлены ответы по существу (л.д.64-67).

Бездействие должностного лица может быть предметом обжалования в порядке, предусмотренном КАС РФ, в том случае, если оно продолжается на момент подачи жалобы.

Вместе с тем, хотя и имело место бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, оно прекращено на момент рассмотрения заявления по существу.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Констатация факта имевших место нарушений не входит в задачи суда на данной стадии исполнительного и судебного производства.

Учитывая, что административным ответчиком права административного истца восстановлены до разрешения возникшего спора, суд, руководствуясь положениями статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» об оспаривании бездействия судебного пристава–исполнителя Поворинского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО3 по исполнительному производству №-ИП отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме через районный суд.

Судья И. В. Куковский

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

1версия для печати