Копия Дело № 2-3401/2024

УИД 24RS0048-01-2023-011218-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 04 июля 2024 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Толстихиной Е.Е.,

при введении протокола секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания Чеглаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивированы тем, что 23.01.2008 года с ФИО2 путем акцепта оферты заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Клиент просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть на его имя банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Банком выпущена на имя заемщика банковская карта «Русский Стандарт», открыт счет карты №, осуществлено кредитование этого счета. Карта активирована ответчиком и с ее использованием совершены расходные операции. Поскольку ФИО2 не исполнила обязательства по внесению минимальных платежей, банк потребовал исполнения обязательств по договору о карте и возврата сумм задолженности в сумме 57 596,98 руб. сроком оплаты до 22.01.2011 года, которое последней оставлено без внимания, в связи с чем, банк обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика указанной задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска от 25.05.2023 года судебный приказ отменен, в связи с поданными ответчиком возражениями. В указанной связи, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по Договору № от 23.01.2008 года за период с 23.01.2008 года по 14.09.2023 года в размере 57 544 руб. 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 926 руб. 35 коп. 

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, по известному суду адресу, совпадающему с местом их регистрации: 

<

адрес>, а также по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>, конверты вернулись в адрес суда за истечением срока хранения. 

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчиков о времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала, указав на это в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункты 2, 3 ст. 434 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 23.01.2008 года между банком и ФИО2 заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты №, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 23.01.2008 года, согласно которому истец обязался выпустить ответчику банковскую карту «Русский Стандарт Классик», а также открыть заемщику банковский счет для осуществления операций по кредитованию с установлением лимита. Условия договора изложены в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт».

При подписании заявления ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с настоящим заявлением будут являться Условия и Тарифы, к которым он присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать; принятием Банком его предложения о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию счета, размер лимита устанавливается Банком самостоятельно. Также указал, что ознакомлен, полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов, действующих на момент подписания заявления.

ФИО2 воспользовалась предоставленными ей Банком денежными средствами, что подтверждается выпиской с лицевого счета №.

Вместе с тем, обязательства по возврату заемных денежных средств по договору № от 23.01.2008 надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем 23.12.2010 истцом был выставлен ответчику заключительный счет-выписка по Договору о карте, содержащее в себе требование об оплате задолженности в размере 42 323 руб. 63 коп. в срок до 22.01.2011 года.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 23.01.2008 года составляет 57 544 руб. 84 коп. (сумма непогашенного кредита).

Указанный расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и ответчиком не оспорен.

Установив наличие непогашенной задолженности у ответчика, а также отсутствие доказательств погашения долга, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 23.01.2008 года за период с 23.01.2008 года по 14.09.2023 года в размере 57 544 руб. 84 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 926 руб. 35 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт: №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 23.01.2008 года за период с 23.01.2008 года по 14.09.2023 года в размере 57 544 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 926 руб. 35 коп., а всего взыскать 59 471 руб. 19 коп. (пятьдесят девять тысяч четыреста семьдесят один рубль девятнадцать копеек). 

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Толстихина

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2024 года. 

Копия верна

Судья Е.Е. Толстихина