Дело № 2-470/2017 

Поступило в суд 14.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Демидович Г.Ф. 

при секретаре Ворожбитовой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АльфаЗайм» о признании недействительным договора в части, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «АльфаЗайм» заключен договор займа №, по которому предоставлен процентный заем в сумме 400 000 рублей под 6% в месяц (72% в год) в установленный договором срок. На договор распространяются требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № №ФЗ «О потребительском кредите (займе)», поскольку сумма займа была получена для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Ч. 4 ст. 13 указанного закона предусмотрено, что заемщик и кредитор вправе заключить третейское соглашение о разрешении спора по договору потребительского кредита (займа) только после возникновения условий для предъявления иска. По мнению истицы, содержащаяся норма о третейской оговорке в кредитном договоре, заключенном между сторонами противоречит вышеуказанной норме, в связи с чем полагала, что третейская оговорка в договоре является недействительной, просила признать указанную часть договора, а именно раздел 5 «Разрешение споров, третейская оговорка» недействительным условием (л.д.2-3). 

В судебное заседание истица не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. Направила представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 АВ. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Полагала, что третейская оговорка нарушает права истца, противоречит требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № №ФЗ «О потребительском кредите (займе)», поскольку законодательно запрещает включать третейскую оговорку в договор при заключении договора займа. 

Представитель ответчика – ООО «АльфаЗайм» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель привлеченного для участия в деле в качестве третьего лица - Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АльфаЗайм» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №, по которому займодавец передает заемщику заем на сумму 400 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и проценты по займу в установленный договором срок, что подтверждается договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-6).

В соответствии с п. 2.1 договора займа займодавец обязался передать сумму займа заемщику, путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Сумма займа передается в следующем порядке: после подписания настоящего договора на расчетный счет заемщика перечисляется 10 000 рублей, оставшаяся сумма займа в размере 390 000 рублей перечисляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но в любом случае после государственной регистрации договора ипотеки в пользу займодавца в соответствии с п. 2.5 настоящего договора. Обязательства по передаче суммы займа считаются исполненными с момента списания суммы займа со счета займодавца.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Истица не оспаривала получение займа от ответчика, в связи с чем суд в силу вышеизложенных норм приходит к выводу, что между сторонами заключен и действует вышеуказанный договор займа.

В разделе 5 указанного Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ., предусмотрено, что все споры между сторонами могут разрешаться путем переговоров, а при не урегулировании в процессе переговоров все споры и разногласия, вытекающие из договора или в связи с ним, в том числе, связанные с его заключением, изменением, исполнением, расторжением, прекращением и недействительностью, а также все споры о неосновательном обогащении между сторонами из настоящего договора или в связи с ним, разрешаются в Третейском суде при ООО «

<

адрес>»и в соответствии с его регламентом (л.д. 5-6). 

Как следует из приобщенного по ходатайству представителя ответчика к материалам дела Договора № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ., в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «АльфаЗайм» (залогодержатель) и ФИО1, 

<

данные изъяты>) заключен договор, в соответствии с которым залогодатель передал в залог залогодержателю квартиру, площадью 71,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. Кадастровый (условный) №.

Согласно ст. 5 Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N №ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)", введенному в действие с ДД.ММ.ГГГГ., предусмотрены условия договора потребительского кредита, в частности, условия о смешанном договоре потребительского кредита, порядок исполнения и подсудность споров по искам кредитора к заемщику (п. 21 ст. 5 указанного Закона). При этом в договоре потребительского кредита (займа) не могут содержаться:

1) условие о передаче кредитору в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части;

2) условие о выдаче кредитором заемщику нового потребительского кредита (займа) в целях погашения имеющейся задолженности перед кредитором без заключения нового договора потребительского кредита (займа) после даты возникновения такой задолженности;

3) условия, устанавливающие обязанность заемщика пользоваться услугами третьих лиц в связи с исполнением денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) за отдельную плату.

Статьей 13 указанного Закона предусмотрено, что:

1. иски заемщика к кредитору о защите прав потребителей предъявляются в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

2. В индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

3. При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

4. Заемщик и кредитор вправе заключить третейское соглашение о разрешении спора по договору потребительского кредита (займа) только после возникновения оснований для предъявления иска.

При этом статьей 1 указанного Закона установлено, что:

1. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

2. Настоящий Федеральный закон не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой.

3. Положения федеральных законов, регулирующих деятельность кредитных организаций и некредитных финансовых организаций, применяются к отношениям, указанным в части 1 настоящей статьи, в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Давая оценку доводам истицы суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Исходя из даты заключения договора займа – ДД.ММ.ГГГГ., суд полагает, что при разрешении данного спора необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законом в редакции, действующей на дату подписания договора. С учетом указанной нормы ч. 2 ст. 1 ФЗ "О потребительском кредите", правила закона, регулирующие отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на правоотношения сторон договора не распространяется, поскольку потребительский кредит (займ), полученный истицей обеспечен ипотекой.

Таким образом, ограничения, установленные ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в рассматриваемом случае заключения договора займа под залог недвижимым имуществом на отношения участников по договору займа, заключенному истицей с ответчиком не распространяются, в связи с чем исковые требования ФИО1 в ООО «Альфа-Займ» не подлежат удовлетворению.

Рассматривая доводы возражений ответчика о прекращении производства по делу в связи с тождественными требованиями истицы о признании недействительными договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «АльфаЗайм», суд приходит к выводу, что рассматриваемые требования не являются тожественными в требованиями по делу №, рассмотренному судьей К по делу №, рассмотренному судьей З в связи с чем ходатайство о прекращении производства по делу удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.Ф. Демидович