Дело № 1-288/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 26 июня 2019 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Метёлкина Е.В.,

при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Темрюкского района Владыкиной А.А.,

подсудимого ФИО1 ,

защитника Манохина А.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> - Алания 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, 

<

адрес>, военнообязанного, работающего 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> - Алания, 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут мировым судом судебного участка № 

<

адрес> к административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часа 50 минут ФИО1, достоверно зная о наличии у него административного наказания по постановлению мирового суда судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, ввиду невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, в порядке, предусмотренном п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем Лада 217030 государственный регистрационный знак № регион, когда был остановлен сотрудниками полиции на проезжей части автодороги Новороссийск - Керченский Пролив 139 км + 400 м., в 

<

адрес> возле 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании было выяснено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Защитник Манохин А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Гособвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, в частности, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога. Адекватное и разумное поведение ФИО1 в судебном заседании убедило суд, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими. По изложенным основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния.Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По характеру, совершенное ФИО1 преступление, согласно ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым учесть признание им своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступления небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст. 64 УК РФ судом не установлено. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ, так как наказание в виде штрафа существенно повлияет на имущественное положение подсудимого и условия его жизни.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Оснований, исключающих назначение данного вида наказания, предусмотренных частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено. 

Принимая во внимание, что ФИО1 нарушил правила дорожного движения, управляя автомобилем, дополнительное наказание назначается подсудимому в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно: деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд полагает, что данный вид наказания будет достаточным для достижения целей наказания.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься профессиональной или иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: Е.В. Метёлкин