Дело **

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.А., 

при секретаре Овчаренко М.В., 

рассмотрев гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Железнодорожный районный суд *** с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам; в обоснование искового заявления указывают, что **** ЗАО ВТБ 24 (их правопредшественник) заключило кредитный договор с ответчиком, согласно которому банк предоставил ответчику кредитную карту в лимитом 400 000 руб. Проценты за пользование кредитом составляют 18 % годовых. **** ЗАО ВТБ 24 предоставил ответчику кредит в сумме 524 398 руб. 46 коп. на срок до **** со взиманием 18,6 % годовых. Кредитор исполнил свои обязательства по указанным кредитным договорам в полном объеме, однако ответчик не выполняет свои обязательства по кредитным договорам надлежащим образом. Она допускает неоднократные просрочки платежей по кредитам, в результате чего у него образовалась задолженность.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком обязательств по погашению долга и уплате процентов, кредитор потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитными договорами.Об этом ответчику на основании ст.811 ГК РФ были направлены уведомления о досрочном истребовании задолженности. 

По состоянию на **** общая сумма задолженности по кредитному договору от **** (с учетом принятого решения о том, что задолженность по пеням взыскивается с заемщика - ответчика в сниженном размере ) составляет 527499, 57 руб. Из них основной долг- 380 0008 руб. 52 коп. 94 041 руб. 66 коп. – плановые проценты, 53449 руб. 39 коп. – пени.

По состоянию на **** задолженность по договору от **** составляет 499117, 6 руб. Из них 367340 руб. 56 коп. – основной долг, 87312 руб. 38 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 44 464, 66 руб. – пени; просят взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитным договорам и расходы по оплате госпошлины. 

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, будучи извещенными, просили дело рассмотреть в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные повестки возвращены. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от **** **, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от **** **-п введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в силу ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

**** ЗАО ВТБ 24 заключило кредитный договор с ответчиком, согласно которому банк предоставил ответчику кредитную карту в лимитом 400 000 руб.; проценты за пользование кредитом составляют 18 % годовых. **** ЗАО ВТБ 24 предоставил ответчику кредит в сумме 524 398 руб. 46 коп. на срок до **** со взиманием 18,6 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме; данное обстоятельство подтверждается выписками по лицевому счету. Ответчик не выполняет свои обязательства по кредитным договорам надлежащим образом, допускает неоднократные просрочки платежей по кредитам. В результате чего у неё образовалась задолженность; в адрес ответчика ФИО1 банком было направлено уведомление с требованием о досрочном возврате оставшихся сумм кредитов.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Требование банка о досрочном возврате кредитов ответчиком не исполнено до настоящего времени. 

Общая сумма задолженности ответчика ФИО1 по состоянию на **** (с учетом принятого банком решения о том, что задолженность по пеням взыскивается с заемщика - ответчика в сниженном размере ) составляет по кредитному договору от **** 527499, 57 руб. Из них 380 0008 руб. 52 коп. – основной долг, 94 041, 66 руб. – плановые проценты, 53449, 39 руб. – пени. По кредитному договору от **** задолженность по состоянию на **** составляет 499117, 6 руб. Из них 367340 руб. 56 коп. – основной долг, 87312 руб. 38 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 44 464, 66 руб. – пени. 

До настоящего времени заемщик – ответчик ФИО1 образовавшуюся задолженность не погасила, иного не доказано. В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 527499, 57 руб. задолженности по кредитному договору от 09.08. 12 г. и 499117, 6 руб. – по кредитному договору от **** 

Наличие задолженности ФИО1 по кредитным договорам перед истцом нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судом проверены расчеты задолженности заемщика – ответчика ФИО1 по кредитным договорам, представленные истцом ПАО Банк ВТБ ; суд считает данные расчеты задолженности верными арифметически, методически правильными и соответствующими как закону, так и содержанию кредитных договоров. 

Иной расчет в опровержение доводов и позиции истца ответчик суду не представил.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; таким образом, уплаченные истцом при подаче иска 16 666, 18 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на ****. включительно – 527499, 57 руб., задолженность по кредитному договору от **** по состоянию на **** -499117, 6 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины -16 666, 18 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца. 

Судья: подпись Михайлова Т.А.