Дело № 2-5/2019 Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.Н.,

при секретаре Хасаевой Р.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований указав, что 00.00.0000 между ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» и ИП ФИО2 был заключен договор коллективного страхования № ... по программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней «Конструктор». Застрахованными по договору лицами являются: ФИО2, ФИО3, ФИО1 Список застрахованных лиц является неотъемлемой частью договора. Срок действия договора: с 00.00.0000 по 00.00.0000. С застрахованным лицом ФИО1 09.12.2017 произошел страховой случай, а именно: травма бытовая. Истцу была наложена гипсовая повязка. Лечение проводилось в период с 00.00.0000 по 00.00.0000, лечебным учреждением поставлен диагноз: закрытый перелом гороховидной кости левого запястья. 00.00.0000 истец обратился к ответчику за страховой выплатой с приложенными документами. 00.00.0000 ответчиком перечислена на счет истца страховая выплата 950 руб. Однако размер страховой выплаты согласно таблице размеров страховых выплат данный страховой случай относится к статье 45д «переломы (трещины, эпифизеолизы), переломо-вывихи костей, отрывы костных фрагментов, переломы экзостозов, расхождение шва верхних конечностей» должен был 5% от страховой суммы, при этом страховая сумма составляет 500 000 руб. на каждого из застрахованных лиц, соответственно, размер страховой выплаты должен составлять 25 000 руб. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с чем истец просит взыскать недополученную страховую выплату в размере 24 050 руб. (25 000 руб. - 950 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 853,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 17 451,72 руб.

03 октября 2018 года истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 15 050 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 969,92 руб., компенсацию морального вреда размере 10 000 руб., штраф в размере 13 009,96 руб.

Впоследствии истцом были уточнены исковые требования, в которых просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 15 050 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 1280,45 руб., компенсацию морального вреда размере 10 000 руб., штраф в размере 13 165,22 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В Единый государственный реестр юридических лиц 00.00.0000 внесена запись об изменении наименования ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» на ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

Представитель ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» о месте и времени судебного заседания извещен в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, представил письменные отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

В судебное заседание представитель третьего лица ГБУЗ РБ Городская больница города Салават о месте и времени судебного заседания извещен в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело без участия представителя ответчика, представителя третьего лица.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что между ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев № ... от 00.00.0000 на условиях Правил страхования от несчастных случаев и болезней №5. 

Предметом договора страхования является выплата застрахованным лицам страховой суммы за уплаченную страховую премию при наступлении страхового случая, в пределах соответствующих страховых сумм, установленных прилагаемой программой страхования.

Согласно п. 2 Список застрахованных лиц численностью 3 (три) человека прилагается к договору страхования и является его неотъемлемой частью (Приложение №2 к договору страхования).

Из Приложения № 2 к Договору коллективного страхования от несчастных случаев № ... от 00.00.0000 следует, что в список застрахованных включены: ФИО2, ФИО3, ФИО1 

В соответствии с п. 7.1 срок действия договора страхования установлен с 00.00.0000 по 00.00.0000.

Договор заключался на различные страховые случаи, в том числе получение травмы. Размер страховой суммы составляет 500 000 руб.

Согласно справке ГБУЗ РБ Городская больница г. Салават ФИО1 00.00.0000 обратился по поводу получения травмы 00.00.0000. Поставлен диагноз: закрытый перелом гороховидной кости левого запястья, наложена гипсовая повязка. Находился на амбулаторном лечении с 00.00.0000 по 00.00.0000. 

00.00.0000 ФИО1 обратился в ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» с заявлением на предоставление страховой выплаты.

Страхователь признал событие, произошедшее 00.00.0000, страховым случаем и 00.00.0000 перечислил истцу страховую выплату в размере 1 000 руб., исходя из страховой суммы 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением № ... от 00.00.0000.

Согласно акту № ... страховая выплата состояла из 2% страховой суммы (применена ст. 56 б «Таблицы» - Комплекс повреждений, полученных в результате одного события, не включающий в себя повреждений, предусмотренных ст. 1-52 и 54-55 данной Таблицы, если эти повреждения (входящие в комплекс) потребовали непрерывного лечения общей длительностью не менее 10 дней - размер выплаты не зависит от числа повреждений, полученных одновременно (при оперативном лечении дополнительно производится страховая выплата, если она не предусмотрена ст.53): б) – при непрерывном лечении от 15 до 29 дней - 2,00%.

Из акта № ... следует, что произведена доплата 1,8% исходя из страховой суммы 500 000 руб. (применена ст. 57- Доплата, в связи с предоставлением дополнительных документов).

00.00.0000 ответчик перечислил страховую выплату 9 000 руб., что подтверждается платежным поручением № ... от 00.00.0000.

Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, 00.00.0000 обратился к ответчику с претензией, из содержания которой следует, что согласно Таблице размеров страховых выплат произошедшей страховой случай относится к статье 45 «переломы». Таким образом, размер страховой выплаты при переломе гороховидной кости запястья составляет 5% от страховой суммы. В связи с чем размер страховой выплаты должен составлять 25 000 руб.

Претензия получена ответчиком 00.00.0000.

ПАО СК «Росгосстрах-Жизнь» 00.00.0000 сообщило, что оснований для пересмотра принятого решения не имеется, указав, что из прилагаемых к заявлению о выплате от 00.00.0000 (№ ...) медицинских документов следует, что с 00.00.0000 по 00.00.0000, непрерывно длительностью 26 дней, амбулаторно проводилось консервативное лечение по поводу травмы левой кисти, полученной 00.00.0000. В указанный период был поставлен диагноз перелома гороховидной кости запястья. Однако, на поступивших с заявлением о выплате, рентгенограммы, затем и на полученной в порядке контроля подлинной рентгенограмме, специалистами признаков перелома основной гороховидной кости обнаружено не было. В связи с чем, было принято решение о выплате 2% страховой суммы по ст. 56 «б» Таблицы №1.

Определением Салаватского городского суда от 00.00.0000 назначена судебно-медицинская экспертиза с целью подтверждения диагноза.

Согласно заключению экспертизы № 15-П, проведенной экспертами ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Минздрава Республики Башкортостан по данным представленной травматологической карты, медицинских документов, содержащихся в материалах дела, гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на амбулаторном лечении в ГБУЗ РБ ГБ г. Салават /травматолого-ортопедическое отделение/ с 00.00.0000 по 00.00.0000, с диагнозом: «Закрытый перелом гороховидной кости левого запястья». Наличие перелома гороховидной кости левой кисти подтверждается данными инструментальных методов исследования/представленных рентгенограмм левого лучезапястного сустава в 2-х проекциях от 00.00.0000, 00.00.0000, КТ-исследование левой кисти от 00.00.0000.

Суд считает, что экспертное заключение составлено верно, сведения, изложенные в заключении достоверны, подтверждаются материалами дела, экспертиза назначена и отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. При даче заключения эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы содержит подробное описание произведенных исследований, является полным, мотивированным и не опровергнуто иными доказательствами.

Таким образом, основываясь на вышеприведенных нормах материального права, в совокупности с данными, имеющимися в материалах гражданского дела, а также заключением экспертизы, судом установлено, что истцом получена травма в виде закрытого перелома гороховидной кости левого запястья».

Из приложения №1 к Правилам страхования от несчастных случаев и болезней «Таблицы размеров страховых выплат» по риску п.45 «Переломы (трещены, эпифизеолизы), переломо-вывихи (со ст. 46в) костей, отрывы костных фрагментов, переломы экзостозов (при повторных переломах одной и той же кости - рефракурах см. п.3, а при патологических переломах костей – п.9 «Общих примечаний», расхождение шва (в % от страховой суммы):

д) запястья кости или костей – многоугольной, трапецивидной, головчатой, крючковидной, трехгранной, гороховидной (максимум): одной 5%.

Учитывая, что полученная истцом травма соответствует страховому случаю, указанному Таблицы размеров страховых выплат по риску в п.п «д» п. 45 «Переломы (трещены, эпифизеолизы), переломо-вывихи…», то суд приходит к выводу, что страховая выплата истцу должна составлять 5% от страховой суммы, в размере 25 000 руб. из расчета (500 000 руб. *5 %).

Из материалов дела следует, что ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» произвело страховую выплату 2 % от страховой суммы в размере 10 000 руб., следовательно, размер страховой выплаты за минусом выплаченной, должен составлять 15 000 руб. (25 000 руб. - 10 000 руб.).

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по договору страхования по выплате страхового возмещения по наступившему событию, которое безусловно относится к страховому случаю, не было установлено.

При таких установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика были нарушены права потребителя. 

Обязанность страховщика по выплате страхового возмещения представляет собой денежное обязательство, возникшее из договора.

Законом (статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) за просрочку исполнения денежного обязательства установлена ответственность в виде уплаты процентов.Поскольку одним из требований истца являлось требование о взыскании процентов за просрочку выплаты страхового возмещения, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период просрочки с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 1277,29 руб., исходя из следующего расчета:

- 24 000 руб. (сумма долга) *7,5 % / 365 *19 дн. = 93,69 руб. (период с 00.00.0000 по 00.00.0000); 

- 24 000 руб. *7,25 % / 365 * 169 дн. = 805,64 руб. (период с 00.00.0000 по 00.00.0000); 

- 15 000 руб. (сумма долга) * 7,25 % / 365 * 6 дн. = 17,87 руб. (период с 00.00.0000 по 00.00.0000);

- 15 000 (сумма долга) * 7,50 % / 365*91 дн. = 280,47 руб. (период с 00.00.0000 по 00.00.0000);

- 15 000 руб. (сумма долга) * 7,75% / 365 * 25 дн. = 79,62 руб. (период с 00.00.0000 по 00.00.0000).

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с положением статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Поскольку ответчик допустил нарушение прав истца, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", то суд считает, что эти действия причинили ему нравственные страдания, которые создают правовые основания для компенсации морального вреда. Учитывая характер действий ответчика ООО "Капитал Лайф Страхование жизни" и руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что требования истца в части компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению в размере 2 000 руб. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что потребитель обращался в досудебном порядке к ответчику ООО "Капитал Лайф Страхование жизни" с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в установленный законом срок требования истца не были удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя ФИО1 

В пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом в сумме 9 138,64 руб. {15 000 руб. + 1277,29 руб. + 2000 руб./2}.

Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу возможно в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым (подпункт 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20).

Из смысла вышеприведенных правовых норм и разъяснения их толкования, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), следует, что размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако оснований для удовлетворения доводов ответчика в указанной части суд не усматривает, поскольку снижение размера штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Таких исключительных обстоятельств для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не привел, доказательств в обоснование заявления не представил. Конкретных мотивов, по которым можно считать сумму штрафа чрезмерно завышенной, не приводится.

По положениям статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом норма статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, не вмешиваясь в эту сферу, в то же время может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и быть меньше объема защищаемого права. Кроме того, уменьшение судом заявленного размера возмещения судебных расходов является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Суд при определении размера денежной суммы подлежащей взысканию с Общества в пользу истца ФИО1 в счет возмещения понесенных им расходов по оплате юридических и представительских услуг учитывает количество судебных заседаний проведенных по делу, времени затраченного представителем истца на участие в данном деле, его сложность и объем, количество подготовленных им процессуальных документов.

С учетом изложенных обстоятельств, принципов разумности и справедливости суд приходит к выводу о том, что ООО «Капитал лайф Страхование жизни» в пользу ФИО1 в счет возмещения понесенных им расходов на оплату юридических и представительских услуг подлежит взысканию денежная сумма в размере 8 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 1262,48 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Определением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение по которой было поручено экспертам ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан».

Определением Салаватского городского суда от 00.00.0000 привлечены к участию в экспертизе врачи - специалисты медицинского центра «МД Проект 2010» врач - травматолог, врач - рентгенолог.

Оплата расходов по проведению экспертизы возложена на ответчика ООО "Капитал Лайф Страхование жизни".

До вынесения решения суда от ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан» поступило заявление о возмещении понесенных расходов в связи с проведением экспертизы и составлением экспертного заключения в размере 22 134,16 руб.

В связи с чем, с ответчика ООО "Капитал Лайф Страхование жизни" в пользу ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан» подлежат взысканию судебные расходы за производство экспертизы в размере 22 134,16 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» невыплаченное страховое возмещение 15000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1 277,29 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф 9 138,64 руб., расходы по оплате услуг представителя 8000 руб.

Взыскать с ООО «Капитал лайф Страхование жизни» в пользу ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан» расходы по судебно-медицинской экспертизе 22 134, 16 руб.

Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» в доход местного бюджета государственную пошлину 1262,48 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий подпись 

Верно: судья И.Н. Пономарева

Решение не вступило в законную силу __________ секретарь суда_________

Решение вступило в законную силу______________секретарь суда_______

Судья_______________ И.Н. Пономарева

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-5/2019 Салаватского городского суда РБ